史料教学须“求真”“求准”和“求巧”，本文主要内容关键词为：史料论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
随着中学历史课程改革的不断深化，史料教学日益受到中学历史教师的青睐，“论从史出”的观念深入人心。如何合理使用史料，最大限度地发挥史料的价值是值得我们思考的问题。笔者在此结合一些案例，探讨史料教学中应注意的事项，并求教于大家。 一、考辨史料——求真 梁启超在《中国历史研究法》中提到：“史料为史之组织细胞，史料不具或不确，则无复史之可言。”[1]史料不准确，就没有真正有效的史料教学，更谈不上“论从史出”。 许多教师“动手动脚找材料”的能力突出，却忽视对史料的考辨，甚至以讹传讹。某版本教材必修二《古代中国的商业经济》一课的“资料卡片”，引用了唐朝诗人王建的一首诗：“夜雨千灯照碧云，高楼红袖客纷纷。如今不似时平日，犹自笙歌彻晓闻”。编者的意图应该是以此作为正文的补充，说明唐朝“夜市”的繁荣，不少教师在教学中也是这么处理的。这一素材还出现在一些地区的模拟卷中。在备课过程中，笔者对“夜雨”两字感到很困惑，觉得教材所引可能有误。翻阅《王建诗集校注》，发现诗中有两处错误：“夜雨千灯照碧云”中的“夜雨”应为“夜市”；“如今不似时平日”中的“时”字，应为“升”。更让笔者意外的是，教材居然连诗名都标错，正确的应为《夜看扬州市》，《十五夜望月寄杜郎中时会琴客》是王建的另外一首作品。另外，《古代中国的手工业》一课正文部分讲述青瓷时，引用了唐代诗人陆龟蒙的一句诗“九秋风露越窑开，夺得千峰翠色来”。这里的“窑”应为“寒”，原句是“九秋风露越寒开”，作者以此描绘青瓷冷艳高雅的气质。[2]笔者在使用这两则材料时，都会首先向学生指出以上错误并予以纠正。让学生明白，他们奉为“权威”的教材中的史料都须考辨，这就是很好的“史证”教育。 还有一种常见的现象是，有的教师在运用史料时，没有标明出处，这也是不严谨的做法。“出处是史料的重要组成部分，同样承载着历史信息，准确标明出处既可以让学生了解该段史料的来源、作者，有助于学习者深入理解，更可以传递科学而严谨的历史学治学精神。”[3] 二、了解语境——求准 了解语境是准确释读史料的前提。黄仁宇在《万历十五年》的“自序”中举了因脱离历史语境而导致史料误用的例子：明代张瀚所著的《松窗梦语》中，记载了他的家庭以机杼起家的经过。不少学者，对这段文字多加引用，以说明当时工商业的进步及资本主义的萌芽。其实细阅全文，即知张瀚所叙其祖先夜梦神人授银一锭，因以购机织布云云，乃在于宣扬因果报应及富贵由命的思想。姑不论神人授银的荒诞不经，即以一锭银而论，也不足以购买织机，所以此说显然不能作为信史。[4] 这个事例应该对我们有启发：史料教学中，要引导学生将史料置于历史的语境，把握史料作者的本意，理解史料涉及人物的真实想法，从而准确解读史料的含义。笔者所在地区曾举行《走向“大一统”的秦汉政治》一课的教学展示活动，一位教师出示了这样一则材料：“有一天，始皇帝外出，看见丞相车骑很多，认为不是好事。宫中有人将此事告诉丞相，丞相随即减少车骑数量。始皇大怒，说：你们有人泄露我说的话！但没人敢承认。于是，秦始皇下诏，逮捕当时在场者，并全部杀掉。”随后，教师提问：“秦始皇为什么对丞相车骑的多少如此在意？这则小故事反映了什么问题？”经过一番讨论，师生得出了以下结论：秦始皇对丞相车骑的数量在意的原因是秦始皇认为皇权是至高无上的；丞相作为百官之首，排场太大，有损皇帝的权威。这个故事反映了皇权与相权的矛盾、皇帝的独裁；秦始皇多疑、猜忌并且残暴。 听完课后，笔者了解到这个故事出自教材，改编于《史记·秦始皇本纪》。不过，《史记·秦始皇本纪》还有另外一段记载：“卢生说始皇曰：‘臣等求芝奇药仙者，常弗遇，类物有害之者。方中人主时为微行以辟恶鬼，恶鬼辟，真人至。人主所居而人臣知之，则害于神。……今上治天下，未能恬胟。愿上所居宫毋令人知。然后不死之药殆可得也。’……乃令咸阳之穷二百里内。宫观二百七十，复通甬道相连。帷帐钟鼓美人充之，各案署不移徒。行所幸，有言其处者，罪死。”通过这段材料可以看出，因为秦始皇很重视修仙，所以他的行踪是不能让人知道的，如果有人敢泄露他的行踪，就要被处死。故事的编者把《史记》中关键的一句话拿掉了：“自是后莫知行之所在。听事，群臣受决事，悉于咸阳宫。”[5]也就是说，经过那件事之后，没有人再知道秦始皇的行踪。综合以上信息，可以得出结论：秦始皇处死那些人，并不是因为始皇帝对丞相有多少车骑很敏感，或是皇权与相权之间存在矛盾等，而是为了保证自己可以修炼成仙。显然，该教师在这则材料的选用和解读上有些断章取义了。这种情况容易误导学生，应该予以纠正。 三、恰当设问——求巧 如何用好、用足史料，发掘史料的最大功能？巧妙地设问是关键。人民版必修三《神权下的自我》一课的“资料卡片”引用了薄伽丘《十日谈》中的一段话：“我们人类的骨肉都是用同样的物质造成的，我们的灵魂都是天主赐给的，具备着同等的机能和一样的效用。我们人类是天生一律平等的，只有品德才是区分人类的标准，那发挥大才大德的才当得起一个‘贵’；否则就只能算是‘贱’”。对于这则史料，如果仅仅让学生阅读并提取信息，或者教师直接讲述它的背景，它的价值会打折扣，学生对教材中“揭露和批判了封建贵族的等级观念”这一论述理解也不深刻。 以下是笔者的课堂实录片段。教师首先让学生朗读这则材料，找找关键词，随后提问：“说这段话的人，你觉得是男人还是女人呢”？学生误以为这段话就是出自薄伽丘之口，纷纷答：“男人”。教师：“错了，是一个女人说的。”（学生有点愕然）教师：“你们再猜猜，她的出身是高贵还是卑微呢？”学生：“卑微。”（学生以为主张平等的人往往出身卑微）教师：“又错喽，她是一个富家女孩。”（学生越发觉得奇怪）教师继续提问：“现在，你能否想象一下，她是在什么样的情况下说出这些话的呢？”（学生沉寂）教师说：“老师给你们一些提示，这个女孩她恋爱了，然后……有想法了吗？”（学生开始变得活跃，部分同学面带笑容并低声交谈）一位学生站起来回答：“我觉得她应该是爱上了一个比她出身低贱的人，然后他们的恋情遭到了女方家长的反对。”教师：“看来这位同学想象力很丰富，电视剧看多了。”（学生大笑）教师说：“那事实是不是这样呢？我们来看材料。”教师出示材料：郡主绮思梦达冲破封建门第观念，与仆人相恋，事情败露后，父亲暴跳如雷，将仆人关入地牢，痛骂女儿不顾身份，竟与下贱的奴仆相爱。绮思梦达却宁死不屈。（此时学生为刚才那位学生鼓掌）教师：“这段话就是绮思梦达愤然驳斥父亲时说的。现在回头再来看看材料，你是不是更好地理解了‘揭露和批判了封建贵族的等级观念’这一结论呢？”（学生纷纷点头表示赞同）在这里，笔者连续发问，使学生产生认知冲突并引发好奇心，再结合平时所看、所听到的故事，合理想象材料的背景，收到了较好的教学效果。 总之，我们要慎重选取史料、准确释读史料、用好用足史料，因为“运用史料并不仅是为了补充教师讲述的内容，或为使学生适应考试的题型而进行的训练，而是为了促进学生对历史的理解，培养学生认识历史的能力，发展学生的历史思维”。[6]