林美珍[1]2004年在《文物古迹保护与开发的博弈分析》文中研究指明文物古迹旅游的合理开发，能够更好地实现文物古迹的经济效益、社会效益和环境效益，也是贯彻《文物保护法》的最终目标之一。但我国的文物古迹资源在进行旅游开发的过程中出现了超常损耗的现象，许多文物古迹资源因为旅游开发的不合理而过早的衰退，影响了我国文物古迹资源的保护和旅游业的可持续发展。本研究在对国内外文物古迹保护与开发相关理论分析基础上，结合博弈论方法，构建文物古迹经营权选择、开发方式选择以及开发后管理科学性博弈模型，探究影响文物古迹合理开发的最深层经济根源，试图通过相关制度安排与激励政策制定，来实现文物古迹保护与开发的均衡发展。除前言和结论外，本研究共分五章。 导言部分，对国内外该领域的相关研究进行系统全面的介绍，分析了本文的研究意义、预期贡献、研究内容框架以及研究方法。 第一章，对文物古迹保护与开发、博弈论的相关概念进行阐释。 第二章，从文物古迹保护与开发价值角度对文物古迹资源进行分类，并根据分类探讨不同类型文物古迹资源的保护与开发战略。对文物古迹保护与旅游开发的互动关系、文物古迹资源进行旅游开发的条件也进行了系统的说明。 第叁章，通过分析管理式经营与转让式经营的优劣势、文物古迹经营权转让所应考察的因素，构建文物古迹经营权选择博弈模型，以凤凰城为案例进行实证分析，并根据模型分析结果提出管理式经营与转让式经营相应的市场监管体制与制度安排。 第四章，分析了文物古迹不同开发方式的利弊，系统考察影响文物古迹开发方式选择的相关因素，构建文物古迹开发方式选择博弈模型，认为经营者应加强开发条件论证，降低开发风险；政府应充分发挥监督管理职能，通过政策扶持与激励政策培养经营者一步到位开发偏好。 第五章，阐述了文物古迹旅游开发后科学管理的任务和目标，尝试性地建立管理科学性评价模型，并作为文物古迹旅游区管理科学性博弈模型的构建基础，讨论科学管理的制度安排与激励政策。 结论部分，对本研究的主要内容以及待研究内容进行了简要的说明。
李游[2]2017年在《非国有不可移动文物：集体、私人所有与公共管理的悖论及其对策思考》文中研究表明非国有不可移动文物作为我国文化遗产的重要组成部分,具有较大的管理难度,其原因主要在于产权状况复杂,责任主体各异,政府在实践中所能提供的监督和帮助较为有限。因此,如何在不侵害非国有不可移动文物所有者和使用者利益的前提下,尽可能地实现公共利益,满足公众以及国家对非国有不可移动文物保护的基本要求,便成为一个极具现实意义的问题。本文试图借助公共管理、经济学和法学相关理论,完成对非国有不可移动文物产权结构特点、管理制度的变迁路径、保护实践中的博弈特点等现实问题的分析讨论,最终提出较为完备的有关非国有不可移动文物管理的对策建议。在研究方法上,本文以文献研究法、理论分析与实证调研相结合、共性研究与个性研究相结合等方法,通过对我国非国有不可移动文物保护的制度变迁以及利益相关者的博弈分析,总结我国非国有不可移动文物的现实困境及原因,提出相应的保护对策,以期能为日后我国非国有不可移动文物保护工作提供政策思路,实现文化遗产保护与利用的双重目标,推动我国文化遗产保护工作的可持续性发展。本文的研究内容主要包括:(一)简述非国有不可移动文物的基本概况,其中包括产权特点、地理分布、类型分布等,并详细论述有关非国有不可移动文物管理的法律和政策变迁路径,最后对非国有不可移动文物管理的机构、经费、措施及评价效果现状进行分析,寻找能够改变非国有不可移动文物管理现状的因应策略;(二)对近几年较有影响的非国有不可移动文物保护和利用案例进行详细介绍,分析案例发生的前因后果,并根据案例发生的不同原因对非国有不可移动文物的管理对策进行科学分类;(叁)借助博弈论,全面分析非国有不可移动文物保护和利用矛盾发生的深层原因,致力于破解非国有不可移动文物保护和利用之间的利益均衡难题;(四)梳理政策经验,包括国内经验和国际经验,其中国内经验包括我国较为成功的城市非国有不可移动文物的保护与利用经验,以及城镇化进程中传统村(镇)落的整体保护与利用经验。国外经验主要包括英、美、法、日、意等国的文物保护相关经验;(五)针对我国非国有不可移动文物保护面临的现实困境,并借鉴部分地区的成功经验,从制度保障策略、财政投入策略和政策实施策略叁个维度提出改进我国非国有不可移动文物管理工作的政策建议。
蒋满元[3]2008年在《乡村旅游发展过程中文物古迹资源开发方式选择的博弈分析》文中指出尽管实践中文物古迹旅游资源的开发方式有许多种,但相对而言,影响大、应用广的却属"一步到位开发方式"和"分步到位开发方式"这两种具体模式。一般说来,对于那些能够一步到位开发的景区,采取一步到位的开发方式相对于分步到位的开发方式就应是更有利于文物古迹资源的保护及有效地利用;而对于那些因技术或资金等方面的原因无法满足对整个文物古迹资源进行旅游开发和保护,采取分步开发的运作方式就不惜为一种更明智的选择。
陈月娜[4]2011年在《基于博弈论解构历史街区保护与旅游开发的矛盾》文中认为随着旅游业的发展,历史街区保护备受国内外学术界关注。在旅游开发改造实践中,大部分历史街区环境风貌、建筑文物得到了有效的保护,取得了可喜的成绩。但是由于保护与开发过程中各利益相关者目标各异且关系复杂,所以滋生出一些尖锐的矛盾：街区旅游开发前期的拆迁问题、街区旅游开发主体之间的经营权之争、街区古建筑形态的保护与居民要求改善居住条件之间的矛盾、街区文物保护资金缺位问题、街区旅游开发中的利益分配问题等。这些问题正在影响着街区旅游的可持续发展,并且越来越得到业内外人士的关注。博弈论以主体与主体之间在利益相互制约条件下,理性选择策略的行为及相应结局为研究对象。契合历史街区保护与开发过程中各协作成员间利益相互影响、相互制约的情况,将博弈论引入到街区保护与开发研究当中,能更为清晰完整地分析各利益主体的冲突与合作,有利于深入探讨各主体在旅游协作中的理性行为及其相应结局。论文基于博弈论理论框架,从最根本的理性经济人追求利益最大化假设出发,采用定性分析与定量分析相结合的方式探讨博弈论对历史街区保护与旅游开发的指导意义,阐释历史街区保护与旅游开发的互动关联,解析历史街区旅游开发过程中的博弈现象,剖析历史街区保护与旅游开发矛盾的根源,揭示各相关利益主体之间不合作的深层次经济原因,结合扬州双东历史街区开发模式的成功之处构建历史街区保护与旅游开发共赢性博弈模式。从而完善制度以形成约束机制规范与处罚不合理行为,使相关主体在开发与保护过程中具备共同遵守的行为准则。实施激励措施使历史街区保护与开发的各相关主体从矛盾冲突走向和谐合作,从追求个人理性、个人效用最大化走向追求集体理性、集体利益最大化的帕累托均衡。以达到构建历史街区保护与开发各个阶段、各利益相关者“多赢”的格局。历史街区的保护与旅游开发是一个动态的、渐进地、系统的发展过程,这要求研究者摒弃仅立足于物态文化遗产保护的态度,全面的剖析这一过程中出现的所有矛盾现象,并提出解决意见。历史街区公共资源的性质决定其保护工作面临囚徒困境,共赢性博弈模式的构建对于“公地悲剧”问题的治理方法进行探究,以求在最大程度上合理利用街区资源,并使街区保护与旅游开发和谐统一,这也是本文的研究精髓。
常海青[5]2016年在《历史文化名城地铁规划建设项目文物影响评估的博弈分析》文中提出我国地铁规划建设从2000年进入到高速发展的阶段,越来越多的城市进入到地铁时代,其中国家级历史文化名城约占70%。地铁的建设会对沿线的文物古迹以及历史文化名城保护带来诸多影响,因而面对历史文化名城地铁规划建设项目,总有种种质疑之声。支持技术至上的人士认为城市地铁给城市生活带来了便利、机遇、活力;支持文物古迹保护至上的人士认为文化遗产受到威胁,产生了强烈的反对情绪。二者之争经常出现在
蒋满元[6]2008年在《文物古迹旅游资源开发后管理科学性选择的博弈分析》文中研究表明在文物古迹旅游资源开发及文物古迹旅游事业的发展过程中,相关的管理工作是否科学,不仅直接关系到文物古迹旅游资源的开发及保护质量,而且也对提升企业的经营业绩及旅游开发企业对地方发展的贡献度具有重要意义。由于相关监管部门及经营企业各有自己的利益诉求,因而博弈过程中也就有必要切实降低文物古迹旅游经营企业管理欠科学的概率和切实提高文物古迹管理部门的监督力度并进而在此基础上有效地建立起文物古迹旅游开发的影响评估制度及过度开发的衡量体系和成本估算体系。
吴桂英[7]2010年在《福建省乡村旅游规划博弈分析研究》文中研究表明乡村旅游作为一种无法替代的旅游产品,已经成为体验乡村文化和乡村遗产重要的旅游方式。乡村旅游的合理开发,能够更好地实现乡村旅游发展的经济效益、社会效益和环境效益,也是乡村经济建设与发展的新动力。但由于我国的乡村旅游以市场为主导,大多数是自发发展,没有规划或者规划不合理,导致乡村社会、经济、环境发展的不平衡,严重影响了乡村的可持续发展。因此,正确地认识分析乡村旅游的内涵,合理地规划乡村旅游,是实现乡村旅游目的地可持续发展的前提与有效手段。本研究在对国内外乡村旅游开发与规划相关理论分析基础上,结合博弈论方法,对乡村旅游开发和规划中的环境保护问题、旅游社区核心利益相关者之间的利益行为与发展进行非合作与合作博弈分析,以期为福建省乡村旅游开发与规划提供有价值的指导。论文首先运用博弈论的基本原理分析和认识乡村旅游开发和周边地区生态环境保护之间存在的矛盾,建立博弈模型对各博弈方的收益进行分析,寻求处理乡村旅游开发中环境保护问题的有效决策。其次,文章运用博弈论思想与分析方法,对政府、旅游企业、旅游者等核心利益相关者彼此之间为了追求自身利益展开的博弈行为和以之为基础形成的关系格局进行分析。在进行非合作博弈分析的基础上,探讨其核心利益相关者动态合作的可能与方式;通过运用模型假设对政府与旅游企业集群之间,以及政府与旅游企业、旅游者叁类主要旅游利益主体的合作博弈进行分析。最后,以福建省长乐市乡村旅游开发中的琴江村满族风情旅游景区的建设为例,对所研究的理论进行了实证研究。本文在借鉴经济学理论中的博弈理论基础上,采用定性研究与定量研究相结合、理论分析与实证分析相结合的方法,对乡村旅游开发与保护的协调、开发规划过程中涉及的核心利益相关者的利益冲突与合作行为等问题进行博弈分析,通过分析各博弈模型的结论,提出相应的问题解决途径,为福建省乡村旅游的开发规划提供合理的理论性指导。
申静芳[8]2007年在《文物古迹转让式开发中监管的博弈分析》文中研究表明本文运用博弈理论分析文物古迹转让式开发中开发商与政府监管部门的行为与策略,对我国文物古迹资源在开发中的超常损耗现象进行了深层次的原因分析,通过相关的建议安排,探求文物古迹保护与开发中的科学监管制度。
蒋满元, 王春明[9]2008年在《文物古迹旅游区经营模式选择的博弈分析》文中研究指明文物古迹资源的保护与旅游开发之间的矛盾并非与生俱来,相反却是深受个人理性与信息不对称因素影响的。通过有效的经营方式的选择、市场监管体系的建立以及相关激励政策的制定便可以规范、约束相关主体的不合作行为并进而引导相关主体从对立走向合作与和谐发展的帕累托最优局面。
廖涛[10]2017年在《历史文化街区利益相关者诉求及其影响研究》文中提出随着社会经济的发展,文化遗产越来越受到学术界和世人的关注,当文化遗产成为新的需求资源的时候,对其研究就变得具有重要意义。正是基于此背景,本文通过对城市历史文化街区进行实地调查的基础上,运用定性分析的方法确定其利益主体,运用社会网络分析方法对利益主体的中心度及角色与地位进行定量分析,进而确定其利益诉求的方向与大小,构建不同利益相关者诉求平衡的博弈模型,根据利益主体的利益诉求的分析,研究不同利益诉求对历史文化街区发展水平的影响程度。在确定历史文化街区利益相关者时,运用米切尔评分法确定其利益相关者包括社区居民、社区管理部门、进驻企业、政府管理部门和游客五个方面。五个利益相关者组成本文研究的一个社会网络,通过计算绝对中心度和相对中心度,可以知道在一个历史文化街区中由不同利益主体所形成的网络中,游客和居民处于中心地位,要实现历史文化街区在保护的基础上可持续发展,就要充分考虑游客和居民的利益诉求,同时也不能忽视其他各方的利益诉求,以期达到各方利益的诉求平衡。为了研究历史文化街区利益相关者相互关系,运用结构等价性的方法,量化其位置与角色,研究结果表明:社区和政府具有相同的结构,因此,在由各个不同利益主体组成的历史文化街区的网络中,这两个主体是一类,它们在网络中的地位和角色是相似的,而其他利益主体结构都是相对独立的。采用因子分析的方法对五大利益主体的利益诉求进行分析,通过因子得分函数提取出各个利益主体的利益诉求关注的重点。不同利益主体诉求存在明显的区别,因此通过构建博弈模型对政府与社区管理部门之间、政府和社区居民及游客叁者之间、政府和社区/居民与进驻企业之间的博弈进行分析,研究结果表明:政府为了利益最大化目标而不遵守约定,导致社区既定收入水平下降,社区则会采取相应措施以弥补收入水平的下降;政府的引导政策对游客和社区居民的选择决策起着非常重要的导向作用,同时游客和社区居民的选择决策也会反作用于政府的引导政策;上级政府如果对当地政府不作为的行为的处罚越高(即当地政府“监管”的成本就会越高),进驻企业选择“保护”的概率就会越大;加大对“破坏”的处罚力度对进驻企业的行为选择影响不大,而加大对当地政府监管不作为的惩处力度,则能够有效地遏制进驻企业的破坏行为,促使进驻企业自觉保护历史文化街区环境。在研究利益诉求对历史文化街区发展水平评价影响程度时,由于本部分的研究思路、假定前提、变量设计与中国顾客满意度模型(CCSI)有相似之处,因此拟构建的模型单个影响因子符合CCSI模型条件,但由于本调查问卷影响因子较多,并且影响因子的相互影响未知,所以对影响因子设置了权重系数,即回归系数表示影响因子权重,在此基础上构建了利益诉求对发展水平评价的影响程度模型。研究结果表明:企业的利益诉求对历史文化街区发展水平的影响程度最大,政府次之,社区和居民利益诉求影响程度接近,游客利益诉求的影响程度最弱,这个结果也验证了前面对利益诉求因子差异的分析,与实际吻合。本文研究的价值在于能够从一个全新的角度对历史文化街区利益相关者进行分析,得出不同利益主体诉求会对其发展水平影响程度的强弱。这个研究结论可以为以后历史文化街区的发展在综合考虑各方利益的诉求时,根据影响程度的强弱对利益主体诉求进行排序,即优先考虑哪个利益主体诉求,能为政府主导下的历史文化街区的发展提供一个良性发展的参考依据。
参考文献：
[1]. 文物古迹保护与开发的博弈分析[D]. 林美珍. 华侨大学. 2004
[2]. 非国有不可移动文物：集体、私人所有与公共管理的悖论及其对策思考[D]. 李游. 武汉大学. 2017
[3]. 乡村旅游发展过程中文物古迹资源开发方式选择的博弈分析[J]. 蒋满元. 开发研究. 2008
[4]. 基于博弈论解构历史街区保护与旅游开发的矛盾[D]. 陈月娜. 扬州大学. 2011
[5]. 历史文化名城地铁规划建设项目文物影响评估的博弈分析[J]. 常海青. 建筑与文化. 2016
[6]. 文物古迹旅游资源开发后管理科学性选择的博弈分析[J]. 蒋满元. 广西大学学报(哲学社会科学版). 2008
[7]. 福建省乡村旅游规划博弈分析研究[D]. 吴桂英. 福建农林大学. 2010
[8]. 文物古迹转让式开发中监管的博弈分析[J]. 申静芳. 泰山学院学报. 2007
[9]. 文物古迹旅游区经营模式选择的博弈分析[J]. 蒋满元, 王春明. 湖南财经高等专科学校学报. 2008
[10]. 历史文化街区利益相关者诉求及其影响研究[D]. 廖涛. 西南交通大学. 2017