赵龙滨
黑龙江省农垦九三管理局中心医院 黑龙江黑河 161441
摘要：目的：探讨对急性胃穿孔患者应用两组不同手术方法的疗效对比。方法：选择2017年1月~2018年1月在我院治疗的急性胃穿孔患者48例，对患者进行随机分组，观察组和对照组各为24例，对照组采用胃大部分修补术，观察组应用单纯修补术，比较两组疗效及各项指标。结果：观察组总有效率95.83%；对照组总有效率79.17%；P<0.05。观察组手术时间、胃肠功能恢复时间、下床活动时间及住院时间分别为（45.8±5.9）min、（25.6±8.3）h、（32.5±4.1）h、（8.8±3.1）d；对照组分别为（128.6±15.7）min、（42.5±11.4）h、（78.5±11.6）h、（16.4±3.7）d；P<0.05。结论：应用单纯修补术治疗急性胃穿孔对患者的创伤较小，更加有利于术后康复；临床上应根据患者手术指证进行合理选择。
关键词：单纯修补术；胃大部分切除术；急性胃穿孔
急性胃穿孔是临床常见急腹症，多由于饮食因素导致胃酸、胃蛋白酶过度引起的急腹症[1]，严重危及患者生命安全。本研究对2017年1月~2018年1月在我院治疗的急性胃穿孔患者采用不同手术方式进行比较，报道如下：
1资料与方法
1.1一般资料
选择2017年1月~2018年1月在我院治疗的急性胃穿孔患者48例，患者主要表现为剧烈腹痛、面色苍白、四肢冰冷等，所有患者均符合急性胃穿孔的相关诊断标准；排除过敏体质患者、其他脏器严重损伤患者、恶性肿瘤患者、妊娠或哺乳期妇女。将患者随机分组，观察组男15例，女9例；年龄20~52岁，平均（37.4±2.8）岁；发病到就诊时间1~42h，平均时间为（11.5±2.6）h；合并其他疾病：合并糖尿病患者有5例，合并高血压患者有3例；合并冠心病患者有2例；对照组男16例，女8例；年龄21~58岁，平均（38.2±2.7）岁；发病到就诊时间1~40h，平均时间为（10.9±2.4）h；合并其他疾病：合并糖尿病患者有4例，合并高血压患者有2例；合并冠心病患者有2例；两组基本资料对比，差异不存在统计学意义，能够进行比较。
1.2方法
两组患者入院后及时给予输血、吸氧、镇静等常规治疗措施，对照组采用为大部分切除术，对患者采取硬膜外麻醉方式，对手术部位进行常规消毒，切口位置选择右上腹直肌，对胃穿孔部位进行探查，对残留胃液应用胃管进行排出，将腹腔内积液、食物残渣等彻底清除，对腹腔进行彻底清洗，将胃远端组织大部分切除，根据患者具体情况选择胃空肠吻合术或胃十二指肠吻合术，并放置引流管；术后给予患者抗生素抗感染治疗；观察组患者采用单纯修补术，对患者采取硬膜外麻醉方式，对手术部位进行常规消毒，在患者右上腹进行切口，对穿孔部位进行探测，将腹腔内积液、食物残渣等彻底清除，对腹腔进行彻底冲洗，应用7号线对穿孔部位进行缝合，外层添加大网膜进行结扎，留置引流管；术后应用抗生素抗感染治疗。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.3观察指标及疗效判定标准
观察两组患者的手术时间、胃肠功能恢复时间、下床活动时间及住院时间。疗效判定根据检查结果及症状改善情况进行判定。显效：患者术后腹痛胃肠不适等情况消失，胃镜检查结果显示溃疡面完全愈合或基本愈合；有效：患者术后胃肠不适、腹痛等情况明显减轻，经胃镜检查结果显示溃疡面有明显减少；无效：治疗后患者的症状和治疗前无明显变化，胃镜结果显示有明显的活动性溃疡存在。总有效率=显效率+有效率。
1.4统计学方法
本研究所得数据均采取SPSS17.0统计学软件进行处理分析，计量资料采取均数±（x±s）表示，采取t检验，计数资料采取卡方检验，当P<0.05差异具有统计学意义。
2结果
2.1疗效对比
观察组显效患者有15例，占62.5%；有效患者有8例，占33.33%；无效患者有1例，占4.17%；总有效率95.83%；对照组显效患者有8例，占33.33%；有效患者有11例，占45.83%；无效患者有5例，占20.83%；总有效率79.17%；P<0.05。
2.2相关指标对比
观察组手术时间、胃肠功能恢复时间、下床活动时间及住院时间分别为（45.8±5.9）min、（25.6±8.3）h、（32.5±4.1）h、（8.8±3.1）d；对照组分别为（128.6±15.7）min、（42.5±11.4）h、（78.5±11.6）h、（16.4±3.7）d；P<0.05。
3讨论
急性胃穿孔是临床上常见的急腹症，该病发病急、病情发展迅速，在穿孔后胃内容物会进入腹腔，导致出现急性腹膜炎，如不及时治疗，危及人们生命安全。患者主要表现为剧烈腹痛，逐渐加重，至面色苍白、呼吸加快等，临床诊断应用腹部超声、X线以及结合患者临床症状进行确诊[2]，根据患者具体情况选择手术时间和手术方案。治疗急性胃穿孔的手术方法主要有胃大部分切除术和单纯修补术；胃大部分切除术对手术时间较长，增加手术的风险，患者康复较慢，术后易出现并发症，对患者的生活质量造成影响；单纯修补术则具有操作简单、安全性高等优点，对穿孔部位进行修补、缝合，有利于患者达到更加愈合效果，同时术后对患者生理结构为改变，减少并发症发生率[3]。但该手术方法多选择穿孔时间较短、出血症状较少患者，同时可用于手术耐受性低的老年患者，提高术后生活质量。本研究结果显示，观察组总有效率95.83%；对照组总有效率79.17%；P<0.05。观察组手术时间、胃肠功能恢复时间、下床活动时间及住院时间明显少于对照组，P<0.05。表明了单纯修补术治疗急性胃穿孔疗效更加显著，有利于改善患者预后，但在临床中，还应根据患者具体情况进行合理选择，减少并发症。
参考文献：
[1]薛龙，刘建洛.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床分析[J].中国实用医药，2012，7（7）：75-77.
[2]段建军.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床探讨[J].临床医学，2012，32（7）：61-62.
[3]王展福，黄许森，王方，等.不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果观察[J].海南医学，2012，23（11）：26-27.
论文作者:赵龙滨
论文发表刊物:《健康世界》2018年18期
论文发表时间:2018/11/14
标签：患者论文; 胃穿孔论文; 时间论文; 手术论文; 有效率论文; 术后论文; 对照组论文; 《健康世界》2018年18期论文;