捻军历史分期问题的再研讨，本文主要内容关键词为：捻军论文,历史论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
轰轰烈烈的捻军起义，前后历时16年，加上其酝酿时期在内，则达一个世纪之久。这是近代史上北方地区一场长期持续、波澜壮阔的农民战争，在当时全国人民反抗斗争高潮中占有相当重要的地位。这场农民战争在中国历史以至世界历史上，都具有典型意义。为了更好地理解与掌握捻军的历史，很有必要对其历史分期问题再作研讨。
从50年代起，史学界就曾对捻军的历史分期问题进行过讨论。一些学者发表了自己的见解，彼此意见不尽一致，从分期的标准到具体主张，均有不同。关于分期的标准，有的学者认为捻军战争在一定意义上成为太平天国运动的一部分，太平天国对捻军战争进程产生深刻影响，建议以此作为划分的根据（注：祁龙威：《关于捻军史分期问题的商榷》，安徽《史学工作通讯》1957年第2期。）； 有些学者主张既要考虑到太平天国的作用与影响，又要考虑到捻军本身的发展规律，并从中找出捻军史的各个阶段及其具体特征（注：江地：《捻军史论丛》第309 —314页，人民出版社1981年版；罗文博：《捻军史的分期问题》， 安徽《史学工作通讯》1957年第2期。）； 有的学者则提出应该以革命队伍在各个时期中根据当时的历史主客观条件所确定的革命目的作为主要依据（注：郭因：《我对捻史分期问题的意见》，安徽《史学工作通讯》1957年第3 期。）。虽然如此，但大都是以太平天国和捻军历史上的重大军事事件作为分期的主要依据的。
至于具体的分期主张，分歧较大。有的学者提出分成六个阶段：一是捻的诞生阶段（1804—1813年）；二是捻在群众中树立了威信的阶段（1814—1853年）；三是捻响应太平天国在长江以北四处起义的阶段（1853—1855年）；四是捻党起义统一领导建立大汉称号阶段（1855年秋—1856年冬）； 五是以张洛行为首的捻党起义军加入太平天国阶段（1857—1863年）；六是改变了地方性起义队伍的性质，在天京失陷之后，由遵王赖文光编练为正规军，在长江以北，继续太平天国革命战争的阶段（1864年冬—1868年夏）（注：罗尔纲：《捻军分期考》，《太平天国史丛考甲集》第119—147页，三联书店1981年版。）。
有的学者经过多年研究与改正之后提出分成九个时期：一是从1797年捻党产生至1853年6月7日北伐军占领皖北雉河集前夕，这是捻军的先驱——捻党时期；二是从1853年6月7日北伐军占领雉河集到1855年8 月雉河集会议召开前夕，这是初期捻军起义时期；三是1855年8 月雉河集会议召开起到1857年3月4日两军会师霍丘，这是捻军起义由分散走向集中时期；四是从1857年3月4日太平军和捻军联合作战起到1861年12月25日张乐行率部离开定远回到颖上为止，这是太平军和捻军联合作战时期；五是1861年12月25日张乐行北归到1863年3月24日雉河集失守， 张乐行就义，这是初期捻军战争结束时期；六是从1863年3月24日起到1864年10月30日西北太平军和捻军联合部队大败于霍山黑石渡为止，这是捻军战争由初期向后期转变时期；七是从1864年10月30日起到1866年10月23日东西两支捻军在河南许州分军为止，这是捻军战争的复兴时期；八是1866年10月23日起到1868年8月16 日西捻军在山东茌平南镇之役前后覆灭止，这是捻军战争的末期；九是1868年8月16日以后起到1900 年义和团运动时期为止，这是捻军起义的尾声时期（注：江地：《捻军史论丛》，第309—314页。）。
有的学者建议分为三大段：一、从1853年到1856年是响应太平天国革命时期；二、从1857年到1864年是和太平军联合作战时期； 三、 从1864年到1868年是继承太平天国革命时期（注：祁龙威：《关于捻军史分期问题的商榷》，安徽《史学工作通讯》1957年第2期。）。 有的学者提出分捻军史为四个时期：一是康熙至嘉庆年间—1851年，发生时期；二是1851—1856年，发展时期；三是1856—1863年，壮大时期；四是1864—1868年，衰亡时期（注：罗文博：《捻军史的分期问题》，安徽《史学工作通讯》1957年第2期。）。 有的学者提议分为两个时期：一是1755—1855年，以劫富济贫为职志，没有政权要求的低级斗争时期；二是1855—1868年，以推翻清政权为目的，有了政权要求的高级斗争时期，包括准备独立自主进行反清斗争（1855—1857年）、协助太平天国进行推翻清廷的斗争（1857 —1864 年）和作为太平天国主力军进行复国斗争（1864—1868年）（注：郭因：《我对捻史分期问题的意见》，安徽《史学工作通讯》1957年第3期。）。此外， 外国学者也曾对此提出自己的看法（注： 伊里·穆考夫：《也谈捻史分期问题》 一文提出分为三段：一是1755—1851年，二是1851—1864年，三是1864—1898年（安徽《史学工作通讯》1957年第3期）。H·K ·契卡洛夫：《关于捻军起义的历史分期问题》，《安徽史学》1960年第2期。）。
学者们的这些见解尽管各异，然而通过交流，将会使捻军历史分期问题逐步得到解决。从这些见解中，笔者深受教益。现就捻军历史分期问题，也谈点自己的粗浅想法。
关于分期的标准，似宜从捻军起义的性质出发，依照这次农民战争发生发展起伏变化成功失败的客观规律，分辨各个阶段及其不同特征，同时它作为太平天国运动的一个组成部分，也应考察与太平天国的关系，注意太平天国对它所起的影响作用。只有全面进行剖析，才能使分期较为切合其历史的实际状况。
关于具体的分期，似可分为酝酿时期、起义时期与余波时期，起义时期又可划分为兴起阶段、扩展阶段和苦斗阶段。其详情分述如下：
一、自约1807年至1853年，即从捻党产生之后到捻军广泛起义之前，为捻军运动的酝酿时期。捻党始于何时，史载歧异，学者意见也不相同。根据较为可靠的史料记载，是在1796年至1804年的收元教与混元教起义之后，究竟是在何年，由于史料缺乏，难以确定，从档案看，最早有活动记载是1807年，据此判断， 大约是这年或在此之前一至三年 。上述1755年、1797年或1804年等说，似欠准确，因为缺少必要的史料依据，其中1797年之说，虽说根据马杏逸《捻逆述略》（注：方玉澜：《星烈日记汇要》，见《捻军》资料丛刊第1册第309页，上海人民出版社1957年版。），可能由于标点的原因，理解似不确切，从上下文意观之，1797年这一时间指的是收元教与混元教起义的时间，并非捻党产生的年代（注：关于捻党的起源问题，笔者另有专文探讨，此处不再赘述。）。至于下限年代，虽然1851年之说有《涡阳县志》等史料为据，《剿平捻匪方略》从这年编起，太平天国金田起义也在此年，捻党活动是年明显增加等，但是不能以1851年这一年作为下限年代，因为捻党活动加多尚未达到广泛起义的质变，金田起义对捻党活动产生影响也不及北伐军抵达皖北、河南等地后的影响那样直接和强烈。所以，下限年代还是以1853年为宜。这一时期的特征，是捻党人数由少到多，力量不断壮大，其活动从零星分散渐渐聚集拓展，而以获取财物为主要目标，随着时间的推移，武装反抗的次数才逐步多起来。经过将近半个世纪的漫长岁月，捻军起义才酝酿成熟，可见捻军起义的根基深厚，倘若没有太平天国运动的波及，他们的起义也会爆发的。《粤氛纪事》曾言：“皖之养痈同于西粤，即使金田不起，而厝薪伏莽，江、淮之间，亦未必能晏然无事。”（注：谢山居士： 《粤氛纪事》第5卷第24页，清同治八年（1869年）江苏刊本。）可以清楚说明这一点。
二、自1853年至1868年，即从捻军广泛起义之后到西捻军覆没起义失败，为捻军运动的起义时期。1853年北伐军的到来，给捻党以强而有力的推动，促使他们纷纷行动起来，形成声势浩大的武装斗争，酝酿已久的捻军起义遂告爆发。下限年代为1868年，这一年西捻军在山东茌平徒骇河边被清军消灭，标志着捻军起义的失败。虽然西捻军余部后来仍在陕西、安徽、河南等地活动，但毕竟力量弱小，影响不大，不能以此否认主力已经覆灭的史实。这一时期的特征，是捻军展开规模巨大的武装斗争，取得过不少胜利，予清军以沉重打击；他们同太平天国的关系也越来越密切，直至成为其中的一个组成部分。（必须指出，他们仍然保存自己的领导系统与组织体系，不能因为他们接受太平天国领导及与太平军余部结为一体，便认为他们是太平军的一部以至成为太平天国的正规军，似乎捻军已经不复存在。）这一时期是捻军历史上最为重要的时期，根据其发展变化的状况，大致可分为三个阶段：
1、自1853年至1857年， 即从捻军广泛起义到雉河集失守后捻军主力南下与太平军会师之前，是捻军起义的兴起阶段（前期）。在北伐军的直接影响下，1853年各地捻军竞相起义，非常分散。随着斗争的展开，捻军各部趋向联合，于是1855年举行雉河集会盟。这次会盟，使各部捻军初步联合起来，推动了斗争的发展，不过这是一个松懈的联盟，捻军的分散状态仍未根本改观；他们建号“大汉”，也只是此前自称王侯的延续，并非一个国家政权的实体。所以，似可不以此作为一个阶段的标志。这一阶段的下限年代是1857年春，由于雉河集失守，主力被迫向南转移以求同太平军合作，捻军放弃了本拟独自发展的图谋，此后走上了同太平军合作的道路。因此，以这一时间作为下限年代较为适当。这一阶段的特征，是他们相继分别在各地开展武装斗争，打击当地清军，并自称王侯，又有建号，树起一帜，自行发展。清人文集写道：“捻匪初起，亦自张旗鼓，不屑附于长发也。”（注：黄恩彤：《捻匪刍议》，见《捻军》资料丛刊第1册第409页。）反映捻军独立自主谋求发展的意图。他们同太平军的关系是相互支持配合，共抗清军。
2、自1857年至1864年， 即从捻军主力同太平军会师淮南起到捻军撤离淮北基地同西北太平军会合之前，是捻军起义的扩展阶段（中期）。1857年春，捻军主力同太平军在安徽霍丘、六安交界处会师，从此两军联合作战，表明一个阶段的开始。至于这一阶段的下限，能否以张乐行率部离开定远、返回淮北的1861年12月为界？似乎不能。因为两军在淮南一道战斗固然结束，但两军的联合作战并未就此中断，而是继续进行，只不过是地点改变而已。所以，下限年代应是1864年春。由于捻军遭受重大损失，基地失守，首领牺牲，突围外出的捻军虽然杀回，也无力恢复基地，重整旗鼓，他们只得转至外地继续斗争。这一阶段的特征，是捻军的武装斗争在较为广阔的区域展开，捻军主力战于淮南，淮北捻军除了在当地作战外，还连续远征河南、苏北和山东等地，战斗较前激烈，且打了不少胜仗；他们同太平军的关系较前密切，接受太平天国领导，同太平军并肩作战，只是他们保存自己的自主性和独立性，没有并入太平军，不能称他们为太平军某部而取消其原有称号。
3、自1864年至1868年， 即捻军同返师援京的西北太平军会合及至与其余部结为一体起到西捻军战败，是捻军起义的苦斗阶段（后期）。1864年春，西北太平军为救援天京返师东下，捻军前往会合，共同作战，天京陷落、太平天国运动失败后，捻军和西北太平军余部组成新捻军，从而开始了斗争的又一阶段。至于这一阶段的下限年代，尽管1866年新捻军由于战略要求分为东、西两部，战场也分为两个，然而并未引起内部组织结构和战略目标的变化，不应以这一年作为下限年代，下限年代仍如上所述，是西捻军覆没也即捻军起义失败的1868年。这一阶段如果以为是由捻军改编而成的太平天国正规军继续太平天国革命战争的阶段，显然欠缺历史事实的根据。因为天京陷落标志太平天国运动失败是无法否定的客观事实，连作为坚持斗争的领导人赖文光也认为其作战是“复国”的战斗；由太平军余部和捻军组合而成的部队其主体是捻军而不是太平军也是不能更改的实际状况，连其敌人也视他们作“捻匪”而非“粤匪”并将其史事编入《剿平捻匪方略》之中。这一阶段的特征，是新捻军易步为骑，又有若干新式武器，运用流动战术，迎战强敌，武装斗争的规模更加扩大，地区更广，战斗越发迅猛，得到的战绩尤为显著，而其作战也因处于全国反清斗争低潮而愈加艰难；他们同太平军的关系更加紧密，两者互相结合，为复兴太平天国事业而奋斗，使他们的斗争成为太平天国运动在北方的继续。
三、自1868年至1899年，即从西捻军覆没败灭之后到涡阳起义失败为止，为捻军运动的余波时期。1868年西捻军覆灭后，斗争转入另一时期。关于这一时期的下限年代，虽有1900年之说，而提及的河南晏得仁等的反清起义（注：江地：《捻军史论丛》第384页。）， 据《光绪朝硃批奏折》与《清实录》等资料看来，似是江湖会组织发动的，不属捻党斗争的范围（注：笔者另有考释，不再详注。）。因此，下限年代应是1899年，这一年涡阳起义失败，表明捻党活动的终结。这一时期的特征，是捻军余部重新聚集队伍，在局部地区坚持斗争或者发动起义，由于力量弱小，孤立无援，不久就遭清军镇压，而且每次起义相隔时间越来越长，终至停息。
这样的分期，似能较全面与准确地反映捻军起义的历史进程，对于捻军历史的理解与掌握，也许有所裨益。