湖南省郴州市中医医院 湖南郴州 423000
【摘 要】目的：随机对奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化溃疡患者的临床效果进行比较。方法：从2015年1月~2016年1月在本院接受治疗的消化溃疡患者中抽取100例患者作为本研究对象，按照治疗方法将其分为两组，分别为奥美拉唑组（n=50）与泮托拉唑组（n=50）。奥美拉唑组采取奥美拉唑治疗，泮托拉唑采取泮托拉唑治疗。对比两组患者的疗程效果。结果：对比两组患者的治疗总效率，差异无统计学意义（P＞0.05）；泮托拉唑组腹痛消失时间优于奥美拉唑组，差异有统计学意义（P<0.05）；奥美拉唑组与泮托拉唑组的不良反应率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：泮托拉唑较奥美拉唑而言，其临床效果更为明显，不良反应更小。
【关键词】奥美拉唑；泮托拉唑；消化溃疡
消化性溃疡是一种消化内科常见性、多发性疾病，是指发生与于十二指肠以及胃中的慢性溃疡[1]。相关研究表明，导致人体的出现溃疡的因素较多，其中包括感染因素、遗传因素、生活因素、精神因素以及化学因素等，但是基础因素均为酸性胃液侵蚀黏膜或酸性胃液过多，当人体发病后会出现反酸、嗳气以及腹部疼痛等临床症状[2]。当人体长期处于疾病状态中，会导致其消化道出血，影响生活质量。在临床治疗过程中，质子泵抑制剂是最为常见的治疗药物，在本研究中采取奥美拉唑与泮托拉唑进行治疗，同时对两组质子泵抑制剂药物对比和分析。现在将结果叙述如下：
1.资料与方法
1.1一般资料
从2015年1月~2016年1月在本院接受治疗的消化溃疡患者中抽取100例患者作为本研究对象，按照治疗方法将其分为两组，分别为奥美拉唑组（n=50）与泮托拉唑组（n=50）。
入组前均对所有患者实施内镜检查，并且确诊。入组标准：入组前2天内未使用过其他抗溃疡药物；消化性溃疡数目小于两个，直径在2~20mm之间。奥美拉唑组中有20例女性，30例男性；疾病类型：有24例胃溃疡、有26例十二指肠溃疡；临床表现：15例返酸、15例嗳气、20例腹部疼痛。泮托拉唑组中有22例女性，28例男性；疾病类型：有25例胃溃疡、有25例十二指肠溃疡；临床表现：17例返酸、15例嗳气、18例腹部疼痛。排除两组中多发性溃疡患者、胃穿孔患者、幽门梗阻患者、有肠胃手术史患者以及严重的肝肾以及心肺功能性障碍患者。对比两组患者的一般资料，差异无统计学意义，两组资料具有可比性。
1.2方法
两组患者均给予基础治疗：克拉霉素缓释片口服治疗，每天服用一次，每次服用500mg；阿莫西林胶囊口服治疗，每天服用3次，每次服用500mg。美拉唑组采取奥美拉唑治疗：每天早餐前口服一次，每次服用20mg。泮托拉唑采取泮托拉唑治疗：每天早餐前口服一次，每次服用40mg。
1.3观察指标
治疗后，观察并比较两组患者的临床症状的消失情况、临床效果以及不良反应发生情况。
1.4疗效评价[3]
治愈：通过胃肠内镜检查显示患者的溃疡消失，溃疡周围的炎症处于瘢痕期；患者的反酸、嗳气以及腹部疼痛等临床症状完全消失。显效：通过胃肠内镜检查显示患者的溃疡消失，溃疡周围存在相应程度的炎症；患者的反酸、嗳气以及腹部疼痛等临床症状完全消失。有效：通过胃肠内镜检查显示患者的大部分溃疡面积消失，反酸、嗳气以及腹部疼痛等临床症状仍然存在。无效；通过胃肠内镜检查显示患者的部分溃疡面积消失。
1．5统计学方法
收集整理本组实验数据，在统计学软件SPSS20.0数据包中进行数据处理，计数资料和计量资料分别应用（n%）和（x±s）表示，组间差异通过x?和t检验，在P<0.05时，差异具有统计学意义。
2结果
2.1治疗总效率
奥美拉唑组患者治疗总效率为94%，泮托拉唑组患者的治疗总效率为96%，对比两组患者的治疗总效率，差异无统计学意义（P＞0.05）。详见下表1
表1对比两组患者的治疗总效率
3讨论
临床研究显示，胃酸分泌过多以及胃粘膜屏障功能减弱是导致人体出现消化性溃疡的主要原因[4]。因此，在临床治疗过程中，应以抑制人体胃酸分泌为治疗提前，而用药过程中质子抑制剂和H2受体拮抗剂为常用药物，特别是质子抑制剂。质子抑制剂可以对患者的胃粘膜细胞进行选择性产生，进而抑制患者的肠胃内的H+—K+—ATP酶，致使细胞中的H+—K+—ATP酶无法对肠胃功能造成影响，达到治疗消化性溃疡的目的[5]。临床研究显示，质子抑制剂对于胃酸的抑制效果明显优于H2受体拮抗剂[6]。参考以往研究，笔者认为导致其药物之间出现差异的主要原因是：H2受体拮抗剂不对二丁基磺腺胺酸引起发的胃酸产生作用。
在本研究中所采用的奥美拉唑与泮托拉唑均属于质子抑制剂。奥美拉唑是最早应用于临床中的苯并咪唑类质子泵抑制剂，其临床抑制胃酸能力显著，大部分在使用该药物临床症状消失。而泮托拉唑则是质子抑制剂与二烷氧基吡啶化合物的结合物，其药效较传统的质子泵抑制剂药物大幅度增强，对于酶以及分子的处理更为准确。临床研究显示，泮托拉唑能够与患者的胃壁细胞中的H+—K+—ATP酶不可逆性结合，从而增强胃酸抑制效果。
分析本研究结果发现，泮托拉唑的腹痛消失时间短于奥美拉唑的腹痛消失时间，泮托拉唑的不良反应率小于奥美拉唑不良反应率。由此可见，泮托拉唑较奥美拉唑而言，其临床效果更为明显，不良反应更小。
参考文献：
[1]杨兆宇，李仕同.泮托拉唑与奥美拉唑治疗老年消化性溃疡疗效对比[J].中国老年学杂志，2012，32（19）：4263-4264.
[2]李兴丰，陈亚萍.泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效比较[J].实用药物与临床，2014，17（1）：124-126.
[3]王玉涛.泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效比较[J].中国药师，2012，15（5）：693-694.
[4]张蕾.奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡的临床观察[J].中国误诊学杂志，2011，11（35）：8652-8653.
[5]杨玉英，张兰华.泮托拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效对比观察[J].中国药业，2014，23（9）：23-24.
[6]王磊，赵培西，朱彦荣等.奥美拉唑、埃索美拉唑与泮托拉唑治疗上消化道出血的成本-效果分析[J].中国医院用药评价与分析，2010，10（1）：42-44.
论文作者:刘淑华
论文发表刊物:《航空军医》2017年第2期
论文发表时间:2017/3/22
标签：患者论文; 奥美论文; 溃疡论文; 质子论文; 抑制剂论文; 两组论文; 统计学论文; 《航空军医》2017年第2期论文;