(武汉大学中南医院 430077）
【摘要】目的：分析封闭负压引流对创面组织代谢的影响。方法：将我院2011年4月～2013年6月接诊的42例皮肤软组织缺损患者作为研究对象，随机分为研究组（22例）与对照组（20例），对照组患者采用常规换药治疗，研究组给予封闭负压引流治疗，对比分析两组患者创面组织代谢情况。结果：研究组创面局部组织琥珀酸脱氢酶（SDH）要明显比对照组高，而乳酸脱氢酶（LDH）则要明显低于对照组，研究组创面局部组织氧分压（PO2）要明显比对照组高，同时研究组在二氧化碳分压(PCO2)、酸碱度（PH）及乳酸（Lactae）含量等方面与对照组皆有显著性差异，组间对比有统计学意义（P<0.05）。结论：皮肤软组织缺损患者采用封闭负压引流治疗，创面组织氧含量要明显比常规换药治疗更为丰富，组织代谢更加活跃，患者康复效果更好，值得推广。
【关键词】皮肤软组织缺损 封闭负压引流 创面组织 代谢
【中图分类号】R75 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2013）44-0044-02
创面封闭负压引流术（VSD）是近几年才兴起的一种技术，在充分引流基础上，促进创面愈合。大量的研究证实，VSD在感染、溃疡、植皮区、皮瓣供区及断肢再植等创面上都有着很好的效果[1]。VSD属于封闭引流，因此部分学者认为封闭创面下属于缺氧环境，便认为不能将其应用在特殊创面比如厌氧菌感染创面中[2]。但是，我院近几年将其应用在厌氧菌感染患者中，取得了比较良好的效果。为了进一步分析封闭负压引流对创面组织代谢的影响，我院针对接诊的皮肤软组织缺损患者展开了研究，对其创面组织氧含量进行分析，从而为组织有氧代谢提供依据，现将结果作如下报告。
1 资料与方法
1.1 一般资料
我院2011年4月～2013年6月接诊的42例皮肤软组织缺损患者，皆签署知情同意书愿意配合本次研究，随机分为研究组与对照组。其中对照组20例患者，男患12例、女患8例；年龄15～49岁，均值为30.1±10.2岁。研究组22例患者，男患13例、女患9例；年龄16～51岁，均值为30.9±10.5岁。两组患者在年龄、性别等一般资料上并无显著性差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
对照组患者采用常规换药治疗，而研究组则采用封闭负压引流治疗。本次研究使用的封闭负压引流装置由武汉维斯第医用科技有限公司提供，而相应的敷料为聚乙烯乙醇水化海藻盐泡沫（含有多侧孔引流管），三通接头，MC.600型负压引流器半透性粘贴薄膜。生化仪器为美国康宁560全自动生化分析仪，试剂盒为上海长城酶试剂盒。血气分析仪为DK202M/LY34-ABL5。
1.3观察指标
两组患者经过一周治疗后，对比分析两组患者创面新鲜创面的乳酸脱氢酶（LDH）、琥珀酸脱氢酶（SDH），以及血气相关指标如氧分压（PO2）、二氧化碳分压(PCO2)、酸碱度（PH）及乳酸（Lactae）等。
1.4 指标测定方法
SDH与LDH测定方法：在两组患者创面新鲜组织上各自取5ml，分别注入到两个试管后，采取离心与实验室检查，其中后者采用美国康宁560全自动生化分析仪及上海长城酶试剂盒进行测定，而前者则采用简易方法进行SDH活性测定[3]。
血气分析相关测定方法：在创面封闭情况下，利用肝素润湿的注射液（5ml）分别抽取研究组与对照组患者2～3ml创面新鲜组织液，采用血气分析测定仪对组织液中的PO2、PCO2、PH及Lactae进行测定。
1.5 统计学处理
本次研究相关数据采用统计学软件SPSS18.0处理，计量资料用均值±标准差表示，行t检验，以P<0.05差异作为统计学有意义的标准。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
2 结果
2.1 创面组织代谢情况
研究组创面局部组织SDH要明显比对照组高，而LDH则要明显低于对照组，组间对比有统计学意义（P<0.05），详见表1。
表1 两组患者创面组织SDH、LDH情况
组别例数SDH(U/L)LDH(U/L)
研究组221.52±0.19*162.03±17.29*
对照组201.13±0.10183.42±18.24
注：与对照组相较，*P<0.05
2.2 血气分析
研究组氧分压明显高于对照组，在二氧化碳分压、PH及乳酸含量等方面与对照组皆有显著性差异，组间对比差异有统计学意义（P<0.05），详见表2。
表2 两组患者血气分析对比情况
组别例数PO2
（mmHg）PCO2
（mmHg）PHLactae
（mmol/L）
研究组2271.06±5.98*35.06±6.84*7.58±0.685.98±3.24
对照组2052.31±3.6739.16±7.497.01±0.56*12.23±5.12*
注：与对照组相较，*P<0.05
3 讨论
封闭负压引流技术是在近几年才逐渐兴起的一种技术，可以有效促进创面愈合。该技术有着高效引流、有效缩短病程、消灭死腔及减轻病人痛苦等优势，并且还能有效降低交叉感染，受到了医生与患者的肯定。从近几年相关研究来看，该技术在严重皮肤软组织撕脱伤、化脓性骨髓炎、骨筋膜室综合征早期切开减压中都有一定的应用。
随着封闭负压引流技术的越来越广泛，很多学者对于其负压引流下的创面环境进行了研究，大部分学者认为该环境同外界隔离，故而属于缺氧状态，组织为无氧代谢，对于厌氧菌感染创面等治疗就存在一定的争议[5]。但实际上就我院应用的情况来看，即便不将其应用在厌氧菌感染所致创面损伤中，也会出现厌氧菌感染现象，为此推断封闭负压引流下的创面并不缺氧，也就是说可能存在有氧代谢等情况。对于这种现象，我院展开了相关研究，将研究组采用封闭负压引流治疗，而对照组采用常规换药治疗，结果显示研究组创面局部组织SDH、PO2要明显比对照组高，而LDH则要明显低于对照组（P<0.05），此外研究组在二氧化碳分压、PH及乳酸含量等方面与对照组皆有显著性差异，组间对比差异有统计学意义（P<0.05）。从本次研究结果可以看出，封闭负压引流治疗创面不但不缺氧，而且氧含量还比较丰富，故而创面组织代谢含有一定的有氧代谢，因此研究组中二氧化碳分压与乳酸含量上要低于对照组，而在氧分压、PH要明显高于对照组。研究结果中，LDH属于无氧代谢标志性酶类，而SDH属于有氧代谢标志物酶类，基本上能反应组织有氧与无氧代谢的水平，从表1中可以看出，研究组患者有氧代谢标志物要明显高于对照组，而无氧代谢标志物则要明显低于对照组，说明此处有氧代谢比较频繁，从而提示我们封闭负压引流治疗时创面组织存有一定的有氧代谢活动，并且对于有氧代谢有一定的促进作用，这样就能在一定程度上促进受损组织的恢复[6]。
综上所述，皮肤软组织缺损患者采用封闭负压引流治疗，创面组织氧含量要明显比常规换药治疗更为丰富，组织代谢更加活跃，患者康复效果更好，值得推广。不过，我们也应看到的是本次研究还存有一定的缺陷，还需要不断改善，尤其是还要检测更多的相关指标，才能进一步判定封闭负压引流是否可以安全有效的应用在特殊创面治疗中。
参考文献
[1]杨瀚君,王伍超,陈辉等.VSD应用于创伤性皮肤缺损植皮的临床疗效观察[J].创伤外科杂志,2013,15(4):370.
[2]段军,张远金等.封闭式负压引流技术应用于植皮术的临床疗效[J].中国修复重建外科杂志,2011,25(2):251-252.
[3]李学拥,李望舟,李跃军等.封闭负压引流对猪爆炸伤创面毛细血管新生的影响[J].中华烧伤杂志,2007,23(4):292-295.
[4]熊发明,刘兴炎,葛宝丰等.封闭负压引流对早期处理爆炸创面的细菌和微循环的影响[J].中国矫形外科杂志,2010,18(2):147-150.
[5]吕小星,陈绍宗,李学拥.封闭负压引流技术对创面组织水肿及血管通透性的影响[J].中国临床康复杂志,2011,7(08):1244-1245.
[6]胡祥,余国荣,刘兴邦等.封闭负压引流技术对创面血管化的影响[J].医学新知杂志,2008,18(4):211-212,216,封3.
论文作者:饶承志, 陶圣祥
论文发表刊物:《中外健康文摘》2013年第44期供稿
论文发表时间:2014-4-24
标签：创面论文; 对照组论文; 负压论文; 患者论文; 组织论文; 软组织论文; 乳酸论文; 《中外健康文摘》2013年第44期供稿论文;