以雷达图再评价推拿治疗腰椎间盘突出症系统评价的文献质量
黄 帆1，赵思怡1，邸安琪1，杨韵滢1，曾海婷1，温俊茂2，范志勇3，郭汝松3，吴 山3(1广州中医药大学，针灸康复临床医学院，广东省广州市 510405；2广州中医药大学，第一临床医学院，广东省广州市 510405；3广州中医药大学第二附属医院，广东省广州市510405)
摘要
背景： 目前国内外已有多篇推拿治疗腰椎间盘突出症的系统评价/Meta分析，但文献质量参差不齐。
目的： 应用雷达图综合评价方法，多元评价推拿治疗腰椎间盘突出症系统评价/Meta分析的文献质量，为临床实践提供高质量的理论指导。
方法： 计算机检索CNKI、CBM、VIP数据库、Wanfang Data、PubMed、EMBASE和 the Cochrane Library，搜集推拿治疗腰椎间盘突出症相关的系统评价和Meta分析，检索时间均为建库时间至2018年11月。由2名研究员根据纳入标准和排除标准单独进行检索和筛选文献，从6个方面对文章质量进行评价，即出版年份、设计类型、同质性程度、发表偏倚、AMSTAR方法学质量、PRISMA发表质量，采用Excel 2010、Adobe Illustrator CC绘制并优化雷达图。
结果与结论： ①共纳入5个系统评价，3个Meta分析，纳入研究的文献质量平均秩数为5.75，其中研究类型、同质性、发表偏倚的评分较高，发表年份、AMSTAR方法学评分量表、PRISMA报告学质量评价得分较低；②目前推拿治疗腰椎间盘突出系统分析/Meta分析的文章有部分质量较好，较为严谨；但有部分文章质量不佳，建议参考AMSTAR方法学评分量表、PRISMA报告学质量评价进行报告，并严格控制设计类型、同质性程度、发表偏倚，以提高报告完整性。
关键词：
文章快速阅读：
文题释义：
腰椎间盘突出症： 是由于椎间盘内容物即髓核突破纤维环，压迫腰椎神经根和硬膜囊，早期引起腰痛继而可能发展为坐骨神经痛的腰椎间盘退行性异常综合征。目前临床治疗腰椎间盘突出症主要采用止痛、硬膜外注射类固醇、物理治疗等保守治疗，以及经皮激光椎间盘减压术、椎间盘切除术等手术治疗。
雷达图： 由一系列从中心点投影的辐条或射线组成，每条射线代表不同的可变标签，变量的值被编码到光线的长度中，可直观提供全局即时感知以及每个单独变量信息。从发表年份、研究类型、AMSTAR方法学质量、PRISMA发表质量、同质性、发表偏倚6个方面进行多元评价。
0 引言 Introduction
腰椎间盘突出症是由于椎间盘内容物即髓核突破纤维环，压迫腰椎神经根和硬膜囊，早期引起腰痛继而可能发展为坐骨神经痛的腰椎间盘退行性异常综合征[1]。有研究表明，2012年全球范围的成人腰痛平均患病率约为31%[2-3]，在英国每年约有1/3的人受腰痛折磨，给很多家庭带来经济及心理负担[4]。
When there is a minimum limit for the IKPI to complete follow-up fault-tolerant tasks,assuming that the value is Umin,if Ue
主要从植物群落的外貌特征、景观结构、空间特征、游憩利用现状4个方面对样方进行调研。详细记录各个样方地理位置、植物种类、数量、特征数据(高度、冠幅、胸径、多盖度等)、生境条件等。同时根据植株干、枝、叶的生理性状评估树木的生长势,描绘样地平面图,并拍摄照片以作为其平面分布和竖向景观的有效补充。
目前临床治疗腰椎间盘突出症主要采用止痛、硬膜外注射类固醇、物理治疗等保守治疗，以及经皮激光椎间盘减压术、椎间盘切除术等手术治疗[5-6]。然而《美国腰椎间盘突出症分级诊疗指南》中明确指出，减压手术后23%-28%的患者可能有长期背痛或腿部疼痛的情况出现[7]。中医理论认为腰椎间盘突出症是因外感湿滞、反复过劳、跌扑挫伤导致气血运行不畅而致腰痛，属“腰痛”范畴[8]，而推拿可活血通络，减少疼痛[9]，可能通过增加体内5-羟色胺浓度发挥镇痛作用[10]。
近年来国内外对其的研究文献质量参差不齐恐误导临床工作者[11]，AMSTAR量表是评估系统评价/Meta分析方法学质量的最常用的量表之一[12]。PRISMA条目则是用于保障系统评价/Meta分析质量的检查[13]，因此此次研究采用雷达图多元评价原理，多维评价推拿手法治疗腰椎间盘突出症的系统评价/Meta分析质量，且通过雷达图直观图示。
1 资料和方法 Data and methods
1.1 纳入与排除标准
1.1.1 研究类型 国内外发表的以推拿为主要治疗方式的系统评价/Meta分析，如病例-对照研究、队列研究、诊断性试验的系统评价/Meta分析。
1.1.2 研究对象 符合腰椎间盘突出症诊断标准的患者，不考虑性别、年龄、种族、地区、病程等因素。
1.1.3 干预措施 试验组采用单用推拿手法或推拿手法结合其他中医疗法；对照组采用其他中西医疗法。
1.1.4 结局指标 治愈率；有效率；不良反应；远期疗效及复发率；日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association，JOA)评分；目测类比评分。
此次研究存在的局限性，首先纳入研究的文章多数为随机对照试验的系统分析/Meta分析，存在发表偏倚；其次仅搜索了中英文数据库，且研究文献皆为中文文献，故可能存在其他语言的相关文献没有被发现；最后纳入研究的文章中研究人群有局限性，无法得知人种、地域、文化习惯等因素是否会影响研究结果。
1.2 文献检索 采用计算机检索CNKI、VIP、CBM、WanFang Data、PubMed、EMbase和the Cochrane Library数据库中有关推拿治疗腰椎间盘突出症的系统评价再评价，以主题词和自由词相结合的检索方式，检索语种为中文和英文，检索时限至2018-12-01。
中文检索词：脊柱扳法，正骨，推拿，穴位点按，手法，按摩，腰椎间盘突出症，Meta分析，系统评价，系统综述，荟萃分析。英文检索词：massage，manual therapy，bone setting，Chinese manipulation，manipulation therapy，tuina，acupressure，chiropractic，lumbar disc herniation，lumbar intervertebral disc protrusion，prolapse of lumbar intervertebral disc，systematic review和meta-analysis。以 PubMed 为例，其具体检索策略见图1。
图1 PubMed检索策略
1.3 文献筛选与资料提取 2名研究员单独进行检索和提取，根据纳入标准和排除标准，运用NoteExpress来筛选与录入所需文献。资料缺失或不详的文献尽量与作者取得联系，望对方给予补充。交叉对比2名研究员所筛选出的文献，有分歧则由第3名研究员进行判断，决定是否选择该文献进行研究。如有必要，请教专家讨论解决。通过Excel 2010建立《推拿治疗腰椎间盘突出症系统评价/Meta分析的文献质量评价信息采集表》。研究的详细内容包括出版年份、设计类型、同质性程度、发表偏倚、AMSTAR方法学质量、PRISMA发表质量，另有AMSTAR评价量表和PRISMA评价量表这2个定量情况。2个评价员单独完成数据的提取，评价相差较大处交由第3名研究员进行分析评定。在任务开始，作者对每个评估员开展评价量表应用的培训，在评价结果基本一致的基础上再进行数据提取。从6个方面对文章质量进行评价，即出版年份、设计类型、同质性程度、发表偏倚、AMSTAR方法学质量、PRISMA发表质量。
1.4 纳入研究的雷达图评价条目 对设计类型、同质性、发表偏倚风险进行定性评价，对AMSTAR方法学评分量表、PRISMA报告学评分量表、出版年份进行定量评价。AMSTAR量表评分原则为量表中的每项条目规范且正确使用为1分，使用错误或未使用，分值0分；PRISMA量表评分原则为量表中的每项条目规范且正确使用为1分，不充分为0.5分，使用错误或未使用为0分，满分27分。出版年份则将9定为2018年发表文献秩数，随出版年份降低依次递减。研究设计类型将随机对照试验定为高质量类型，将文献的多项指标的系统评价/Meta分析P ≥0.01，I 2≤50%的文献定为高同质性，对文献发表偏倚进行评价定为发表偏倚高，最终将各评价秩数纳入雷达图坐标中，并取所有秩数平均分为秩数均值。
1.5 绘图原则 从出版年份、设计类型、AMSTAR方法学质量评分、PRISMA发表质量评分、同质性程度和发表偏倚风险这6个方面采用Excel 2010、Adobe Illustrator CC绘制并优化雷达图对同一干预措施的系统评价/Meta分析文献质量评价的方法进行多元评价。雷达图坐标的取值来自各文献在总体文献中的排位秩数。依照医学统计学等级资料处理方法采用秩数转换并从大到小排序，其中排序结果最高者为文献总数。优化雷达图将用Excel 2010生成的图像存在单独的一个Sheet上，另存为PDF格式，再用Adobe Illustrator CC进行优化，导出矢量，进行直径计算、创建极坐标网格、绘制花瓣等，最终得到一幅清晰直观的雷达图。
2 结果 Results
2.1 文献筛选结果 初检出相关文献105篇；经初筛查重及题目、摘要，剩余9篇；细审全文排除以推拿为辅助的文献1篇，最终纳入8篇[14-21]。全部来源于中文数据库。文献检索和筛选流程见图2。
图2 文献筛选流程
2.2 纳入文献基本特征 根据纳入和排除标准，最终纳入8篇文献[14-21]。出版年份分布在2010至2015年。其中3项研究篇名标注“Meta分析”[15，18，21]，4项研究篇名标注“系统评价”[14，16-17，19]，另一项研究篇名标注“文献的疗效评价”[20]。检索方式除杨威等[18]外，均有明确检索式。所有文献评价方面，均由2名研究人员独立评价文献。方法学质量评价除周诚恩等[14]、卜江慧等[15]、杨威等[18]、李洪亮等[21]采用Jadad评分进行评价外，均使用Cochrane评价方法。
结局指标 ：①主要指标：王艳国等[17]报道了远期疗效，6篇文献报道了有效率[14-19]；②次要指标：卜江慧等[15]报道JOA评分、目测类比评分；王艳国等[17]报道了复发率、不良反应；阎博华等[19]报道了不良反应；王芃[20]报道了JOA评分、Macna评分、症状体征改善；李洪亮等[21]报道了JOA评分、腰椎间盘大小。
本试验通过人为添加重金属(Pb、Zn、Cu、As、Cd等元素)模拟企业生产过程中以废水、废气、废渣等形式对土壤造成污染。设置土壤样本1、样本2。
假设U=[uh1,…,uhi,…,uhn,ul1,…,ulj,…,ulm]分别表示各高低压绕组单元的节点电压,总共有m+n个节点,即高低压绕组单元共有n+m-2个,则阻抗支路电流共有n+m-2个,即I=[ih1,…,ihi,…,ihn-1,ul1,…,ilj,…,ilm-1],电流的正方向规定为流出其关联节点的方向。串联阻抗支路(串联电阻和电感支路)的各支路间通过阻抗支路电流相连,则串联阻抗支路Z和并联导纳支路Y可分别表示为
所纳入系统评价的基本情况见表1。
表1 纳入文献基本资料
[14] 周诚恩,陆延,黄云鸿,等.脊柱旋转复位手法治疗腰椎间盘突出症的系统评价[J].中国中医急症,2013,22(7):1132-1134+1139.
2.4 PRISMA评价结果 PRISMA满分为27分，7篇文献分值为17-21分[14-20]。文献分值偏低的因素有：①除李洪亮等[21]外，其余纳入文献无提供注册号[14-19]；②除李洪亮等[21]外，其余纳入文献的摘要信息不充分[14-19]；③除卜江慧等[15]外，其余文献检索策略完整性不够，未举例说明至少1个资料库的检索方法；④周诚恩等[14]、王艳国等[17]没有其他分析方法；⑤李林等[16]、阎博华等[19]、李洪亮等[21]没有报告研究间的偏倚；周恩诚等[14]使用了漏斗图进行分析却未详细分析结果；⑥除周恩诚[14]外，其余文献均没有报告研究偏倚[14-19]。见表2。
2.5 雷达图多元评价条目
2.5.1 发表年份 此次研究将2018年发表文献秩数定为9。在纳入研究的8篇文献中[14-21]，发表时间最早的2篇为2010年[16，20]；最晚的1篇为2015年[18]；期间2012年无纳入，2011年1篇[19]、2013年2篇[14，17]、2014年2篇[15，21]。
2.5.2 研究类型 ①经典的系统评价/Meta分析；②随机对照试验；③其他类型的系统评价/Meta分析，如队列研究、病例-对照研究、诊断性试验的系统评价/Meta分析。
2.5.3 同质性 此次研究所纳入的8篇文献中[14-21]，除周诚恩等[14]、李林等[16]、李洪亮等[21]研究同质性较低，其余同质性均较高[15，17-20]。周诚恩等[14]、李林等[16]同质性较低的原因在于治疗组与对照组设计方法不一而将数据进行合并分析，如周诚恩等[14]对照组采用牵引、药物、针灸等方法进行合并分析，未加以区分，造成临床异质性。
基于数据挖掘探讨含“桔梗-甘草”药对成方制剂的证治规律…………………………………………………… 吕建军等（20）：2813
2.5.4 发表偏倚 纳入文献中多数均采用漏斗图形式发表偏倚报道[14，16-18，20]，仅有3项未发表偏倚研究[15，19，21]，其中阎博华等[19]、李洪亮等[21]说明未发表偏倚研究的原因为纳入的研究较少。
表2 纳入文献的6个维度多元评价及秩数情况
2.6 雷达图多元评价
2.6.1 图形直观分析 从覆盖面积上看，王艳国等[17]、杨威等[18]和王芃等[20]的面积较大；卜江慧等[15]和李洪亮等[21]的面积较小。从花瓣长度上看，王艳国等[17]、杨威等[18]、王芃[20]仅有1瓣短瓣；周诚恩等[14]、卜江慧等[15]、李林等[16]有2瓣短瓣；阎博华等[19]有3瓣短瓣；李洪亮等[21]有4瓣短瓣。从花瓣平均长度上看，周诚恩等[14]和李林等[16]的较为平均，说明差异性较小；王艳国等[17]和阎博华等[19]的较不平均，说明差异性较大，见图3。
现阶段，我国社会主要矛盾为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。消费者的关注焦点也从简单的温饱问题转移到了追求高品质的生活。我国质量信用建设虽取得了一定的发展，但整体来说还处于起步阶段，体系还不够完善，主要表现在：相关法律法规不健全，质量信用标准数量比较少，信用信息的收集发布机制仍不畅通，第三方产品质量信用评价市场还不活跃，适合各地经济发展的统一规范的质量信用评价体系还不完善。
图3 纳入8篇文献的雷达图
图注：雷达图中花瓣覆盖面积代表纳入研究文献的总体水平，花瓣长度代表维度情况。
2.6.2 综合评价结论 综合分析各项研究的秩数平均分，并结合直观的雷达图，此次研究中王艳国等[17]文献质量最好，其次为杨威等[18]、周诚恩等[14]、王芃[20]，各方面得分较为均衡。文献质量较差的是卜江慧等[15]、李林等[16]、阎博华等[19]和李洪亮等[21]，各方面得分相差较大，见图3。
3 讨论 Discussion
目前临床治疗腰椎间盘突出症主要采用保守及手术治疗，但手术诸如显微内窥镜腰椎减压术后硬脊膜撕裂发生率约为5.05%，且尚有其余术后并发症[22]。一项荷兰的研究表明，荷兰腰椎间盘突出症患者的手术费用及术后康复费用每年约为12亿欧元，且无论术后采取何种巩固措施都将花费较大金额[23]。推拿作为中医特色疗法因其方便实惠被广泛用于医治腰痛、颈部疼痛等多种疾病，且缓解背部疼痛效果好[24]。目前有较多系统评价研究推拿治疗腰椎间盘突出症的有效性[25-26]，但这些系统评价的质量目前并不明确。而雷达图作为运营分析方面的得力工具之一，其将多维信息通过加权转化或比例调整成为二维信息，其可视化数据分析深受工作者青睐，逐步应用于中医药领域[27]。因此引入雷达图，对系统评价推拿治疗腰椎间盘突出症的文献进行再评价，便于数据直观展示，希望为临床提供高质量的证据。
此次研究结果表明，纳入的8篇文献均为中文[14-21]，质量秩平均得分仅5.75分，所有研究发表于2010至2015年，其中2篇AMSTAR评分质量水平较高[16，20]，5篇PRISMA评分质量水平较高[14-16，19-20]，3篇同质性较低[14，16，21]，5篇采用漏斗图对发表偏倚进行报道[14，16-18，20]。从雷达图综合评价来看，王艳国等[17]、杨威等[18]、周诚恩等[14]、王芃[20]文献质量较好，王艳国[17]文献质量最好，各方面得分较为均衡。文献质量较差的是卜江慧等[15]、李林等[16]、阎博华等[19]和李洪亮等[21]，各方面得分相差较大。说明推拿治疗腰椎间盘突出症的系统评价/Meta分析质量还有较大的上升空间。
从AMSTAR评分发现，1篇文献未明确提出排除标准[19]，而AMSTAR声明[12]中明确提出排除标准用于筛选影响研究偏倚的文献。其中5篇文献未指出纳入文献的发表情况是否考虑在纳入标准中[14-15，17-18，21]，如灰色文献，可能出现文献遗漏问题。8篇文献均未提供纳入与排除清单[14-21]，无法细致评判文献，同时均未交待是否有相关利益冲突，无法判断是否对研究的设计、执行、报告产生影响以及对研究结果的高估。从评估发表偏倚来看，3篇未评估发表偏倚的可能性[15，19，21]，存在一定片面性。此次研究纳入文献中方法学质量有待提高。从PRISMA评分发现这8篇文献摘要均无研究背景[14-21]，且均无证据总结与资金支持报告，无法得知社会或资金赞助者等对文献是否有影响，同时8篇文献均缺少资料条目[14-21]，无法得知每篇文献可能存在偏倚的因素。从同质性发现，3篇文献同质性较低[14，16，21]，未统一试验组与对照组的设计方法，应完善方法学质量。其中5篇文献采用漏斗图形式报告发表偏倚[14，16-18，20]，3篇未报告发表偏倚[15，19，21]。纳入研究的文献质量较低，应尽量保证纳入研究的原始文献同质性，且研究类型尽可能为随机对照试验，并采用Egger’s test、Begger’s test等方法检测发表偏倚以提高方法学质量。
此次研究结果显示对于接受非手术疗法可缓解的腰椎间盘突出症患者，单独推拿或者联合其他方法治疗腰椎间盘突出症的效果相比其他中西医疗法更为有效，可明显改善患者腰部疼痛，并且未见明显不良反应。
1.1.5 排除标准 ①单纯质量评价、数据不全或原文不规范的文献；②个案、综述、专家经验、动物实验研究等类型的文献；③非推拿治疗腰椎间盘突出症的研究文献；④病因学、诊断学、方法学研究的系统评价；⑤国外系统评价或Meta分析的摘要或译文。
综上，目前推拿治疗腰椎间盘突出症系统分析/Meta分析的文章有部分质量较好，较为严谨。但总体数量较少且质量不佳，暂时无法得出严谨的结论，而国际推荐系统评价/Meta分析应注册PROSPERO号，对于中国也有必要注册以规范系统评价/Meta分析，以此作为严谨的系统评价/Meta分析之基础[28-29]。而推拿手法多样，也应制作疾病-手法相应的操作指南，开展规范化RCT，此为降低系统评价/Meta分析异质性的重要举措，同时建议未来的系统评价/Meta分析相关文献应从说明资金报告、研究相关利益冲突、完善方案报告等方面出发，并按照AMSTAR、PRISMA量表所提出的规范进行方法学研究使结构更严谨，提供更高质量证据。与此同时，雷达图作为中医药数据可视化的途径之一，也应加强其应用，以更直观的提供医务工作者医学信息[27]。
“快，快，妹子，快洗干净，咱们到团部去玩。今天能见到你老家一块来的姐妹。”向阳花一路驾着云朵来叫田志芳。两个尾巴也一块跟着。人未到，声先到：“田阿姨，咱们一块坐马车去啊。我爸爸说今天能有糖吃。快点。”
兴起于20世纪40年代的传播政治经济学是由加拿大学者达拉斯·斯迈斯创立并逐渐发展起来的一支重要思想流派。它关注传播作为一种经济力量对社会的影响以及社会政治、经济权力机构对传播活动的作用。不同于其他类型的传播学研究，传播政治经济学始终强调以一种历史的、制度的方式来批判性地研究传播现象。其理论是以马克思主义政治经济学以及西方马克思主义为起点，提供了一套与西方主流传播学完全不同的理论和概念框架。
[18] 杨威,周红海,潘法有.斜扳法治疗腰椎间盘突出症的Meta分析[J].广西医学,2015, 37(11):1543-1545.
经费支持 ：该文章接受了“国家自然科学基金(81874511)、广东省财政厅项目(粤财教[2016]387号)、广东省科技厅项目(2017A020215078)、2018年校级大学生创新创业训练项目(201810572306)、2018年广州中医药大学第一临床医学院学生科技创新研究课题拟立项目(yy20181028)”的基金资助。所有作者声明，经费支持没有影响文章观点和对研究数据客观结果的统计分析及其报道。
利益冲突 ：文章的全部作者声明，在课题研究和文章撰写过程，不存在利益冲突。
1.2 试剂 甲基硫菌灵及其代谢产物多菌灵标准品100 mg/L，农业部环境保护科研监测所(天津)；乙腈、甲醇(HPLC级，美国 Fisher 公司)；氯化钠、甲酸 (分析纯，国药集团)。
机构伦理问题 ：文章无涉及伦理冲突的内容。
写作指南 ：该研究遵守《系统综述和荟萃分析报告规范》(PRISMA指南)。
文章查重 ：文章出版前已经过专业反剽窃文献检测系统进行3次查重。
文章外审 ：文章经小同行外审专家双盲外审，同行评议认为文章符合期刊发稿宗旨。
规划设计陪伴式服务的服务周期应结合村庄实际情况，根据美丽乡村规划设计的有效指导期限、项目总工程量和阶段项目密度（强度）等，由业主单位（主导单位）和设计团队双方沟通协商后确定，且应签订专项服务合同或条款，并报送县级美丽乡村办备案。
生物统计学声明 ：文章统计学方法已经由广州中医药大学生物统计学专家审核。
文章版权 ：文章出版前杂志已与全体作者授权人签署了版权相关协议。
开放获取声明 ：这是一篇开放获取文章，根据《知识共享许可协议》“署名-非商业性使用-相同方式共享4.0”条款，在合理引用的情况下，允许他人以非商业性目的基于原文内容编辑、调整和扩展，同时允许任何用户阅读、下载、拷贝、传递、打印、检索、超级链接该文献，并为之建立索引，用作软件的输入数据或其它任何合法用途。
4 参考文献 References
[1] Vialle LR, Vialle EN, Suárez Henao JE,et al. Lumbar disc herniation. Rev Bras Ortop. 2015;45(1):17-22.
[23] Oosterhuis T, van Tulder M, Peul W, et al. Effectiveness and cost-effectiveness of rehabilitation after lumbar disc surgery (REALISE):design of a randomized controlled trial. BMC Musculoskel Dis. 2013;14: 124.
两台仪器比对试验（旅顺口区粮油检验监测站为98.4%，大连市粮油检验监测站为99.2%）不超过误差值。
[3] Hoy D, Bain C, Williams G, et al. A systematic review of the global prevalence of low back pain. Arthritis Rheum. 2012;64(6): 2028-2037.
[4] Wang K, Hong X, Zhou By, et al. Evaluation of transforaminal endoscopic lumbar discectomy in the treatment of lumbar disc herniation.Int Orthop.2015;39(8):1599-1604.
[5] Ren L, Guo H, Zhang T, et al. Efficacy evaluation of percutaneous laser disc decompression in the treatment of lumbar disc herniation.Photomed Laser Surg. 2013;31(4):174-178.
[6] Pan Z, Ha Y, Yi S. Efficacy of transforaminal endoscopic spine system(TESSYS) technique in treating lumbar disc herniation. Med Sci Monitor.2016;22:530-539.
[7] Kreiner DS, Hwang SW, Easa JE, et al. An evidence-based clinical guideline for the diagnosis and treatment of lumbar disc herniation with radiculopathy. Spine J. 2014;14(1):180-191.
[8] 中华中医药学会.中医内科常见病诊疗指南(中医病证部分)[M].北京:中国中医药出版社, 2008:132-135.
[9] 赵毅,季远.推拿手法学[M]. 北京:中国中医药出版社,2016:33-34.
[10] Field T. Massage therapy research review. Complement Ther Clin.2014;20(4). 224-229.
[11] 董悦颖.Meta分析方法学质量与报告质量评价的主要问题[J].中国卫生统计,2017,34(6):1006-1008.
[12] Faggion CM. Critical appraisal of AMSTAR: challenges, limitations, and potential solutions from the perspective of an assessor. BMC Med Res Methodol. 2015;15: 63.
[13] Moher D, Shamseer L, Clarke M, et al. Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols (PRISMA-P) 2015 statement. Syst Rev. 2015,4: 1.
在涡旋压缩机虚拟样机模型建立之后，通过各零件之间关系对涡旋压缩机各个零件添加约束关系及驱动，按电动机的额定转速设置主轴的转速为1 440r/min。各个零件之间的约束如表1所示[10]。
2.3 AMSTAR评价结果 AMSTAR满分11分，8篇文献分值为7-9分[14-21]，其中只有2篇9分[16，20]，全部文献评分均未满分。主要存在的问题：仅阎博华等[19]未在系统评价开展以前，纳入排除标准，其余文献均已纳入排除标准；周诚恩等[14]、卜江慧等[15]、王艳国等[17]、杨威等[18]、李洪亮等[21]未将发表情况考虑纳入标准中，文献检索广泛性太低，仅李林等[16]、阎博华等[19]、王芃[20]说明是否考虑发表情况，其中李林等[16]明确指出仅检索已公开发表的文献，阎博华等[19]考虑了灰色文献的问题、王芃[20]明确指出收集所有发表与未发表的试验；所有文献均未提供纳入和排除的研究文献清单[15-21]；除卜江慧等[15]、阎博华等[19]、李洪亮等[21]外，均评估了发表偏倚的可能性；所有的文献均未交待是否有相关利益的冲突[14-21]。见表2。
[15] 卜江慧,孔令,郭朝卿,等.手法与牵引治疗腰椎间盘突出症的Meta分析[J].中国骨伤, 2014, 27(5):409-414.
[16] 李林,詹红生,张明才,等.手法治疗腰椎间盘突出症临床随机对照试验系统评价[J].中国骨伤,2010,23(9):696-700.
[17] 王艳国,郭秀琴,刘凯,等.推拿治疗腰椎间盘突出症随机对照试验的系统评价[J].中华中医药学刊, 2013, 31(8):1638-1642.
作者贡献 ：黄帆、赵思怡、吴山负责设计，邸安琪、杨韵滢、曾海婷负责收集资料，黄帆、赵思怡、温俊茂负责成文，范志勇、郭汝松负责审校。
[19] 阎博华,丰芬,邵明义,等.中医正骨类手法治疗腰椎间盘突出症临床随机对照试验系统评价[J].中国中医骨伤科杂志, 2011, 19(9):21-23.
[20] 王芃. 手法治疗腰椎间盘突出症--基于文献的疗效评价和临床试验研究[D].北京:中国中医科学院,2010.
[21] 李洪亮,薛智慧,陈果,等.整脊推拿治疗腰椎间盘突出症的文献评价与Meta分析[C].//中华中医药学会第十五次中医推拿学术年会论文集.湖南中医药大学(湖南省中医药研究院),2014:14-17.
[22] Tsutsumimoto T, Yui M, Uehara M, et al. A prospective study of the incidence and outcomes of incidental dural tears in microendoscopic lumbar decompressive surgery. Bone Joint J. 2014;96-B(5):641-645.
[2] Manchikanti L, Singh V, Falco FJ, et al. Epidemiology of low back pain in adults. Neuromodulation. 2014;17 Suppl 2:3-10.
[24] Hahhe AJ, Ford JJ. Conservative management of lumbar disc herniation with associated radiculopathy: a systematic review. Spine. 2010; 35(11):E488-504.
[25] Zhang Y, Tang S, Chen G. Chinese massage combined with core stability exercises for nonspecific low back pain: a randomized controlled trial.Complement Ther Med. 2015;23(1): 1-6.
2012年—2016年，我院医务志愿者服务参与人次逐年递增，分别为236人次、241人次、257人次、292人次、360人次，志愿服务时间逐渐增加，分别为147.5 h、609.0 h、614.0 h、619.0 h、3 793.0 h。进一步对我院志愿者志愿活动参与行为进行调查，结果显示：志愿者中79.6%为主动参与，20.4%为被动参与；志愿活动参与动机中，54.4%为锻炼自己，92.3%为帮助别人、服务社会、传递爱心，71.1%为个人义务、社会责任；参与志愿活动后，66.9%的志愿者认为自己言语表达能力提升，83.7%认为自己人际交往能力提升，90.5%认为自己实际操作能力提升。
[26] Celenay ST, Kaya DO. Cervical and scapulothoracic stabilization exercises with and without connective tissue massage for chronic mechanical neck pain: A prospective, randomized controlled trial. Manual Ther. 2016;21: 144-150.
[27] 周晟,胡佳卉,孟庆刚.雷达图在中医药领域的应用探索[J].北京中医药大学学报,2018,41(1):9-13.
[28] Sharon S, David M. Registering systematic reviews. Can Med Assoc J.2010;182:13-14.
[29] de Vries RBM, Hooijmans CR, Langendam MW, et al. A protocol format for the preparation, registration and publication of systematic reviews of animal intervention studies. Evid Based Precl Med. 2015;2(1)1-9.
Massage therapy on lumbar disc herniation performed by radar plot: an overview of systematic reviews
Huang Fan1, Zhao Siyi1, Di Anqi1, Yang Yunying1, Zeng Haiting1, Wen Junmao2, Fan Zhiyong3, Guo Rusong3,Wu Shan3(1Clinical Medical College of Acupuncture Moxibustion and Rehabilitation, 2First Clinical Medical College, Guangzhou University of Chinese Medicine, Guangzhou 510405, Guangdong Province, China; 3the Second Affiliated Hospital of Guangzhou University of Chinese Medicine, Guangzhou 510405, Guangdong Province, China)
Abstract
BACKGROUND: There have been a number of systematic reviews/meta-analysis of massage in the treatment of lumbar disc herniation at domestic and overseas, but the quality of the studies varies.
OBJECTIVE: To evaluate the study quality of systematic reviews/meta-analysis of massage in the treatment of lumbar disc herniation based on evaluation of radar plot, thus providing the high-quality evidence reference for clinical practice.
METHODS: Databases of CNKI, CBM, VIP, WanFang, PubMed, EMBASE and the Cochrane Library were searched from inception to November 2018 for the systematic reviews/meta-analysis of massage in the treatment of lumbar disc herniation. Two reviewers independently screened literature and extracted data. All studies were evaluated in aspects of publication year, design type, homogeneity,publication bias, AMSTAR methodological quality score and PRISMA quality score. Optimized radar plots were drawn on Excel 2010 and Adobe Illustrator CC.
RESULTS AND CONCLUSION: (1) Five systematic reviews and three meta-analyses were enrolled, and the quality of the average rank scored 5.75. Of which, the research type, homogeneity, and publication bias had higher evaluation scores, and the publication year, the AMSTAR scale and PRISMA scale scores are lower. (2) In summary, a part of studies about systematic reviews/meta-analysis of massage in the treatment of lumbar disc herniation are good and rigorous. However, quality of some studies is poor. It is recommended to refer to the AMSTAR scale and PRISMA scale for reporting, and strictly control the design type, homogeneity, and publication bias to improve report integrity.
Key words: radar plot; massage; lumbar disc herniation; overview of systematic review; quality evaluation; meta-analysis; homogeneity;publication bias; the National Natural Science Foundation of China
Corresponding author:Wu Shan, MD, Chief physician, Doctoral supervisor, the Second Affiliated Hospital of Guangzhou University of Chinese Medicine,Guangzhou 510405,Guangdong Province, China
雷达图；推拿；腰椎间盘突出症；系统评价再评价；质量研究；Meta分析；同质性程度；发表偏倚；国家自然科学基金
中图分类号：R459.9
基金资助：
国家自然科学基金(81874511)，项目负责人：吴山；广东省财政厅项目(粤财教[2016]387号)，项目负责人：吴山；广东省科技厅项目(2017A020215078)，项目负责人：郭汝松；2018年校级大学生创新创业训练项目(201810572306)，项目负责人：黄帆；2018年广州中医药大学第一临床医学院学生科技创新研究课题拟立项目(yy20181028)，项目参与人：黄帆
缩略语：
日本骨科协会：Japanese Orthopaedic Association，JOA
DOI:10.3969/j.issn.2095-4344.1237ORCID: 0000-0002-9195-7718(黄帆)
黄帆，男，1997年生，广东省揭阳市人，汉族，广州中医药大学针灸康复临床医学院在读学士，主要从事推拿的临床和研究工作。
赵思怡，女，1996年生，甘肃省庆阳市人，汉族，广州中医药大学针灸康复临床医学院在读学士，主要从事中医药的循证医学研究。
黄帆、赵思怡为共同第一作者。
通讯作者：吴山，博士，主任医师，博士生导师，广州中医药大学第二附属医院，广东省广州市510405
文献标识码:A
稿件接受：2019-03-04
Funding: the National Natural Science Foundation of China, No. 81874511 (to WS); the Project of Guangdong Provincial Finance Department, No. [2016]387 (to WS); the Project of Department of Science and Technology of Guangdong Province, No. 2017A020215078 (to GRS); the School-Level Innovation and Entrepreneurship Training Project for the College Students in 2018, No. 201810572306 (to HF); the Student Science and Technology Innovation Research Project of First Clinical medical College, Guangzhou University of Chinese Medicine in 2018, No. yy20181028 (to HF)
Huang Fan, Clinical Medical College of Acupuncture Moxibustion and Rehabilitation, Guangzhou University of Chinese Medicine, Guangzhou 510405, Guangdong Province, China
Zhao Siyi, Clinical Medical College of Acupuncture Moxibustion and Rehabilitation, Guangzhou University of Chinese Medicine, Guangzhou 510405, Guangdong Province, China
Huang Fan and Zhao Siyi contributed equally to this work.
标签：雷达图论文; 推拿论文; 腰椎间盘突出症论文; 系统评价再评价论文; 质量研究论文; meta分析论文; 同质性程度论文; 发表偏倚论文; 国家自然科学基金论文; 广州中医药大学针灸康复临床医学院论文; 广州中医药大学第一临床医学院论文; 广州中医药大学第二附属医院论文;