乡镇企业中的委托代理关系及其变革，本文主要内容关键词为：乡镇企业论文,委托代理论文,关系论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
乡镇企业是我国农民的创举，它的高速发展，对于转移农村剩余劳动力，开发当地资源，加快农村基础设施建设，提高农村物质文明和精神文明水平，起了不可替代的作用。乡镇企业的高速发展，主要得益于其体制上的优势。但当前乡镇企业要继续保持快速增长的势头，必须改革原有的体制，以继续保持体制上的优势。本文拟采用“委托——代理”理论分析乡镇企业中内含的特殊委托——代理关系，并提出委托——代理关系变革的思路。
一、委托——代理理论
委托——代理本来是一个法律概念，是指某人将本应由自己完成的事情委托给另一个人去完成。在这里，某人是委托人，另一人是代理人。按照法律的规定，代理人应为委托的利益而工作，其行为的法律结果归属于委托人。经济学中借用委托——代理这一概念来分析具有“一方授权另一方代为行使权力”的关系。如政府和国有企业经理、股东和经理之间的关系就是委托——代理关系。研究委托——代理关系的目的是设计适当的激励、约束机制，确保代理人按有利于委托人的目标努力工作。
在委托——代理理论中假设委托人与代理人的目标函数不同。委托人与代理人都追求自身利益最大化。如股东追求公司利润最大和股票价格最高，而经理追求个人收入最大、声誉和地位的提高。因此，代理人就有可能用委托人授予的权力而谋私利。为了使代理人努力为委托人工作并不以委托人授予的权力而谋私利，委托人必须设计合理的激励机制和制约机制。
激励机制主要有：（1）给代理人最高的报酬。在这里，“最高” 是相对于代理人可能从事其他的工作而获得的报酬。（2）授予代理人 一定的权力。代理人主持企业日常工作，组织实施股东会的决议，组织实施公司的经营计划和投资方案，拟定公司内部机构设置和基本管理制度。制约机制主要有：（1）产品市场的竞争。公司之间的竞争是通过 其产品在市场的竞争实现的，在一个充分竞争的产品市场上，各种产品的平均利润率是明确的，某公司未能获得平均利润率，则说明该公司的代理人经营能力较低或代理人自己“多吃多占”。为了不发生这种情况，代理人必须努力工作。（2）代理人市场的竞争。对于委托人来讲， 代理人不是一个而是一个群体，群体内的竞争是激烈的。委托人对自己不满意的代理人，可以通过代理人市场更换。代理人为了保住自己的职位必须努力工作。（3）委托人退出委托代理关系。当个别委托人对代 理人的工作绩效不满意而又无力更换或不愿更换时，委托人就在资本市场上抛出所持的股份。这将导致股票价格的下跌，从而使代理人的地位和声誉下降。（4）企业破产。当代理人的工作不努力或以权谋私的行 为很严重时，将导致企业破产，代理人必然失去职位。（3）、（4）两项实际上是资本市场的竞争。尽管有一整套机制来确保代理人为委托人工作，但是，仍然不能保证代理人象为自己工作一样为他的委托人工作，也就是说存在着效率损失即所谓的代理成本。代理成本由三部分构成：（1）委托人的监督费用。为了防止代理人偷懒或了解代理人的 努力程度，委托人必须监督代理人的工作。（2）代理人的约束费用。 由于代理人的权力有限，无权及时决策所造成的损失。（3）净损失。 委托人约束不了而代理人又不能自我约束所造成的损失。
委托——代理理论认为：上述三个市场的竞争越充分，委托——代理的层次越少，代理成本就越低，企业运行的效率就越高。
二、乡镇企业中的委托——代理关系
乡镇企业创办的资本来源于社区集体积累，包括三个部分：货币形态的集体积累、实物形态的集体积累和劳动积累三个部分。这些积累归根到底都来源于社区内成员的劳动。不管乡镇企业今天的规模发展到多大，其资本最初来源还是社区内的全体居民。因此，乡镇社区内全体成员应是乡镇企业的委托人（Ⅰ）。社区的集体资产属于全体成员，但任何个体成员无权单独行使所有权并获取使用收益，集体产权的性质决定了要实现集体资产的产权，必须委托他们天然的代理人（Ⅰ）——社区政府。社区政府代表社区内全体成员进行资产运作。但是，社区政府作为基层政权，除经济组织功能之外，还有计划生育管理、社会治安、精神文明、新兵征集等社会、政治、文化等功能。社区政府无法直接经营集体资产，只能委托给社区内一些具有经营专长的人——乡镇企业经理。在此，乡镇社区政府是委托人（Ⅱ），乡镇企业经理是代理人（Ⅱ）。
这就是乡镇企业中客观存在的双层委托代理关系。在该委托代理关系中，委托——代理层次多了一层，增加了代理成本。但乡镇企业却保持了很高的效率，其增长速度就是一个佐证。如何解释这种特殊的委托——代理所带来的高效率呢？
通过分析我们可以看到，尽管乡镇企业的委托——代理层次较多，但其内含的约束机制却是十分完善的。首先，乡镇企业受充分竞争的产品市场的约束，乡镇企业发展初期，还是计划经济占主导地位。当时国营企业的产品由商业部门统购包销，而乡镇企业的产品只能自寻销路，靠价格、质量、服务等方面的优势取胜。乡镇企业一诞生就受到充分竞争的产品市场的约束。其次，受破产机制的约束。乡镇企业是由社区内居民委托社区政府创办的，而社区的财力是十分有限的，当代理人（Ⅱ）经营不善造成亏损，社区政府无力补贴。当企业资产不足以偿还债务时，只能破产。企业破产后，代理人（Ⅱ）肯定失去职位。为了减少破产的风险，代理人（Ⅱ）必须努力工作。
再从激励机制来分析，要做到激励兼容，委托人则必须提供最高的报酬。而在乡镇企业创办初期，由于代理人选择职业的机会很少（要么务农，要么务工），社区政府的委托所支付的报酬和职务消费是很容易做到激励兼容的。
正是上述独特的激励——约束机制才保证了乡镇企业双层委托——代理关系，诱发了高效率。
三、乡镇企业委托——代理关系变革的必要性
尽管乡镇企业发展初期，其特有的委托——代理关系诱发了高效率，但是，我们也不能不看到，双层委托——代理关系存在着许多内在的缺陷：
首先，在委托人（Ⅰ）——代理人（Ⅰ）中，委托人缺乏直接选择代理人的权力。由于社区内成员只能选择社区政府作为自己的代理人，故代理人的产生缺乏竞争，代理人也就存在被取代的可能性。在这种情况下只能靠社区政府自我约束，一旦失去自我约束则导致效率损失。实践证明，这种损失是客观存在的。
第二，在委托人（Ⅱ）——代理人（Ⅱ）关系中，由于委托人（Ⅱ）不是初始委托人，本身不是产权主体，不是资产的受益者，因此，在选择代理人（Ⅱ）时，不一定以经营才能为标准，而以委托人（Ⅱ）自己的偏好为标准，如“听话”、“忠诚”等。有一些具有企业家才能而又不“听话”的人则有可能不被社区政府选为代理人。委托人（Ⅱ）要对乡镇企业在招工、人事任免、收益分配、投资决策等方面施加影响，必须通过代理人（Ⅱ）。因此，代理人（Ⅱ）的行为就以满足委托人（Ⅱ）偏好为努力目标，而不是以委托人（Ⅰ）的利益为目标，这是委托人（Ⅱ）——代理人（Ⅱ）的效率损失。另一方面，随着乡镇企业的增加，规模的扩大，乡镇财力不断增强，可支配能力也不断增强，社区政府对乡镇企业的调节功能不断提高，但另一方面也不容忽视，社区政府为一些低效率企业提供了补贴，使得一些低效率乡镇企业不破产而长期消耗补贴。当然，这些补贴来源于效率高的乡镇企业。可见，这种补贴体制限制了高效率企业的进一步发展和低效率企业的破产，从而导致资源配置效率低下。
不难看出，乡镇企业中的委托——代理关系在保持高效率运作的同时，内生了许多缺陷。许多学者甚至指出，如果不改变乡镇企业中这种委托——代理关系，明天的乡镇企业就有可能是今天的国有企业。
四、乡镇企业委托——代理关系变革的思路
针对乡镇企业运作中存在的问题，有不少同志提出，应将乡镇企业改造为股份合作制企业，认为股份合作制既吸收股份制的优越性又吸取合作制的长处，是一种很有生命力的企业制度。
对此，笔者不敢苟同。股份制与合作制是两种不同的企业制度。股份制是资本逻辑的企业制度，企业的权力派生于资本，企业的目的是利润最大化。出资者即股东是委托人，经理是代理人。代理人选择权、资产受益权、重大决策权属于委托人即股东。代理人的权力是由委托人授予的，主要是根据委托人的意愿创造性地工作并给委托人带来利益。委托人之间的权力和利益根据出资比例来分配。劳动者获取工资收入，企业的工资支出进入企业成本。合作制是劳动逻辑的企业制度，企业的权力派生于劳动。企业的目的是通过合作者的相互帮助，提供自我服务，扩大合作者的经济利益。劳动者是委托人，代理人在劳动者中即委托人中产生。代理人选择权、资产受益权、重大决策权属于劳动者。委托人之间权利平等分配，表决时一人一票，利益分配一人一份。资本提供者获取利息，企业的利息支出进入企业成本。可见股份制与合作制是不同的企业制度，要使这两种制度集合于一个企业内，恐怕是不可能的！国内外的企业实践表明，以赢利为目标的企业，股份制的效率要高于合作制的效率，故国有企业改革的出路在于股份制，同样，乡镇企业的出路亦在股份制。
变革乡镇企业中的委托——代理关系，可以循着这样的思路：将乡镇企业的净资产划分为两部分，一部分作为普通股，一部分作为优先股。普通股出售给社区内成员，优先股由社区政府持有。优先股持有者获取稳定的收益，基本不受乡镇企业经营状况的影响。优先股的收益用于提高社区成员的福利水平，如：学校教育、社区敬老院建设、军烈属照顾、道路通讯建设等。优先股的持有者——社区政府不享有代理人选择权和重大决策权。而普通股的持有者则享受委托人的所有权利即选择权、资产受益权、重大决策权，同时承担委托人的全部义务和风险。
乡镇企业通过这样的改造，减少了委托——代理层次，明确了真正的委托人，克服了双层委托——代理关系带来的弊端，委托人借助于激励、约束机制，尽可能地降低代理成本，继续保持乡镇企业运行的高效率。同时，社区政府因持有优先股也能获得稳定的财源。