对西方经济学必须讲政治，本文主要内容关键词为：西方经济学论文,讲政治论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
马克思主义的思想理论工作是不能离开现实政治的。我这里说的政治，是国内外阶级斗争的大局，是中国人民和世界人民在现实斗争中的根本利害。不能设想，离开政治的大局，不研究政治的大局，不估计革命斗争的实际发展，能成为一个马克思主义的思想家、理论家。
——邓小平
对西方经济学必须要讲政治。为什么如此？有下面四个理由。
第一，西方经济学本身就是一个讲政治的学科。例如，它的鼻祖亚当·斯密在二百多年前提出了人所共知的“看不见的手”的原理。该原理的大致意思是：私有制的市场经济能使整个社会得到最大的福利，即私有制市场经济是一个最好的理想社会。时至今日，现代西方经济学的主要目的仍然是通过对完全竞争状态的论述来阐扬这一观点。目前销量最大的一本西方经济学教科书写道：“看不见的手原理是关于一切市场都是完全竞争的经济社会；在该社会中，市场会导致出有效率的资源配置”（萨缪尔森与诺德豪斯：《经济学》，第14页）；这里的“有效率的资源配置”即指社会最大的福利而言。二百多年前，“看不见的手”原理被资产阶级用来反对封建社会；而在今天，它被资产阶级用来反对社会主义；尽管面临的对象有所不同，但是，关于“看不见的手”原理，该教科书承认，“斯密向企业阶级提供了一个对他们有利的自由放任的意识形态，为自由企业和最少的国家干预给予理论支持”（同上， 第377页）。对像这样讲政治的西方经济学，我们能不讲政治吗？
第二，西方国家任意利用西方经济学的论点来为它们在与我国和其他发展中国家的交往中取得有利地位。这种事例屡见不鲜，我们仅举其中的一个例子。在第二次世界大战以前，特别在本世纪初，当时西方工农业的生产技术远远超过我国，从而，毫不惧怕我国产品在国际市场上的竞争。在此条件下，它们以西方经济学的自由贸易理论为根据，迫使中国把关税降低到最低水平，以便在贸易上取得优势。到了今天，当我国的技术水平已经使我国的某些产品在竞争中能压倒西方时，它们又抛弃“政治不介入经济”的教条，悍然用“人权”等政治借口来对一度援用的自由放任的论点加以修改，以便再次在贸易上占便宜。这种任意使用西方经济学的论点来谋取利益的事例不仅限于国际贸易，在国际信贷中也是如此。一本专门研究发展中国家外资利用的西方著作写道：“作为一种国际经济政策的工具，贷款条件越来越多。近年来，贷款条件进一步扩大，多年来存在的和现在兴办的经济发展组织，如欧洲复兴和发展银行等，把贷款条件不仅限于接受国经济政策的改变，而且还要求多党派民主化、尊重人权或其他被认为是良好政府所应具备的条件”（穆斯莱：《发展的财务和政策改革》，英国伦敦版，第1页）。 当某些国家利用西方经济学的论点来捞取政治利益的时候，我们能不对西方经济学讲政治吗？
第三，西方经济学带来的不良影响可以导致政治上的危机。本文第一点已经指出：西方经济学的主要任务在于阐扬私有制市场经济是理想社会的说法。这种说法，在社会主义国家中可以造成人们对私有制市场经济的不切实际的幻想和意识形态的混乱。这种幻想和混乱有时会造成严重的政治后果；前苏联的解体便是一个突出的例子。
部分地由于西方经济学的影响，前苏联出现了对私有制市场经济的上述幻想和混乱。请看著名的《沙塔林：过渡到市场500 天计划》中的一段话：“人类还没有创造出比市场经济更有效率的任何东西……市场经济的自我调节和自我调控可以导致出最大可能的经济活动的协调，对劳动、原料和资金、资源的合理使用以及国民经济的平衡”（萨缪尔森与诺德豪斯：《经济学》，第383页）。在这里， 对私有制市场经济的颂扬已经达到无以复加的程度。
既然把私有制市场经济幻想为至善的最高境界，随之而来的行动必然是尽快到达这一境界。在如此的条件下，实施“休克疗法”当然是意料之中的事情；因为，所谓“休克疗法”的意思不外乎说：以尽快的速度走向私有制市场经济，而这一疗法给前苏联带来了灾难。
有鉴类似前苏联那样的经验教训，能不对西方经济学讲政治吗？
第四，我国的某些经济学家崇拜西方经济学的热忱甚至超过西方学者。
本文第一点已经指出西方经济理论体系具有强烈的政治意义。对此，虽然西方学者尽量加以缩小和掩盖，但是，总的说来，他们还是承认的。例如，一位从事意识形态研究的西方学者写道：“在广阔的经济思想总体范围上，意识形态的存在一般是被承认的。”（塞缪尔斯：《经济学中的意识形态》，载于温特鲁勃编：《现代经济思想》，宾夕法尼亚大学出版社，1980年，第472 页）以发明“休克疗法”而闻名的萨克斯也说：“凯恩斯表明：理论经济学家和解决实际问题的人是可以合而为一的；他也表明：经济学和政治是不能分割的。这些都是我非常相信的东西。”（诺顿：《萨克斯》，载于《货币医生》，S.R.书籍出版社，美国威明顿城，1994年，第232页）
尽管如此，很可能出于对西方经济学的盲目崇拜，我国某些经济学家却忽视西方经济学带有的政治色彩而把它说成是超越政治之上的科学学科。他们说：经济学是“没有国界，也是没有国别的”；“不存在东西方两种经济科学”；“只有一种现代经济学，即西方经济学”。
如果接受这种盲目崇拜西方经济学的说法，那末，势必要把西方经济学照搬到我国，用以指导我国的经济生活，其后果是不言而喻的。本文第三点已经对此加以论述。这里不再重复。面对可能出现的如此严重的后果，能不对西方经济学讲政治吗？
以上四点表明：“树欲静而风不止”，对西方经济学讲政治是完全必要的。不但必要，而且目前已经达到非常必要的地步。