关于民主选用领导干部的思考，本文主要内容关键词为：领导干部论文,民主论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
（一）
领导干部选任制度的改革，是干部制度改革的重要内容，其核心是建立民主机制。只有让群众监督干部，干部才不敢懈怠和腐化；只有让群众参与决定领导干部的任免，才能保证任人唯贤的干部路线的贯彻。只有真正贯彻党的任人唯贤的干部路线，才能保证党和国家的领导权掌握在忠于马克思主义的革命者手里。
干部的选任、考评，以至升降、奖惩，要体现“公开、民主、竞争、求实”。要通过贯彻这八字方针，保证用人的公正、公平，最终达到任人唯贤。八字方针的核心是民主。公开才能民主，民主要求公开。真正体现民意的民主，一要体现民主的广泛性。参与民主选任领导干部的群众，范围要尽可能大一些。二要体现民主的实质性。就是说，要让群众（范围太大时也可以是群众代表）参与领导干部推荐、考评、任免的全过程，并且有真正的发言权、参与决定权，而不是摆摆形式，走走过场。
民主选拔领导干部，要注意贯彻民主集中制原则，就是说，要集中群众中的正确意见。既要尊重群众中多数人的意见，也要注重少数人乃至个别人的意见。对于因平时坚持原则得罪了人而得票少的干部，领导者要敢于主持公道，并做好群众的思想工作，使其有被选任的机会。
干部选拔制度以至整个干部制度改革的重点和难点，是探索民主选贤汰劣的机制和途径，寻求民主的最佳实现形式。
有一种说法，说干部制度改革、干部任免，要由“人治”变为“法治”。这个说法值得商榷。干部选用要制度化、程序化，就是要运用“法治”。但干部问题极为复杂，人才素质具有内在性，而且具有极大的丰富性和多样性，任何人总是长短相间，优缺点并存，而且常常是优中见缺，缺中见优，很难用固定的格式和条文来衡量和评价。而且，现实生活中常有大奸若忠，大怯若勇，大智若愚，大巧若拙的情况，必须透过现象看本质。因此，对于贤的标准，即德才标准，不管你规定得多么详尽，要真正准确理解和把握这些标准并用以衡量和评价一个具体的干部，关键还在人。因此，“人治”是离不了的。邓小平同志曾指出：“要通过改革，在中国处理好法治与人治的关系。”我想在干部问题上尤其应该是这样。问题不在于要不要“人治”，而在于是靠少数人“治”还是靠“群治”。干部的发现和选任，要走群众路线。
在充分尊重群众意见的同时，不可忽视领导干部在识人上的优势。领导干部由于其本身素质、领导实践等多方面的原因，在知人善任方面，一般地说是有一定优势的。问题的关键在于领导干部选人用人时是否能出以公心。对于领导干部出以公心提出的干部任免意见，不能简单地与一个普通群众的意见等量齐观。这与民主选拔的精神并不相悖。为了制约领导干部在用人问题上出以私心、任人唯亲，要逐步实行领导干部举荐干部责任制。因任人唯亲用错了人造成损失的，要追究举荐领导人的责任。
民主选拔干部同坚持党管干部的原则是一致的。我们党是代表人民利益和人民意志的。我们的民主是党领导下的最广泛的人民民主。党的干部路线及具体政策归根到底是保证人民当家作主的民主权利。党通过发扬民主，集中群众的正确意见，把德才兼备的领导干部选拔出来，就能更好地对群众负责，为人民服务。
要鼓励人才“毛遂自荐”，平等竞争，不要简单地、笼统地斥之为“伸手要官”。要形成比政绩、比贡献、比德才、比进取精神的良好社会环境和舆论氛围，为人才创造脱颖而出的条件。
总之，要靠民主、竞争机制来把握和体现党的任人唯贤的的干部标准。我们现在对于干部选用的抽象标准“任人唯贤”，几乎没有一人持异议，而一到具体的选用对象，意见就往往大相径庭，以至用错了人，问题就出在“忠者不忠、贤者不贤”上。要真正做到“简能而任之，择善而从之”，就必须健全民主、竞争机制，在干部制度改革上下功夫。
（二）
把握和体现任人唯贤的干部标准，必须德才兼备。在不同的历史时期和在不同的形势与任务面前，德才标准的具体内涵是不相同的。政治路线决定组织路线。政治路线和组织路线都是发展变化的。我们今天的组织路线、干部选用标准必须适应党的“一个中心、两个基本点”的基本路线的要求，要把发展社会主义生产力与全心全意为人民服务有机地统一起来，把坚持四项基本原则和改革开放意识强的干部选拔出来。具体衡量标准，要由“印象型”（印象好坏往往决定于关系亲疏）变为“实绩型”，由“听话型”变为“开拓型”，由“守成型”变为“改革型”。当然，这里的“印象”、“听话”、“守成”，只指它们一般的特定的消极含义。
正确执行选拔干部的上述标准，有利于干部的培养和成长，引导干部实现四个转变：由“太平官”到“风险官”的转变，由“清闲官”到“勤政官”的转变，由“言语官”到“实干官”的转变，由“终身官”到“流水官”的转变——使优胜劣汰成为动态机制，使领导职务变动不居，不再是终身制、“铁交椅”。
一些地方用“一推两考”（群众推荐、考试与考察相结合）的方式，民主、公开选拔领导干部，方向是正确的，是干部制度改革中的有益探索，已经取得了宝贵经验，应当认真总结。同时也要注意防止在掌握具体的标准问题上陷入几个“误区”：
(1)防止只走民主形式，不真正体现民意。如只让群众了解考试、选拔的时间、方式、结果等，而不让群众参与推荐、考察的全过程。要让群众尽可能了解被选用干部的素质，了解哪个该上，为什么该上；哪个不该上，为什么不该上，并拥有发言权和决策参与权。
(2)防止重才轻德，重业务轻政治、轻基本道德素质。有才无德坏大事，有德无才干不成事。要德才并重，但更要把德、把革命化放在首位。
(3)防止忽视干部的务实求实精神和组织领导能力、办事能力，助长清谈误事、清谈误国的倾向。
(4)防止用公式化、概念化、百科知识化的标准和方式选拔、考评干部，以至把“高分低能”、用非所学的人选上来。
对不同类型、不同任职条件的领导干部，选拔考核时，要确定不同的考核内容，采取不同的考核方法。如对经济类干部，考核其政绩，应有经过审计、核实的经济指标数字来说明。对业务领导干部，要注重必要的业务知识考核；对党政部门领导干部，则要更多地侧重考核其政治水平、组织领导群众的能力；对干部的廉政状况，既要有数量分析，又要注意倾听民主评议意见，对因不廉洁而为群众所不信任者，不能提拔重用。
坚持“为官择人”（即因事择人），在注意担任领导干部的共同必备条件的同时，要注重干部拟任职务所需要的德才素质、必备知识，特别是禀赋、能力。尺有所短，寸有所长，关键是因材施用，扬长避短，用得其所。通才、专才都要各得其用。
（三）
考察选拔干部，要坚持辩证唯物主义观点，用全面的、发展的观点看问题，防止以片面的、孤立的、静止的观点即形而上学的观点看问题，不能求全责备，看不到人的发展和进步。既不能因瑕弃玉，也不能“一俊掩百丑”，重用基本品质不好的人。
识人难，用人难。人的德才状况有一个发展变化过程，也有一个表现或暴露的过程，还有一个被人们认识的过程。了解人认识人，还要受到时间、地点，接触多少、熟悉程度的制约，受到选用人才者自身品德（如能否出以公心）和知人善任能力的影响，受到亲疏、恩怨、利害等人际关系的干扰。所以，必须依靠辩证唯物主义这个马克思主义的认识论，用这个望远镜和显微镜识人知人。
坚持辩证唯物主义，就要坚持两点论，不要绝对化。比如，我们选人要坚持重政绩的原则，但又要防止以一时成败论英雄。一个人的政绩与素质一般是统一的，但也往往有例外。因为人的才能的施展需要一定的客观环境，有些环境并不是个人（尤其是不在主导地位者）可以扭转的。而且显示政绩往往需要一个过程。如改变一个条件很差的地区、部门的面貌，短时间很难看出大的成效来。还有一种情况，就是人才不被重用，无法展现其才能，也影响其政绩。“百里奚居虞而虞亡，在秦而秦霸，非愚于虞而智于秦也，用与不用，听与不听也。”当然，人才本人可以争取被用被听，但当权者一定不用不听，你也没办法。在这种情况下，你一定要先看政绩，就不一定能看到。
坚持唯物论，就要为人才脱颖而出创造必要的环境、条件。对于没有领导实践机会的杰出人才要有特殊办法，使其登台亮相，不致埋没。
反对绝对化，就要在用人上不拘一格。比如，要重视群众推荐的优秀人才，也要重视“毛遂自荐”式人物。苏秦、张仪、范睢等历史上著名的人物，都是自荐。姜子牙辅佐周文王，实际上也是自荐。管仲、韩信是他人举荐，也不过是一二个人举荐。至于对任职的台阶和实际工作经验，既要看到它们对人才成才的重要性，又要防止绝对化。韩信在拜大将前不过是个当了不几天的“治粟都尉”（管粮草的小官），如果不破格任用，岂能建功立业，彪炳史册？所以，用非常之人，就必须用非常之法，真正做到不拘一格用人才。
坚持辩证唯物论，就要广开识人视野，扩大选人范围，不要把年龄、学历、职务经历等绝对化。就年龄说，凡在按传统考察程序提拔范围内的干部（比如副厅级干部可以在55岁以内），都应允许参加“一推两考”的公开选拔。至于学历文凭，的确很重要，但又不能唯文凭论，重在实际才能。一般讲，学历与才能有联系，但不是必然的，有学历而才能与之不相称的人和虽无学历而自学成才的人都不少。我们重视学历，也只是为了重视有才能的人，不是为讲学历而讲学历。至于实践经验、任职台阶，也是相对的。对同一个人来说，多一点实际经历比没有或少有经历好，但对不同的人，有经历的不一定比没经历的好。如果一个人各方面的道德、才能、知识具备，只是缺乏某种必要的实际任职锻炼，给他个任职机会不就解决了吗？
坚持辩证唯物论，就要把干部的民主、竞争选拔与实行领导干部能上能下的动态调整结合起来。不论用什么办法选人，都有可能出现选不准的情况，这是正常的，难免的。改革干部选用制度只是力求减少用人失误，而不可能完全消灭失误。发生点失误也没有什么了不起，一经发现，立即调整就是了。事实上，即使开始时干部选得比较准，在当时看是合格或优秀，但以后随着时间推移，形势和任务改变，干部自身变化，也可能相形见绌、不能胜任。要经常保持干部队伍特别是领导班子的优化，随时调整那些相形见绌的干部，给不断斩露头角的佼佼者让出位置，提供用武之地。要改变“一选定终身”的用人格局，通过充分发挥民主、竞争机制的作用，不断实现用人上的优胜劣汰。这是干部制度改革的要害。
要把民主选拔、考评干部与日常的干部培养工作结合起来。只有重视培养，正确引导，培养得法，才有可能人才辈出，为干部选任打下深厚的群众基础。