学校克服平庸走向优质——与首都师大教育科学学院院长孟繁华教授谈学习型学校的建设，本文主要内容关键词为：学校论文,师大论文,学习型论文,平庸论文,首都论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
在当前社会环境急剧变化，教育内部压力逐渐增大的情况下，基础薄弱校如何从现实的困境中摆脱出来，一些办学平庸的中小学如何进一步发展，首都师范大学教育科学学院院长、博士生导师孟繁华教授认为，构建学习型学校是一个可行的答案。为此，记者就学习型学校建设与孟教授进行了系统的对话。
记者：随着社会主义市场经济体制的建立和完善，学校建设中也逐渐引入了市场力量，可以说学校之间的竞争也在逐渐地加剧。学校要在竞争中处于优势地位，必须具备核心能力，这是学校制胜的法宝，请您为学校发展出些主意。
孟繁华：学校效能的提升有赖于学习型学校的建设。学校内部主要包括六大要素：人、财、物、信息、空间和时间。这六大要素的提升只是学校效能提升的必要条件，这些要素之间的关系才是最重要的。
做好学校工作涉及两个方面，其一是教育者的素质，这主要指教育者的教育思想、教育方法和专业水平等；其二是学校的组织和管理，这要解决如何协调众多教育者的关系，如何使教育者发挥作用，如何对教育资源进行合理配置等。使教育组织有效地运转，是学校管理者必须时刻思考的课题。
考察众多学校的发展过程，可以发现，一些学校稳步发展，另一些学校则按兵不动，甚至走向衰落。非常有意思的是，从后者的外显指标上看，如师资水平、硬件条件，其并没有减少。这是为什么呢？什么因素制约了学校发展呢？通过研究，我们发现，一个重要的指标可以解释这种现象，即核心精神。一所学校的生存与发展并不仅仅是由物质条件和师资水平决定的，是由隐藏在其背后的学校核心精神，以及由此派生的核心能力起着关键的作用。这种核心能力主要体现为学校成员共同具有的隐性知识，而隐性知识往往很难从外界环境中获取。
优质学校和薄弱学校关键的差异在于学校核心精神和核心能力的不同。优质学校具有鲜明的核心精神和强力的核心能力，而薄弱学校的核心精神缺失或负向，学校管理采用的是单一的科学管理方式，虽然这也可以形成诸多整体能力，但核心能力往往虚弱。
形成学校核心精神和核心能力，有赖于学习型学校的建设。
记者：孟教授，“学习型组织”理论来自西方，如果说应用于企业等领域的话，是可以理解的。学校本来就是学习的地方，为什么还要提在学校建设学习型组织，建设学习型学校的初衷是什么？
孟繁华：此学习非彼学习，学习型学校的学习是组织学习，而一般学校里的学习则是个体学习。在学习型学校里，真正的学习主体是团队或学校本身。我们可以从两个维度上表述学校学习类型：第一个维度是从个人到团队，第二个维度是从要求到自愿。因此，我们可以把学校的学习类型划分为“个人——要求式”、“个人——自愿式”、“团队——要求式”和“团队——自愿式”。第四个学习类型“团队——自愿式”才符合学习型学校的建设要求，而通常学校只采取了前三种类型的学习方式。另外，在建设学习型社会中，学校作为培养人的学习单位，特别要顺应这种不断学习、不断创新的社会要求。只有如此，才能使学校和社会互动，为学习型社会的建设与发展提供组织基础。
记者：孟教授，您刚才从学理上阐述了学习型学校建设的必要性，为了使读者更能明白学习型学校建设的必要，您能否举个例子予以说明。
孟繁华：大家一定知道煮青蛙效应的隐喻。一只青蛙跳进热水桶中，这只青蛙迅速跳离，保住了生命。另一只青蛙跳进冷水桶中，舒畅地游动。慢慢对水加热，青蛙却对逐渐升高的温度无法及时感知。后来水已经很热了，青蛙也意识到危险的存在，但它已经麻木，无力跳离了，只有等死。这个隐喻告诉我们，迅速的环境变化往往能调动起机体的反应机制，缓慢变化的环境往往是最危险的。
现代社会的特点是环境变化迅猛，反映在学校里就是教育理念、管理方法和活动方式的急剧更新。我认为，这并不是最大的问题。因为这种急剧的变化能使人迅速感知，迅速反应。最大的问题在于那些变化并不显著，看起来好像并不关键的事件上。因为这些变化可能是复杂的，其影响可能超出局部感知的限度，人们往往不能正确预测未来。正是这些容易被忽视的事件最终才可能成为学校发展的关键要素。对这些事件一些学校一时无法觉察，而当意识到这种变化再试图调整时，已经无能为力。人们称这种变化的关键环节为战略转折点，当战略转折点来临的时候，原有结构中越是成功的组织，因为不愿意改变原有的状态以适应新的环境，往往更有可能走向衰弱。
建设学习型学校可以有效地应对上述变化，避免反应迟钝，促使学校稳步发展。
记者：学习型学校作为一种新的学校管理模式，它与传统的学校管理模式有什么不同？其权力特征表现在什么地方？
孟繁华：学习型学校是“非权力控制型”的。世界上所有的组织不外乎两种类型：一类是“权力控制型”，另一类是“非权力控制型”，学习型学校属于后者。那么什么样的管理模式更适合学校呢？现实中许多观点交织在一起，组织与个体，理性与感性，质变与量变，性恶与性善，本土与国际，自然与人为，不同视角有着不同层次的选择性与诠释性。在学校管理上所采取的方式、方法和手段，均与教育管理者的教育理念直接相关。
我们这里可以把传统的学校组织称之为“告诉型学校”。这里我们不妨把它与学习型学校的几个指标进行一下比较。首先，学习主体。告诉型学校的学习主体是少数人，是被动的学习，是被迫的学习。而学习型学校的学习主体是全体员工，是自愿的学习。第二，教学主体。告诉型学校的教学主体是外部培训专家，而学习型学校的教学主体是一线工作人员和外部培训专家，教学主体得以拓展。第三，学习工具。告诉型学校的学习工具是专修课程和员工之间的“传帮带”，而学习型学校除此以外，还包括团队协作、个人思考和合作关系。第四，学习时间。告诉型学校的学习时间主要是在岗前，而学习型学校倡导终身学习。第五，学习内容。告诉型学校的学习内容主要是专业技术，而学习型学校除此以外，还包括人际关系和合作学习方法。第六，学习地点。告诉型学校一般要求在课堂等常规场所学习，而学习型学校主张工作和学习的不可分割性，二者地点的统一。
记者：学习型学校的特点是什么？请您勾画一下学习型学校的概貌。
孟繁华：美国学者沃特金斯和马席克认为，学习型学校与告诉型学校在个人层次、团队层次、组织层次和社会层次上均有根本的不同，即便同是学习型学校也会有所不同。但是学习型学校总归有其共同的特征，给出一个素描性的概貌还是可以的。
首先，学校员工有一个共同愿景。学校的共同愿景来自于员工个人愿景，是个人愿景的交集，是学校所有员工共同愿望的景象，是他们的共同理想。在共同愿景的召唤下，具有不同个性的人凝聚在一起，一起推动学校发展。
第二，扁平化的学校结构。现实中的学校通常是“金字塔”式的，权力重心集中在上层，这与人性假设的“性恶论”有关。而学习型学校的组织结构则是扁平化的，权力重心下移。这既体现在形式上，也体现在内容上。这样的组织结构能保证上下级的不断沟通，易于形成互相理解、互相学习、整体互动思考、协调合作的校园文化。
第三，弹性的管理制度。这是对应传统学校的刚性而言的，是指学校应该具有社会适应力，在学校管理工作中应该保持警觉，持续准备，不断计划，即兴推行。这里需要指出的是，当前很多学校工作与学校效能并没有什么关系，甚至是负相关的。例如，名目繁多的评奖活动等等。因此，我们有必要重新审视学校工作的效用，放弃那些画蛇添足的工作。
第四，形成团队学习制度。个人学习可以提升个人效能，而团队学习可以提升团队效能。学习型学校强调学校员工的合作学习和群体智力的开发，以此有利于形成学校整体意义的核心能力。
第五，构建纵横交错的沟通机制。传统学校注重纵向信息传递，而学习型学校则注重形成纵横交错的沟通与合作机制。在学习型学校，员工可以通过沟通和深层对话，破除双方的成见，找出问题的成因，建立互信和感情，形成凝聚力，共同解决问题。
第六，提倡自主管理。自主管理是使学校成员实现学习和工作密切结合的方法。通过自主管理，员工自己发现工作中的问题，自己选择伙伴组成团队，自己进行现状调查，自己分析原因，自己制定对策。以此可以调动员工的积极性，实现对员工真正意义上的激励。
记者：您已经对学习型学校的轮廓进行了描述，其建设意义也是显而易见的。下面请您进一步阐述一下学习型学校的建设思路和策略，我想这是广大中小学非常关心的。
孟繁华：学习型学校的构建是一个循序渐进的过程，不能一蹴而就。然而，一旦生成了学习型学校的轮廓，学校将受益无穷。
学习型学校建设关键在于找到一个知识载体，让共享的知识在学校里流动起来。这种知识一定是团队共享的，都感兴趣的，都有意义的。团队里的每个人成为这种知识流过的节点，并加以吸收、再造。这种知识流动的关键在于团队的“对话”和“讨论”能力。在对话和讨论过程中，改善心智模式，坚持同中求异的原则，欣赏不同观点和意见，通过对话和讨论，凝聚共识。
教学作为学校工作的核心内容，是在一定文化背景下开展的。没有良好的环境氛围，教学工作难以取得优秀的成绩。我们可以通过构建学习型学校，实现学校的工作理念、思维方式、价值取向、伦理道德和行为习惯等校园文化诸要素的有效提升，为学校工作提供环境支持。构建学习型学校的基本步骤是，通过人际的互相沟通和深层对话，在工作和交往中共同协作，进而生成核心精神和共同理想，互想理解，互相信任，最终形成系统思考的校园文化状态。可简要表示为：沟通→深层对话→协作→团队精神→共同理想→系统思考。在此思路下，可以设计如下的实施策略：以沟通和对话为切入点，形成“上下结合、横向交流、认可差异、扩大共识”的学校运行习惯，促进学习型学校制度和核心精神的形成。
记者：孟教授，学习型学校建设的思路和策略提供了学习型学校建设的总体方向，能否为学习型学校建设提供几个具体步骤。
孟繁华：对于建设过程，美国学者鲍尔·沃尔纳提出了组织发展的五阶段过程模型。
第一阶段，无意识学习。这是学校组织发展的初始阶段。为了适应工作的需要，员工需要掌握与工作有关的专业技术，迫使他们不得不学习。在这一阶段，员工基本处于无意识学习的状态，是一种自发的、不正规的、短期的学习活动。
第二阶段，消费性学习。随着学校组织的逐步发展，对员工素质要求越来越高，要求员工掌握的专业技能越来越多。这时仅仅依靠员工自发的学习，已经无法适应组织发展的要求。在这一阶段，组织已经从无意识学习过渡到了有意识学习，主要表现为选派员工进行有针对性的更多的培训。
第三阶段，学习引入组织。学校组织在发展过程中，要求发展自身独具特色的核心能力，从而形成有利的社会地位。为了达到这个目标，组织需要根据自身的发展战略，开发一些核心课程来专门使员工掌握某项隐性知识，由于隐性知识不能从外部获得，学校组织只能自觉主动地将学习内容引入学校。
第四阶段，确定组织学习进程。要把学习融入到学校的日常工作中，变成为推动工作的基本动力。这要求学校具有前瞻意识，合理制定学校的学习进度，使学习和工作保持合理的“时间延滞”，既不脱节又能起到对工作实实在在的推动作用。
第五阶段，学习与工作的融合。这是学习型学校建设的最后阶段。这个时期学习的责任置于学校的管理规章制度之中，工作与学习已不可分割地联系在一起，学习工作化，工作学习化，学习成为员工自愿做的事而不是被迫做的事。同时，学校中的各个工作部门以自治为主，成员被要求掌握多种技能，职责界限可以适当模糊，形成纵横交错的学习和工作结构。
记者：应该说，建设学习型学校的基本思路和框架已经基本清楚了，最后请您谈谈学习型学校理论适用于任何学校吗？
孟繁华：学习型学校理论着眼于整体，关注整体，最终的目的在于提升学校整体效能。从现实看，通常的学校管理往往着眼于个体，关注个体，几乎所有的工作制度的制定都指向个体或最终分解到个体，其结果只能提升个体效能。而个体效能的提升只是提升整体效能的必要条件，非充分条件。显然，目标和行为方案的脱节造成学校发展的障碍。另外，学习型学校建设几乎不需要经费投入，需要的只是工作方式的变化，而效果却很显著。因此，构建学习型学校对所有学校都是有益的，甚至是走向优质学校的关键方案。
记者：建设学习型学校过程中还应注意什么？需要为学习型学校建设提供什么样的环境平台？
孟繁华：除了上述学习型学校建设思路和框架外，一定要先搭建一些适应学习型学校结构的环境平台。首先，创设学校对学习的良好态度。这包括激发员工的智慧，找出那些抑制学校发展的关键因素，同时营造一种支持学习者的氛围，用知识推进学习。第二，改革功利的奖励制度。绩效考核一定要包括学习指标，以及相应的沟通、合作指标，不能仅以岗位责任完成情况进行奖励。否则很难形成学校整体的核心精神和核心能力。第三，鼓励学校员工自我超越。以自我超越的心态，而非竞争的心态进行学习，是促进学习型学校形成的基本前提。过度竞争的结果是合作意识和凝聚力的降低，而善于反省，勇于探索，互相理解的氛围则有利于学习型学校的生成。
我相信，有了这些平台，掌握一些方法和策略，一定会通过学习型学校建设，实现学校效能的提升，从平庸走向优质。