广元市朝天区人民医院 四川 广元 628012
【摘要】目的 对比经尿道输尿管软镜与经皮肾镜治疗单侧肾结石的临床效果。方法 选取本院于2018年1月-12月收治的56例单侧肾结石患者，将其随机分为2组，每组28例，A组行经尿道输尿管软镜治疗，B组行经皮肾镜治疗，对比两组术中出血量、手术时间、清石率。结果 术后4周时，A组直径＞20mm患者的总清石率低于B组（P＜0.05），手术时间长于B组（P＜0.05），术中出血量较B组偏少（P＜0.05）。结论 针对单侧直径≤20mm的肾结石患者，输尿管软镜较适用，而直径＞20mm者，则经皮肾镜适用。
【关键词】经尿道输尿管软镜；经皮肾镜；肾结石
据美国泌尿外科学会（AUA）指南可知[1]，针对直径＞20mm的肾结石，经皮肾镜取石术使现阶段比较常用的标准化术式，但伴随输尿管软镜技术的日渐完善，其在治疗肾结石上获得更好效果。本文针对本院收治的单侧肾结石患者，随机分成2组，并分别行经尿道输尿管软镜与经皮肾镜治疗，对比手术效果，现对此作一探讨。
1.资料与方法
1.1临床资料
在2018年1月-12月这一阶段内，选取本院收治的单侧肾结石56例，均经超声、CT等检查确诊，均单侧，术前都没有脓尿、发热症状；排除肌酐值＞451µmol/L及肾盂输尿管连接处过度狭窄（UPJO）者。将患者按照随机数字表法进行分组，共分成2组，每组均为28例，A组中，男性18例，女10例，年龄区间25~65岁，平均（37.6±4.2）岁；左侧15例，右侧13例；B组中，男性17例，女11例，年龄区间25~65岁，平均（37.4±4.1）岁；左侧14例，右侧14例。两组年龄等资料经系统化对比，均无显著差异（P＞0.05）。
1.2方法
（1）A组。利用输尿管软镜进行治疗：辅助患者行标准截石位，全身麻醉，然后采用F8/9.8输尿管硬镜直视下，实施进镜操作，对输尿管进行细致观察，并进行扩张处理，留置0.035镍钛超滑导丝，沿着导丝将输尿管软镜的外鞘置入，顺着此外鞘，于直视作用下，将输尿管软镜置入，将结石找出，并将200µm钬激光光纤置入，与结石对准，然后实施碎石操作，把结石击碎，使其直径小于3mm。完成手术后，留置5-7F双J管，在完成手术2~4周方可拔除。（2）B组。行经皮肾镜治疗，行俯卧位，待全身麻醉之后，于B超定位下，找准目标肾盏，实施准确的肾穿刺，完成穿刺后，将通道适当扩张，直至16-24F，构建标准的经皮肾取石通道。借助标准肾镜或者是输尿管硬镜，沿着工作通道准确记录，超声引导下碎石、清石。完成手术后，将5F双J管留置，或者是进行肾造瘘管；在完成手术3d后，将肾造瘘管拔除，同时在完成手术2~4周时，将双J管拔除。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.3观察指标
在完成手术2d后，对肾功能进行全面复查；另于完成手术5周后，CT复查，如果经检查没有明显残余石头，或者是残余石头的直径小于或等于3mm，并且没有明显的临时症状，那么可视为清石成功。另外，对比两组患者的住院时间、手术时间、术中出血量及术后4周时的清石率。
1.4统计学处理
SPSS23.0对文中计量、计数资料进行处理，分别由（±s）、百分率表示，t、X2检验；如果组间经对比，存在显著差异，则由P＜0.05表示。
2.结果
2.1两组住院时间对比
A组术后住院时间区间为2~7d，平均为（3.4±0.3）d；B组术后住院时间区间3~14d，平均（5.2±0.6）d；A组住院时间相比对照组，明显短于后者（t=3.75，P＜0.05）。
2.2两组手术时间、术中出血量及清石率对比
A组结石直径≤20mm的患者，其平均术中出血量为（7.5±2.3）mL，B组为（80.1±26.2）mL，A组相比B组，明显少于后者（t=3.78，P＜0.05）；A组手术时间为（68.0±14.2）min，B组（48.6±11.8）min，A组较B组，明显偏长（t=6.91，P＜0.05）。A组清石成功为25例，总清石率为89.29%；B组成功清石26例，总清石率为92.85%，两组比较无显著差异（X2=0.26，P＞0.05）。
A组结石直径＞20mm的患者，其平均术中出血量为（10.2±3.9）mL，B组为（85.5±28.4）mL，A组相比B组，明显少于后者（t=3.69，P＜0.05）；A组手术时间为（92.0±23.4）min，B组（60.5±8.3）min，A组较B组，明显偏长（t=4.12，P＜0.05）。A组清石成功为25例，总清石率为89.29%；B组成功清石27例，总清石率为96.43%，B组清石率显著高于A组（X2=2.61，P＜0.05）。
3.讨论
针对结石≤20mm患者，采用输尿管软镜进行治疗，清石率比较高，且碎石效果更为突出；此外，出血量少，创伤小。由本文可知，输尿管软镜在治疗≤20mm的肾结石患者中，清石率较好，且术中出血量较经皮肾镜明显偏低，术后有着更快的恢复速度，此结果与相关报道结论相一致[2]。有研究[3]指出而针对结石＞20mm患者，特别是鹿角形结石，采用经皮肾镜可获得更好的清石效果。而经本研究得知，直径＞20mm的清石率较经尿道输尿管软镜偏高。手术时间偏短。由此表明，经皮肾镜仍然是治疗结石的重要微创手段，但此术式易对临近器官造成损伤，且增加出血、感染情况，因此，需要术者技巧熟练。
综上所述，对于单侧直径≤20mm患者，输尿管软镜比较适用，而＞20mm者，则经皮肾镜更加适用。在临床中可根据实际情况及需要，酌情选择。
参考文献：
[1]石英, 张悦, 李凯,等. 经皮肾镜和输尿管软镜钬激光碎石分阶段处理复杂性肾结石临床探讨[J]. 重庆医学, 2017, 46(5):687-689.
[2]侧卧斜仰截石位单通道微创经皮肾镜联合输尿管软镜一期治疗复杂性肾结石的疗效观察[J]. 临床泌尿外科杂志, 2017, 32;No.282(6):422-425.
[3]李锋, 王飞. 经皮肾镜联合输尿管软镜治疗老年肾结石的疗效及其对患者肾功能、尿激酶、甲状腺素水平的影响[J]. 海南医学, 2017, 28(4):572-574.
论文作者:田兴军
论文发表刊物:《医师在线（学术版）》2019年第04期
论文发表时间:2019/4/10
标签：输尿管论文; 肾结石论文; 患者论文; 手术论文; 结石论文; 直径论文; 尿道论文; 《医师在线（学术版）》2019年第04期论文;