风险情景中不同成就动机者的冒险行为特征，本文主要内容关键词为：动机论文,情景论文,特征论文,成就论文,风险论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 引言
20世纪50年代以来，成就动机和行为选择之间关系逐渐引起了研究者的注意。早期以成就动机为变量的实验研究中，通常采用的是相对稳定的实验情景，即实验任务中只包括一项任务，被试只能在该实验任务的不同难度上进行选择。Atkinson[1]的成就动机理论研究发现认为高成就动机个体，偏好中等难度的任务；低成就动机的个体，则偏好极端难度（特别困难或者特别容易）的任务。在该理论模型中，个体的冒险偏好是稳定的，不随时间发生变化。Thomas[2]Nicholast[3]等人都验证了高成就动机者对中等难度任务的偏好。但是，Atkinson [4],Cooper [5]和Hamilton[6]指出，长期以来该模型的实证支持比较少，尤其是低成就动机的个体，在实验中很少表现出对极端难度的偏好。Thomas G.Zenzen[7]在对7年级学生的学期课程成绩与高低成就动机的关系的研究中，发现两者并不存在显著的相关关系。Jone[8]甚至因为Atkinson采用的成就动机投射性测量的信效度问题对其理论产生了质疑，并且发现主观成功概率与成就动机没有关系。但是根据Atkinson的解释，个体行为倾向的随机波动导致了冒险行为的不稳定性，比如个体的主观概率受到某些情景因素的影响而发生变化，使个体的冒险偏好出现暂时的偏移[9]。
近几十年来，学者们不满足于在简单的静态情境下研究个体的行为表现，开始探索更接近真实情景的动态情境下个体的行为变化，比如，采用多实验任务的情景。在真实情景中，人们时刻面对一系列的行为选择，比如是休息、健身还是研读学术文章。行为选择不仅是个性的反映，还同时受到当前行为、选择前行为、行为结果以及可选行为难度和风险程度等特点的影响。针对这样的情形Atkinson和Birch[10～12]提出了行为的动态模型(the Dynamics of Action Model)。行为的动态模型将行为视为动态运动的“流”，不断地从一个行为向另一个行为转换，且前后行为之间相互影响。当从一个行为转向另一个行为的时候，既是前一个行为的结束，也是后一个行为的开始。这意味着在表面平滑的行为转换下有着行为倾向的内部竞争。每个行为的积极行为倾向、消极行为倾向以及行为价值决定了行为的产生与消退。Atkinson和Birch[10～12]用多任务的实验范式验证了行为的更替。Blankenship[13]运用数学模型预测随着成就任务的进行，高成就动机的个体和低成就动机的个体都逐渐倾向于选择难度更高的任务，并且增长速度要快；假设的前半段得到了Sorrentino[14～16]等研究的证实，而高低成就动机的增长速度快慢始终没有得到一致的结果。
Kuhl和Blankenship[13]等人的结果是否能得到验证？高低成就动机的人在动态选择任务初期和后期的选择是否有差异？笔者拟在计算机模拟的动态情境下，呈现成就任务和非成就任务两种实验任务，分析成就动机存在差异的个体在其冒险行为上的差异，以此考察高低成就动机的个体在动态环境中的行为表现。本研究的假设为：(1)对于高成就动机的个体，在动态行为的开始阶段，当必须选择某一难度的成就任务时，他们会选择中等难度的任务；而随着行为的不断进行，成就动机高的个体将逐渐选择更难的任务；(2)对于低成就动机的个体，在动态行为的开始阶段，当必须选择某一难度的成就任务时，他们更多地倾向于选择难度低的任务。随着行为的不断进行，低成就动机的个体也将逐渐倾向于选择难度更高的任务；(3)相对于低成就动机的个体来说，高成就动机的个体对更高难度任务的选择速度更慢。
非典型性转换是动态动机理论中提出的测量成就动机的一种实验方法。Kuhl和Blankenship[13]在1987年的一篇研究报告中提出了一种适用于在进行计算机游戏的实验中使用的测量方法，这就是非典型性转换。这种测量方法更能体现动态理论的观点，它强调的是行为流的概念，是对一系列难度水平上的行为表现的测量。在这个研究报告中，Blankenship以非典型性转换次数划分高低成就动机的被试。本研究试图验证常用的测量成就动机的问卷与非典型性转换测量之间的关系，以确定其在成就动机的动态研究中的有效性。为了检验本研究的假设而进行如下实验。
2 研究方法
2.1 被试
60名大学生，都来自北京高校。男性38名，女性22名，平均年龄19.58岁。
2.2 变量设计与测量工具
成就动机在本研究中通过两条途径进行测量，即成就动机问卷和实验中的非典型转换。
2.2.1 非典型转换 非典型转换是指实验任务中完成某次成就任务后的难度逆向选择的情况，即成功后选择更低的难度或者是失败后选择更高的难度。
2.2.2 成就动机量表 本研究采用郭德俊等编制的管理者组织行为量表（Organizational Behavior Motive Scale for Managers，简称OBSM，人事部人事考试中心，1998）中的2个分量表。其重测信度分别为：争取成功分量表0.8602，回避失败分量表为0.7962；同时与“中国人成就动机量表”的相关系数分别达到了r=0.7198，p=0.0001；r=0.1798，p=0.041；r=0.6306，p=0.0001。本研究把OBMS中的争取成功和回避失败两个成分作为问卷中测量成就动机的工具，用争取成功排名于回避失败排名区分高低成就动机。争取成功排名靠前于回避失败排名为高成就动机，争取成功排名靠后于回避失败排名为低成就动机；若排名没有差异，记为缺失值。得到高成就动机的被试26名，低成就动机的被试32人，另外有2人因为两个量表得分排名相同而作为缺失值。
按上述方法可将被试分为高低成就组：高成就动机组表现为高争取成功、低回避失败倾向；低成就动机组表现为低争取成功、高回避失败倾向。对两组被试在问卷上的得分进行比较，在争取成功分量表上，高成就动机组得分显著高于低成就动机组
。
本实验通过记录实验任务中成就任务上被试的完成情况来测量冒险行为；两个具体的测量指标是，所选任务的难度以及所选任务难度的变化。
2.3 实验任务
本实验由3个任务组成，全部由计算机程序呈现。实验任务分为按序找数、笑话欣赏、图片欣赏，其中按序找数是实验的成就任务，分为十个难度，其他两个任务供成就任务间歇休息之用。按序找数任务有完成失败的可能性并且有不同的任务难度，因此该任务有不同的冒险程度；笑话欣赏和图片欣赏不具备此特点，因此没有冒险程度，这些非成就任务是在动态成就动机理论的实验中经常出现的[17]。各个任务之间可以相互切换，但是转换只能在完成按序找数任务的间隔进行。任务之间的切换由被试控制。由于非成就任务的选择必须是在一个成就任务结束以后进行选择的，不占用成就任务的加工资源，因此它们对成就任务的冒险选择不造成影响[18]。程序自动记录被试填写的个体信息、在各任务上停留的时间、任务之间的切换次数、成就任务上选择的难度、每次成就任务成功完成与否、以及在该次成就任务上停留的时间。
2.3.1 成就任务 按序找数任务是本实验的成就任务（要求被试尽可能快地完成）。在计算机屏幕上呈现为一个由数字按钮组成的面板，面板所包括的数字按钮个数m随任务难度n(1≤n≤9)的增加而增加，m=(n-2)×(n-2)。例如，难度1的任务面板上是1～9这九个次序被随机打乱的数字；难度5的任务面板上是1～49这四十九个次序被随机打乱的数字。要求被试在规定时间内，按照1,2,3,4…依次增大的数字顺序用鼠标点击这些按钮。不同难度有不同的成功概率，成功概率为(-10n+110)%。被试能够从界面提示中得到有关信息，比如难度1有100%的可能完成任务，难度2有90%的可能完成……难度10有10%的可能完成。本实验是一个被试主动选择难度进行反应的过程。成就任务的10个等级难度依次上升，虽然相邻任务点击数字个数的差异并不相同，但因为相邻任务的成功概率差异相等，故可认为本实验中的难度是等距变量。如果被试在限定时间内完成找数任务，则此次成就任务为“成功”，并获得此次任务所对应的分数；否则为“失败”则没有得分。难度越高对应的分数越高。不同难度根据成功概率的不同有不同的时间限制，这些时间限制是在前期预实验中得到的。预实验共有30个被试，每个被试完成5个不同难度的任务。在正式实验中一个被试要求完成5次按序找数的任务，五次任务的难度不能重复。被试按所得分数得到相应的被试费。
为帮助被试随时方便地获取相关信息，数字面板呈现在计算机屏幕的中央，同时屏幕左方呈现任务属性的信息，包括：“难度等级”——被试所选择的当前任务的难度；“目标总数”一当前难度的任务需要点击的数字总数，难度越高要点击的数字就越多；“总时间限”——当前难度的任务要求的时间限制；“任务分值”——在完成当前难度的任务后，所能获得的分数；“成功概率”——有百分之多少的人能够通过这个难度的任务；“被试序号”——被试的序号；“当前任务次数”——被试正在完成第几次任务；“当前总分值”——当前所得的总分。每次任务结束后，被试都会立即到下列反馈：总测验次数、当前测验次数、目前选择难度等级、所得分数。
2.3.2 非成就任务 非成就任务有两个部分：点评笑话和图片欣赏。被试可以控制这两个任务的进行情况，如在每个笑话或图片上停留的时间，在整个任务上停留的时间等。
点评笑话是在屏幕中央呈现一个笑话，被试可以不对笑话进行评价，也可以对笑话按“很好笑”“比较好笑”“一般般”“不好笑”进行评价；图片欣赏时在屏幕中央自动呈现风景图片。被试可以在完成几个按序找数的任务后选择“点评笑话”或者“图片欣赏”进行休息。
2.4 程序
在正式实验开始前，每一名被试都进行了3次成就任务的练习，在开始选择任务难度之前，提醒。其注意任务信息。被试可以任意选择任务难度进行练习，以达到对实验难度的大致把握。被试通过这个阶段熟悉任务之间的切换以及如何评论笑话。正式实验和练习时的界面完全相同，所不同的是按序找数任务中只有5次选择，且选择难度不能重复。整个实验约需40分钟。实验进行完毕后，被试填写成就动机量表。
3 结果与分析
统计分析结果由SPSS10.0软件处理。
3.1 高低成就动机组在成就任务上的冒险行为
成就任务中的难度选择是冒险行为的常用指标。在本实验中被试的成就任务共进行5次，每次所选难度的平均值和标准差见表1。从表中可以看出，被试所选难度整体有逐渐变难的趋势。
3.1.1 静态成就动机理论的验证 成就任务共分为十个难度，本实验设定难度1～2为极低难度；难度9～10为极高难度；难度3～8为中等难度。在第一次任务上，发现低成就动机的个体倾向于选择极端难度，而高成就动机的个体倾向于选择中等难度，
；在第二次任务上，低成就动机的个体有倾向于选择极端难度的趋势，高成就动机的个体有倾向于选择中等难度的趋势，
；而在后三次任务上，高低成就动机的个体在选择中等难度还是极端难度上没有显著差异。这说明，高低成就动机在任务初期的难度选择存在差异，即成就动机高的个体偏爱中等难度的任务，成就动机低的个体偏爱极端难度的任务。这验证了静态成就动机理论，也证实了我们对两类被试动态初期冒险行为的预期，也就是说，在任务的开始阶段，高成就动机的个体有中等程度的冒险；低成就动机的个体要么很保守，要么很冒险。
表1 五次成就任务被试所选难度
注：“全部”为所有被试；“高”为高成就动机组；“低”为低成就动机组
表2 对选择次数进行重复测量方差分析的事后检验
差异平均值 p
全部 高
低
全部 高 低
第五次选择难度减第四次选择难度 1.09 1.15 1.03 0.01 0.04 0.01
第四次选择难度减第三次选择难度 0.52 0.27 0.72 0.06
-
0.04
第三次选择难度减第二次选择难度 0.81 0.89 0.75 0.01 0.01 0.01
第二次选择难度减第一次选择难度 0.95 1.15 0.78 0.01
0.01 0.01
注：“全部”为所有被试；“高”为高成就动机组；“低”为低成就动机组
3.1.2 动态成就动机理论的验证 具有不同成就动机的被试随着选择次数的增加，其任务难度选择的变化情况也有所不同：
(1)对被试整体进行重复测量的方差分析表明：当选择次数不同时，被试所选择的难度也不同，F(4,53)=30.65,p＜0.001；高成就动机的被试所选的难度更难，F(1)=7.812,p＜0.05。同时事后检验结果表明，随着选择次数的增加，被试所选择的难度随着增加：第五次难度的选择高于第四次难度的选择；第四次难度的选择高于第三次难度的选择；第三次难度的选择高于第二次难度的选择；第二次难度的选择高于第一次难度的选择。事后检验结果见表2。
分别对高、低成就动机组被试的选择次数进行重复测量的方差分析，结果表明：高成就动机的个体在不同选择次数中选择的难度不同，F(4,22)=15.86,p＜0.001。选择次数的事后检验结果见表2。随着选择次数的增加，高成就动机组所选任务难度也在增加，即第五次难度选择高于第四次难度选择；第四次难度选择与第三次难度选择没有显著差异；第三次难度选择高于第二次难度选择；第二次难度选择高于第一次难度选择。这验证了本研究的假设1。同样，低成就动机的个体在不同选择次数中所选择的难度不同，F(4,28)=14,47,p＜0.001；选择次数的事后检验结果见表2。从事后检验结果可以看到，随着选择次数的增加，低成就动机组所选的任务难度也增加：第五次难度选择高于第四次难度选择；第四次难度选择高于第三次难度选择；第三次难度选择高于第二次难度选择；第二次难度选择高于第一次难度选择。此数据验证了本研究的假设2。另外，在难度选择的变化方式上，高低成就动机组并未表现出差异，但从下面的分析中可以看到其变化速率存在差异。
(2)高低成就动机组难度增加速率的比较
对成就动机与选择次数进行重复测量的方差分析中，成就动机与选择次数之间的交互作用不显著，F(4,53)=0.758。这一结果的可能原因是由于5次重复测量对于交互作用分析来说，数据点过多造成的。为了进一步探察高低成就动机的个体在动态环境中冒险行为的变化情况，采用以下分析方法：
首先，经过t检验发现：前3次难度选择中，高成就动机组所选的难度显著高于低成就动机组；其中第一次难度选择：t(56)=2.01,p≤0.05，第二次难度选择：t(56)=2.92，p≤0.01，第三次难度选择：t(56)=2.69,p＜0.01。第四次和第五次高低成就动机组的难度选择没有显著差异，第四次难度选择：t(56)=1.36，第五次难度选择：t(56)=1.51。因此，可以初步推测，低成就动机组所选难度增加得更快（见图1）。
图1 高低成就动机组随选择次数的增加难度的变化
再以选择次数为自变量，以成就任务难度为因变量对高低成就动机的个体分别进行回归分析。结果发现：对高成就动机组，随着次数增加，所选难度增加，
，这说明相对于高成就动机的个体，低成就动机个体的所选难度增加得更快，即在冒险行为倾向上的变化较快。这验证了本研究的假设3。
从以上对高低成就动机组难度变化速率的比较结果来看，高成就动机的个体保持着对成功的稳步追求，在冒险行为的变化上比较谨慎和稳重；而低成就动机的个体在冒险行为上的变化有较大的速率，且随意性也比较大。
3.2 成就动机的非典型转换测量
有无非典型转换的个体其成就动机差异情况表明：没有非典型转换的被试比有非典型转换的被试其争取成功的分数更高(M=66.18,SD=7.78,M=60.88,SD=9.68,t(58)=-2.312,p＜0.05)；而两者在回避失败的分数上没有显著差异(M=48.50,SD=8.44,M=48.11,SD=8.15,t(58)=0.183)。同时，用排名比较的方法划分出高成就动机的个体，对他们进行有无非典型转换的卡方检验，结果表明：高成就动机的个体没有非典型转换，
。这一结果说明，以实验过程中的非典型性转化划分高低成就动机具有较好的效度，问卷测量所得到的成就动机变量与实验中非典型转换的测量结果，可以相互支持和相互验证。
4 讨论
选择任务的难度以及所选难度的变化是描绘动态任务情境的有效冒险指标。欲描述动态情境的行为选择，针对可能出现的高低成就动机组行为选择的差异状况，有必要对任务的初期和后期分开研究。
对于高成就动机的个体来说，在动态行为的开始，倾向于选择中等难度的任务，并且会努力取得最好的行为结果。当他们在中等难度的任务上不断取得成功后，中等难度任务的任务价值下降很快，不再具有最强的吸引力。这时，个体完成较高难度任务的主观概率和积极行为倾向上升。因此，随着较高难度任务的积极行为倾向不断增加，成就动机高的个体将逐渐选择更难的任务。
另外，有关静态理论的实证研究[8]表明，对于低成就动机的个体来说，当必须选择某一难度的成就任务时，他们更多地倾向于选择难度低的任务。因此，在接近真实情景的动态行为研究中，在成就任务的开始阶段，低成就动机的个体将选择难度低的任务。由于这样的任务不需要太多的努力就可以取得成功，使得低难度任务的平均成功机率上升。这样，他们对较高难度任务的主观成功概率也可能随之上升。因此，随着行为的不断进行，较高难度任务的行为倾向不断增加，低成就动机的个体也逐渐倾向于选择难度更高的任务。
Kuhl和Blankenship[13]运用数学模型预测：随着成就任务的进行，高成就动机的个体和低成就动机的个体都逐渐倾向于选择难度更高的任务。同时，他们认为，相对于高成就动机的个体来说，低成就动机个体的负性行为倾向更大一些，因此某一行为倾向成为主导的行为倾向需要更多的时间。也就是说，相对于高成就动机的个体来说，低成就动机个体对更高难度的任务选择要更慢一些。高低成就动机的个体之间最大的差别在于：高成就动机的个体追求成功，稳步的获得成功对于他们是最重要的；低成就动机的个体对成功不是那么在意，重要的是有合理的理由解释失败。在这样的前提下，低成就动机的个体在难度任务上的跳转会更随意一些。所以，结果与Kuhl和Blankenship的理论假设不同，相对于低成就动机的个体来说，高成就动机的个体对难度更高的任务其选择要慢一些。
本实验引入了动态情景下测量成就动机的实验方法——非典型性转换。结果表明，非典型性转换可以验证问卷法划分的高低成就动机的结果。本研究是一个初步探索性研究，实验中的选择次数有限，因此可能出现的非典型性转换的次数也偏少，故不太适合以非典型性转换数量的多少进行细致量化区分高低成就动机。深层次结果待进一步研究探索。
本研究从一个新的思路对成就动机与冒险行为进行了研究，提出在动态情境和静态情境下个体的冒险行为有不同的变化规律，将动态情境初期视为暂时的静态情境，成就动机的静态理论和动态理论在不同的情境下得到验证。因为动态情境更接近实际生活，对它的研究也更有理论和现实价值[19]。本实验为进一步的相关研究提供了相应的基础。