中南大学湘雅医学院附属肿瘤医院胸外一科 湖南长沙 410013
【摘 要】目的：观察分析胸腹腔镜与开胸手术治疗早期食管癌的疗效和安全性。方法：回顾性分析收集的76例在我院胸外科治疗的早期食管癌患者的临床资料和随访资料，分析胸腹腔镜与开胸手术治疗早期食管癌围手术期相关指标，术后并发症及复发和死亡等情况。其中采用胸腹腔镜手术治疗的患者35例，记为腔镜组；另外41例患者采用传统开胸手术治疗，记为开胸组。结果：胸腹腔镜组患者手术时间明显长于开胸组患者(P＜0.01)；术中出血及胸液引流量明显较少(P＜0.01)；住院时间较开胸组患者短(P＜0.05)；两组淋巴结清扫差异无统计学意义(P＞0.05)。胸腹腔镜组总并发症发生率11.43%(4/35)；开胸组为12.20%(5/41)，差异均无统计学意义(P＞0.05)。两组患者随访3-24个月，胸腹腔镜组复发2例(5.71%)，对照组复发3例(8.57%)，差异无统计学意义(P＞0.05)。胸腹腔镜组患者肺部感染8例(22.85%)，开胸组肺部感染10例(24.39%)，差异无统计学意义(P＞0.05)。两组围术期无死亡病例。结论：胸腹腔镜下食管癌根治术具有创伤小，术中出血少，术后患者恢复快等优点，且就淋巴结清扫而言，胸腹腔镜下手术与开胸手术相当。
【关键词】胸腔镜；腹腔镜；开胸；食管癌根治术；疗效；安全性
【中图分类号】R735.1 【文献标识码】B 【文章编号】1674-8999（2015）8-0394-02
食管癌是常见的消化系统恶性肿瘤。据最新的一项统计，食管癌位居我国恶性肿瘤中的第4位，大部分为鳞状细胞癌[1]。早期食管癌仍以手术治疗为主，目前随着微创外科的发展，胸腔镜技术趋于成熟并广泛运用于多种临床疾病。有研究称，腔镜适用于食管癌Ⅰ期、Ⅱ期及部分Ⅲ期患者[2]。但相对于传统开胸手术，二者的有效性和安全性是目前研究和讨论的热点。本分析笔者收集的76例早期食管癌患者的临床资料和随访结果为材料，探讨胸腹腔镜与传统开胸手术治疗早期食管癌的疗效和安全性。报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
以2010年1月-2013年1月在我院进行治疗的76例早期食管癌患者为分析对象，术前经食管造影、胃镜及病理活检证实为食管鳞癌并根据国际抗癌联盟TNM分期，其具体情况见表1。所有患者经已排除心、肝、脑、肺、肾等重要器官功能障碍。76例患者男51例,女性25例，患者的年龄介于41岁-82岁之间，平均年龄(55.82±7.92)岁。两组患者的一般资料见表1，差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 方法
胸腹腔镜组：全麻后双腔器官插管，先取左侧卧位，于右侧腋中线第七肋间做观察孔，操作孔：腋中线第4肋间，肩胛下角第5肋间，腋后线第8肋间。然后分离下肺韧带并清扫淋巴结，再切开纵隔胸膜并游离下段食管，结扎并切断奇静脉。分离胸中上段食管及肿瘤。后行左右喉返神经旁、食管旁隆突下淋巴结清扫。后取平卧位，作腹部正中切口，切断胃大弯及胃小弯网膜，结扎胃左动静脉及胃短血管，保留胃网膜，右动静脉。切断或保留胃左动静脉，做管状胃。清扫相关淋巴结，再行颈段食管与胃吻合。开胸组患者行右胸、上腹及左颈三切口食管癌根治术。
1.3 统计学方法
将观察记录的数据录入统计学分析软件SPSS17.0进行统计学的处理与分析，计量资料以均数±标准差(`X±S)表示，采用t检验；计数资料采用χ2检验，检验水准为α=0.05，以P＞0.05为差异无统计学意义，P＜0.05为差异具有统计学意义，P＜0.01为差异具有高度统计学意义。
2 结果
两组患者围手术期相关情况比较分析(表2)。结果显示，胸腹腔镜组患者手术时间明显长于开胸组患者(P＜0.01)；术中出血及胸液引流量明显较少(P＜0.01)；住院时间较开胸组患者短(P＜0.05)；两组淋巴结清扫差异无统计学意义(P＞0.05)。胸腹腔镜组患者肺部感染8例(22.85%)，吻合口瘘1例(2.86%)，喉返神经损伤1例(2.86%)，；开胸组肺部感染为10例(24.39%)，吻合口瘘2例(4.88%)，无喉返神经损伤，。两组患者各并发症统计学比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)。
两组患者随访3-24个月，胸腹腔镜组患者复发2例(5.71%)，对照组复发3例(8.57%)，总复发统计学比较差异无统计学意义(χ2=0.079，P=0.779＞0.05)。胸腹腔镜组与开胸组患者无死亡。
3 讨论
胸腔镜下食管癌根治术的有效性和安全性目前尚存在一定的争议[3]。其有效性和安全性主要基于胸腹腔镜下手术创伤小，出血量少，住院时间短，患者术后恢复快[4]。另外，Verhage 等[5]分析大量文献数据，结果表明胸腹腔镜食管癌根治术术后并发症和死亡率均低于传统开胸食管癌根治术。有具体的研究结果显示，胸腹腔镜食管癌根治术术后肺部并发症明显低于传统开胸手术，并且吻合口漏及乳糜胸并发症两种手术方式无统计学差异[6]。本分析结果显示，胸腹腔镜组患者吻合口漏1例(2.86%)，与开胸组无统计学差异(P＞0.05)，与上述文献结果基本一致。
淋巴结清扫是影响食管癌患者预后的主要因素[7]。本分析结果显示，胸腹腔镜组平均清扫淋巴结(21.35±4.52)枚，开胸手术平均清扫淋巴结(23.42±4.65)枚，两种手术方式淋巴结清扫差异无统计学意义(P＞0.05)。分析其原因我们认为：①胸腹腔镜下手术，患者出血相对传统开胸手术出血少，，为淋巴结清扫提供相对清晰的视野；②胸腹腔镜具有视野放大作用，为术者辨认及清扫淋巴结提供有利条件。目前，临床研究结果也表面，胸腹腔镜下手术与传统开胸手术淋巴结清扫基本无差异[8]。
胸腹腔镜下食管癌根治术的手术时间较开胸手术长，本分析的结果显示，胸腹腔镜组平均手术时间(284.52±96.35)min，开胸手术平均手术时间(432.25±163.55)min，两组手术时间比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。一方面与术者对腔镜的操作熟练程度有关，另一方面与腔镜手术的配套相关设备不足及不够人性化有一定的关系。但随着术者对腔镜的熟练程度及腔镜技术的不断发展，相信腔镜下手术时间会进一步缩短，腔镜下手术也会成为主流。
腔镜技术虽然具有诸多的优势，但根据我们治疗中的体会，我们的认为仍需要注意以下几点：①胸腔镜下手术需要充分的术前准备；②胸腔纵隔解剖结构复杂，术者需要熟练的掌握其解剖结构；③胸腔镜下手术，术者不能对病灶直接触摸而加以判断肿瘤情况，因此要求术者具有丰富的临床经验；④术者需要熟练腹腔镜下操作技术，特别是腔镜下熟练的缝合技术。
总体来说，胸腹腔镜下食管癌根治术具有创伤小，术中出血少，术后患者恢复快等优点，且就淋巴结清扫而言，胸腹腔镜下手术与开胸手术相当。其有效性和安全性毋庸置疑，相信随着腔镜技术的不断发展及我们对腔镜的操作技术不断进步，微创手术能成为食管癌根治术的首选手术方式。
参考文献：
[1]Liu W K,Fu Q,Li Y M,et al.The relationship between cyclooxygenase-2,CD44v6, and nm23H1 in esophageal squamous cell carcinoma[J].Onkologie,2009,32:754-578.
[2]林建生,许建新,关军.电视胸腔镜食管癌切除术[J].中国内镜杂志,2012,4 (18):402-403.
[3]Nagpal K,Ahmed K,Vats A,et al.Is minimally invasive surgery beneficial in the management of esophageal cancer? A meta-analysis[J].Surg Endosc,2010,24(7):1621-1629.
[4]Berger A C, with minimally invasive esophagectomy[J].J Am Coll Surg, 2011,212:560-566.
[5]Verhage RJ,Hazebroek EJ,Boone J,et al.Minimally invasive surgery compared to open procedures in the literature[J].Minerva Chir，2009,64(2):135-146.
[6]Parameswaran R,Veeramootoo D,Krishnadas R,et invasive esophagogastric resection[J].World J Surg,2009,33:1868-1875.
[7]凌建华.胸腔镜与开胸手术治疗早期食管癌的临床疗效观察[J].四川医学,2014,35(5):569-571.
[8]Gao Y,Wang Y,Chen L,et al.Comparison esophageal cancer[J].Interact Cardiovasc Thorac Surg,2001,12:366-369.
论文作者:邹求益,陈跃军,吴冠宇,汤轶,肖高明
论文发表刊物:《中医学报》2015年8月
论文发表时间:2015/12/10
标签：胸腹论文; 食管癌论文; 患者论文; 手术论文; 统计学论文; 开胸论文; 淋巴结论文; 《中医学报》2015年8月论文;