辽朝横帐新考，本文主要内容关键词为：辽朝横帐新考论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
“横帐”一词在《辽史》一书中出现多达40余次，它既是辽代的一个特殊词汇，也是辽史研究中的关键词汇之一。但元人修《辽史》时已不能对这一词汇作出全面而准确的解释，后世学者亦众说纷纭，莫衷一是，这就为深入认识辽代的皇族以及辽代政治史带来诸多不便，甚至误解。因此，对这一词汇进行考证是十分必要的。
一 《辽史》对“横帐”一词的解释与后世学者的诸种解释
《辽史》一书不但频频使用“横帐”一词，而且还有多处对这一词汇的解释：
1.《辽史》卷45《百官志一》：“玄祖伯子麻鲁无后，次子岩木之后曰孟父房；叔于释鲁曰仲父房；季子为德祖，德祖之元子是为太祖天皇帝，谓之横帐；次曰剌葛，曰迭剌，曰寅底石，曰安端，曰苏，皆曰季父房。此一帐三房，谓之四帐皇族。”2.《辽史》卷73《耶律颇德传》：“旧制，肃祖以下宗室称院，德祖宗室号三父房，称横帐。”3.《辽史》卷116《国语解》：“横帐：德祖族属号三父房，称横帐，宗室之尤贵者。”4.《辽史》卷45《百官志一》：“辽俗东向而尚左，御帐东向，遥辇九帐南向，皇族三父帐北向。东西为经，南北为纬，故谓御营为横帐云。”
在以上的四种解释中，第一种解释是说横帐指耶律阿保机的后代；第二三种解释基本是一致的，意思是横帐指皇族中的三父房（注：关于这两种解释中所谓“德祖宗室（族属）号三父房”，葛华廷在《辽代“横帐”浅考》（《北方文物》2000年第4期。下引葛先生观点，均出自该文）一文中认为“德祖”为“玄祖”之误；刘浦江在《辽朝“横帐”考——兼论契丹部族制度》（《北大史学》8,北京大学出版社，2001年。下引刘先生观点，均出自该文）一文中则理解为德祖之兄弟子侄，认为未必错误。）；第四种解释不够直接、明确，容下文详考。这里的问题是，第一种解释与第二三种解释便产生了明显的矛盾。虽然第二三种解释所说的三父房，其中的季父房自然也包括了耶律阿保机的后代。但第一种解释又明确说横帐与三父房为“一帐三房，谓之四帐皇族”，将横帐与三父房划分得泾渭分明。因而这些解释前后并不一致，表面看起来明显为方枘圆凿。正因如此，后世学者便不得不对其确切含义和所指范围加以解释或考证，但迄今言人人殊，未能取得一致的看法。关于对其词义的解释，刘浦江先生总结为四种意见：宫帐东向说、黄帐说、特帐说、大帐说，刘先生赞成“特帐”说。关于其所指范围的主要意见，则可概括为以下几种。
1.太祖后裔说。魏特夫(Karl A.Wittfogel)、冯家昇认为：“横帐仅指太祖的后代。据契丹习俗，这一群体的帐篷东向，因而被称为‘横的’。”（注：《中国社会史·辽》，杨家骆主编《辽史汇编》第10册，台北：鼎文书局，1973年。）2.三父房族说。杨若薇认为，横帐指三父房族，不包括太祖后裔。孟父房称第一横帐，仲父房称第二横帐，季父房称第三横帐。太祖后裔居第一、第二、第三横帐之上，称作“大横帐”（注：杨若薇：《契丹王朝政治军事制度研究》，中国社会科学出版社，1991年，第22页。）。葛华廷认为：“辽代称‘横帐’者，并非是耶律阿保机的御帐，而是盂父、仲父、季父等三房”。3.六院部皇族说。蔡美彪认为：“横帐即六院部皇族帐”（注：《试说辽耶律氏萧氏之由来》，《历史研究》1993年第5期。）。4.两义说。陈述认为横帐含有两义：“（一）指帐。言横帐即御帐、御营，亦即太祖一系子孙之帐……（二）指谱。言横帐云者，犹之宗室谱、皇族家谱。太祖一系属之，三父房亦属之。”（注：《契丹舍利横帐考释》，《燕京学报》新8期，北京大学出版社，2000年5月。）
二 横帐含义考
上述《辽史》第四种解释，历来最易受到学者的质疑，但笔者认为这恰恰是理解横帐含义的关键之处。首先，《辽史》说“御营为横帐”，这里的“御营”，不能直接理解为“御帐”，也不能理解为不包括三父房的“皇室宫帐”。因为《辽史》作者刚言及御帐，不可能紧接着将同一事物改作他称。笔者认为，御帐是指皇帝之帐，而御营则指皇族之帐。关于这一点，可以从以下的事实中得到印证：据《辽史》卷1《太祖纪上》记载，在阿保机即可汗位之初，曾“诏皇族承遥辇氏九帐为第十帐”，而《辽史》卷45《百官志一》则云：“辽太祖有帝王之度者三：代遥辇氏，尊九帐于御营之上，一也。”一处云“皇族”，一处云“御营”，其意基本相同。其次，“横帐”的“横”字并非是指东向。辽俗尚左，御帐东向，但东向的帐篷决不仅有御帐而已。开泰五年（1016年），宋朝使臣薛映等所见“毡庐亦皆东向”（注：《续资治通鉴长编》卷88，大中祥符九年九月己酉。）。大康三年（1067年），宋朝使臣沈括所看到的情况，也是毡庐“悉东向”（注：沈括：《熙宁使虏图抄》，《永乐大典》卷10877。）。因此，以御帐东向而释之为横帐，理由并不充分。明了“御营”的含义，根据“御营为横帐”的记载，就完全可以这样说：横帐指呈东西方向的一组帐篷，而非指东向的一个帐篷。当然，如此解释“横”字，《辽史》中也还可以找到其他旁证材料。如《辽史》卷37《地理志一》云：“（上京）南城谓之汉城，南当横街，各有楼对峙，下列井肆。”又如辽朝礼仪制度中有“皇帝受册仪”，要求“文官六品已上位横街南，东方西向；武官五品已上位横街南，西方东向”；又有“车驾还京仪”，要求“前期一日，宣徽以下横班，诸司、閤门并公服，于宿祗候”（注：《辽史》卷52《礼志五》、卷51《礼志四》。）。显然，“横街”、“横班”的“横”与“横帐”的“横”，应具有相同的意思。另外，正如葛华廷所指出的，辽代契丹族并没有自己独特的经纬之说，所谓“东西为经，南北为纬”，当是《辽史》编修者制造的错误。
《契丹国志》卷18《耶律隆运传》云：“契丹横帐，犹宋朝玉牒所也。”这是针对“以隆运一族附籍横帐”所作的解释，然这种解释显与“附籍”一词有关，颇有望文生义之嫌。因为玉牒所为宋朝皇族谱牒的修纂、保存机构（注：参阅拙文《宋代皇族谱牒考述》，《历史档案》1999年第3期。），而辽朝横帐指修谱机构或指谱是没有任何旁证材料可证的。刘浦江认为“这句话反映了宋人对辽朝横帐的一种似是而非的理解”，甚是。
除汉文记载外，在已出土的数种契丹小字皇族成员墓志中，也不免要涉及墓主的出身问题。刘浦江以之参释横帐含义，可谓作了有益的尝试。但令人遗憾的是，由于契丹文释读的困难，更由于出土的此类材料还不够丰富，目前尚看不出有何实质性的帮助。刘先生的结论，是觉得金毓黻先生的“特帐”说比较合理，也比较可信。然金先生将“横班”释为“特班”以证“横帐”为“特帐”，是误释的结果，“横班”之“横”恰是表示方向的。我们期望更多契丹文材料的出土，也期望刘先生的后续研究。
三 横帐所指皇族的演变
由于横帐与皇族有着密切的联系，在了解横帐所指皇族的情况之前，有必要先对辽朝的皇族构成略作了解。
皇族作为一个血缘团体，其范围是仅就其血缘关系而划定的，它的内部又分为不同的支系，尤其是在日益繁盛之后，各支系的内部组织也有所不同。统观辽朝的情况，皇族主要分为以下支系：
《辽史》卷32《营卫志中》云：“部落曰部，氏族曰族。契丹故俗，分地而居，合族而处。有族而部者，五院、六院之类是也……有族而不部者，遥辇九帐、皇族三父房是也。”张正明先生曾对此作了解释：“所谓‘族而部’，是指以一个氏族为基础组成一个或几个部落……至于‘族而不部’，则是指保持着氏族或家族组织，而已经从部落中分化出来的显贵家族。”（注：《契丹史略》，中华书局，1979年，第142-143页。）可见，三父房皇族已经从部落中分化出来，具有自己的组织，而五院皇族和六院皇族则融入到五院、六院两个较为强盛的部之中了。因而，横帐所指的皇族群体，一般不包括五院皇族和六院皇族。宋人所说的“宗室为横帐”（注：余靖：《武溪集》卷18《契丹官仪》。），是不准确的。明白这一点，是了解横帐与皇族关系的前提。
既然横帐的原始含义是指呈东西方向的一组帐篷，那么，是不是所有呈东西方向的一组帐篷，譬如遥辇九帐等，都可以称之为横帐呢？回答是否定的。笔者认为，既然《辽史·百官志》将对“横帐”的释义放在“遥辇九帐大常衮司”条下，又云“遥辇九帐南向，皇族三父帐北向”，当然含有遥辇九帐也以横帐方式扎帐的意思。但将遥辇九帐称为横帐则不妥当，因为横帐已转化为一个特指名词，可能是指御帐附近的呈东西方向的一组帐篷。根据《百官志》的记载，遥辇九帐似乎也在御帐附近。但揆诸史实，其实不然。由于契丹“未有城郭、沟池、宫室之固”，而是“毡车为营，硬寨为宫”，所以御帐护卫不得不谨，其护卫原则的第一条就是以“贵戚为侍卫”。阿保机建国后，虽对遥辇氏十分优宠，但“遥辇故族尤觖望”，优宠只是礼仪，实际上阿保机对遥辇故族的防范之心最重，“列二院以制遥辇”（注：《辽史》卷45《百官志一》。），不可能让他们紧靠御帐扎帐。而皇族则是跟随皇帝四时捺钵，离御帐不远扎帐的。如秋捺钵，“每岁车驾至，皇族而下分布泊水侧”（注：《辽史》卷32《营卫志中》。）。因而，靠近御帐扎帐的，就只有皇族族帐了。《新五代史》卷72《四夷附录》云：“（阿保机）乃僭称皇帝，自号天皇王，以其所居横帐地名为姓，曰世里。”又云：“德光乃西徙横帐居揆剌泊，出寇云、朔之间。”《旧五代史》卷43《唐明宗纪九》则云：“时契丹帐族在云州境上……云州奏，契丹主在黑榆林南捺剌泊造攻城之具。”从材料的对比中可以看出，“横帐”的用法，有时就是指皇族的族帐。《契丹国志》卷23《族姓原始》云：“契丹部族，本无姓氏，惟各以所居地名呼之，婚嫁不拘地里。至阿保机变家为国之后，始以王族号为‘横帐’，仍以所居之地名曰世里著姓。”这里便明确指出了横帐是指“王族”。而这个“王族”，则当指三父房，因为阿保机建国之后，“分本部为五院、六院，统以皇族”（注：《辽史》卷35《兵卫志中》。），将较为疏远的皇族分到五院、六院中去，只将亲近的三父房皇族留在身边。
《辽史》中经常使用“横帐三父房”一词，如“辽内四部族”之一就是“横帐三父房族”，许多学者理解为横帐和三父房，即四帐皇族。（注：如魏特夫、冯家昇将“横帐三父房族”译为“The Horizontal Tent and the lineages of the Three Patriarchal Households”。见其著《中国社会史·辽》第86页。）也有学者理解为“阿保机的伯父岩木、释鲁以及阿保机诸弟的后裔”，即不包括阿保机后裔的“三父房”（注：杨若薇：《契丹王朝政治军事制度研究》，第75页。）。其实，在大多数场合下，正像“遥辇九帐族”一样，“横帐三父房族”是一个复合名词，“横帐”与“三父房族”意思是相同的。而季父房则是包括阿保机后裔的。如《辽史》卷31《营卫志上》说耶律隆运“隶横帐季父房”，《契丹国志》卷18《耶律隆运传》则云“以隆运一族附籍横帐，列于景宗庙位”，景宗庙位自然属于阿保机的后裔。
如此说来，横帐一般指三父房，并且也包括了阿保机的后裔，是确定无疑的。那么，是不是“四帐皇族”之说就是错的呢？其实，“四帐皇族”之说也并非错误。这里的关键是，皇族群体并非一成不变，其自身也有一个发展演变的过程。辽初阿保机的直系后代极少，紧靠御帐扎帐的就是三父房皇族成员，是为横帐。《辽史》卷45《百官志一》云：“太祖受位于遥辇，以九帐居皇族一帐之上。”这里的“一帐”，指的就是“三父房皇族”。罗继祖先生认为“一”当作“四”（注：《辽史校勘记》卷45，上海人民出版社，1958年，第147页。），是不对的，因为此时尚无“四帐皇族”。但随着皇族的不断蕃衍，阿保机的直系后代越来越多，他们是与皇帝血缘关系最近的皇族支系，要紧靠御帐扎帐，极有可能渐渐占据了原来的横帐位置，而将三父房的其他支系挤了出去。因而便有了“四帐皇族”之说。由于《辽史》极为简略，典章制度多不述沿革，便出现了一些“矛盾”的记载。不过，就几处含义比较明确的记事看，与上述理解基本吻合。《辽史》卷76《耶律朔古传》云“横帐孟父之后”，卷31《营卫志上》云“（耶律隆运）隶横帐季父房”，卷88《耶律资忠传》说资忠兄弟“系出仲父房”，又说“复横帐”，此三处“横帐”显指三父房无疑，记事为辽朝前中期。卷64《皇子表》称耶律倍系“已下并系横帐”，此处“横帐”则指阿保机直系，记事为辽末。
由上述考证可见，横帐所指皇族曾在一定历史时期内发生过转变（尽管并无明确界线），而非一成不变。《辽史》的各种解释因未明言这种转变，造成了一定程度的混乱和错误。现代学者的诸种解释，虽然在某些方面已接近史实，并为后学提供了多种视角，但由于忽视了这种转变，所以难中鹄的。
四 关于大横帐
关于“大横帐”一词中“大”字的含义，葛华廷、刘浦江二先生已取得一致的认识，即：“不是表示序列，而是表示尊贵之意”。笔者也完全赞同这种解释，在此仅补充几条史料，并对先前学者错误理解“横帐”与“大横帐”关系的依据加以分析。可补充的史料是：《曷鲁墓园经幢记》有“大横帐故曷鲁”（注：《辽代石刻文编》，河北教育出版社，1995年，第328页。）之语，按世系关系，耶律曷鲁应属六院皇族，但由于总领腹心部，常居太祖左右，亦被称为“大横帐”；在元人胡祗遹所撰写的碑铭中，既有“其本出自辽太祖族，号大横帐”的说法，又有“辽太祖之别族，号大横帐”（注：《紫山大全集》卷17《故大名路征收课税所长官耶律公神道碑》、卷18《耶律氏墓铭》。）的说法，碑铭主人实为一人（耶律泽民）；还有辽末叛臣耶律章奴，《辽史》卷100本传云“季父房之后”，《契丹国志》卷10则云“系大横帐”。
将大横帐与横帐两词截然分开，以为横帐指阿保机直系以外的三父房皇族，大横帐则指阿保机的直系后裔，其惟一的证据就是：《辽史》卷45《百官志一》“北面皇族帐官”条，在三父族“常衮司”前面，列的是“大横帐常衮司”。其具体情况为：“大横帐常衮司：掌太祖皇帝后九帐皇族之事”；“孟父族帐常衮司：掌蜀国王岩木房族之事”；“仲父族帐常衮司：掌隋国王释鲁房族之事”；“季父族帐常衮司：掌德祖皇帝三房族之事”。
颇令人费解的是，“大横帐常衮司”下所列职官为“横帐常衮”、“横帐太师”、“横帐太保”等等，而非“大横帐常衮”、“大横帐太师”、“大横帐太保”之类。在常衮司机构及帐官之后，紧接着便是皇族详稳司的具体情况：“四帐都详稳司：掌四帐军马之事”，属官有“都详稳”、“都监”、“将军，本名敞史”、“小将军”。紧随其后列出的是：“横帐详稳司”、“孟父帐详稳司”、“仲父帐详稳司”、“季父帐详稳司”。两相对比，就不难发现，所谓的“大横帐常衮司”，其实就是“横帐常衮司”。在这里，横帐是与三父房并列为“四帐皇族”的。《辽史·百官志》多不述沿革，而是将各种机构与职官均予罗列，自然更多地反映了辽朝后期的情况。
恰在同一卷的“大国舅司”条中，又有一条材料，则证明“大横帐”即为“四帐”，也就是辽朝前期的“横帐”。此条云：“兴宗重熙五年，枢密院奏，国舅乙室已小翁帐敞史，准大横帐及国舅二父帐，改为将军。”这就是说，大横帐敞史，早在重熙五年以前已改为将军。而上述材料中，不正是记载了“四帐都详稳司”的“将军，本名敞史”吗？
可见，关于“大横帐正是诸斡鲁朵皇族之总称”（注：杨若薇：《契丹王朝政治军事制度研究》，第22页。）的断言，是不能成立的。
附记：本文撰成初稿后，陆续读到陈述《契丹舍利横帐考释》、葛华廷《辽代“横帐”浅考》、刘浦江《辽朝“横帐”考——兼论契丹部族制度》三文，获益匪浅。三文从不同角度进行论证，又使这一问题得以进一步深入。在个别具体问题上，笔者与他们取得了一致的看法，但笔者探讨这一问题的关键线索，即横帐所指皇族的前后变化，仍为三位先生所忽略。故本文在吸收三文成果的基础上加以修改，并希葛、刘二先生指正。