海峡两岸资源教室建设比较
张明平 谭雨诗
（湖北师范大学教育科学学院 湖北黄石 435002）
摘 要： 为更好促进资源教室的建设和发展，从而为特殊儿童提供适合的教育，促进其发展。文章从资源教室建设历史、资源教室数量、资源教室服务对象、资源教室服务学段以及资源教室相关政策五个方面，对海峡两岸资源教室建设的情况进行比较。通过对比分析发现：大陆地区在资源教室建设方面发展还较为缓慢，资源教室数量、服务对象、学段及政策等与台湾地区仍有差异。
关键词： 大陆；台湾地区；资源教室
一、背景
2019年教育部出台了《中国教育现代化2035》，文件提出，到2035年需使残疾儿童少年享有适合的教育。办好特殊教育，推进适龄残疾儿童少年教育全覆盖，全面推进融合教育。资源教室作为融合教育的重要支持形式之一，其建设水平很大程度上影响着融合教育的质量。资源教室（港台地区多称为资源教室方案）是由美国学者Dr.Robert Irwin于1913年提出，是回归主流运动中一种比较有效的教育模式，指被安置到普通班学习的特殊儿童利用部分时间到资源教室接受补救或者强化的特殊教育措施。[1]资源教室实施初期主要是针对某类常见类型的特殊儿童提供服务，随着特殊教育的不断发展，服务对象已经逐渐扩大到发展性障碍及其他有特殊需要的特殊儿童中。资源教室的开展对特殊教育的发展起着至关重要的作用，是促进特殊教育需要学生融入主流学习环境的重要手段。以下将我国大陆地区与台湾地区在资源教室建设方面发展情况进行对比，分析目前两地资源教室建设的差异，为更好建设资源教室提供建议。
二、两岸资源教室的发展历史
大陆地区的资源教室是根据随班就读的发展而来，随班就读一词的正式提出最早是在《中国残疾人事业五年发展纲要（1988—1992）》中，在20世纪80年代末资源教室开始在部分地区实施。随着随班就读的不断兴起，资源教室作为一种对随班就读的补充形式也不断发展，在大陆地区主要经过三个阶段：初起阶段、探索阶段和规范发展阶段。[2]初起阶段主要在20世纪80年代末到90年代初，部分地区开始尝试建设资源教室，但当时资源教室的规模不足、设施较为简陋；探索阶段时期资源教室已有一定的建设规模，但具体规定仍然不系统，教室资源匮乏；规范发展阶段时期是在2000年后，资源教室的设置逐渐规范化，也有相应的教育部门投入资金和时间进行建设，这一时期的资源教室发展较为迅速。
台湾地区资源教室的发展是随着特殊教育的发展进程进行的，主要经历五个时期，分别是启蒙期（1962年前）、试验期（1962—1983年）、建设期（1984—1996年）和发展期（1997—2008年）、完善期（2009年）。而资源教室在特殊教育发展的试验期就有大致雏形，如台北市新兴中学早在1975年就成立了启聪资源教室，但当时并未有正式的方案进行规定。1978年，台湾地区的教育主管部门就对资源教室的建设进行研讨，初步拟定了资源教室建设的相关内容。随后特殊教育研讨会不断对资源教室的建设进行讨论，不断完善资源教室的建设，目前初等教育阶段资源班模式已成为了台湾地区融合教育模式中最主要的特殊教育形态。
通过梳理两岸地区资源教室发展历史可发现，台湾地区的资源教室建设的发展早于大陆地区，发展速度快于大陆地区。
三、两岸资源教室建设的现状比较
（一）两岸资源教室的数量差异明显。我国自随班就读方案提出后，资源教室的建设也在不断发展。以特殊教育发展较快的北京市为例，截止到2012年，北京市大约有中小学生110万左右，已经建设148所资源教室。[3]台湾地区截止到2012年，已经建设中小学身心障碍类资源教室共计2289所，资赋优异类资源教室共计480所，合计共2769所资源教室，而到2018共有3228所资源教室。[4]大陆地区的北京市与台湾地区人口较为接近，中小学生比例较为相似，但资源教室建设的数目有较大差异，北京市资源教室的建设数量明显少于台湾地区。
（二）两岸资源教室服务的对象存在差异。自提出资源教室以来，其服务对象就在进行不断的扩大，由原来的服务某类特殊儿童如视力障碍、听力障碍儿童等已经逐渐扩大到发展性障碍儿童，服务对象的不断变化体现了资源教室建设的不断完善。大陆地区和台湾地区资源教室的服务对象也在逐渐发展。
幽门螺杆菌感染小鼠模型Th17细胞及IL-17表达变化的研究…………………………………严 萍，赵卫东，谢可心，司 祥，李 敏，施荣杰，杨理伟（21）
孙颖对北京市的资源教师进行调查，截止到2012年，该市资源教师共有218 人，大部分教师为兼职教师，学历基本为本科。[8]上海市的研究显示，该地区71.9%的资源教师有本科学历，且78.1%的资源教师表明自身是因领导安排而担任此工作。[9]
2010年开始，麻类研究所与企业合作筛选重金属生物吸附材料，通过对100种以上动植物材料进行比对，研究吸附机理与品种之间的差异性，最终选育的“中黄麻4号”重金属吸附专用品种在生物产量、吸附效果等方面均达到国际领先水平。
在大陆地区，不同的省份资源教室的服务对象也略有差异。北京市的服务对象主要包括校内外的师生、家长等需要的人群；上海市主要为校内特殊学生服务；广东省服务对象较为广泛，主要为随班就读教室、特殊儿童和家长。[5]
台湾地区的资源教室从幼儿园到高中职业学校都有覆盖，服务学段广泛。就这一方面而言，台湾地区资源教室的发展更快于大陆地区，服务学段更为广泛。造成这一现象的原因主要与地区特殊教育的发展有关。相比于我国，台湾地区的特殊教育发展更早，借鉴国外经验较早，发展更快。我国特殊教育起步较晚，发展速度较为缓慢，目前覆盖面较小，有待进一步完善。
总体来看，大陆地区和台湾地区资源教室的服务对象都呈现不断扩大的趋势，服务类型日益广泛。海峡两岸比较分析而言，大陆地区的服务对象较台湾地区更为广泛，不仅包括特殊教育需要的学生，也涵盖了其家长、随班就读教师等相关人员，全面的为他们提供服务。
台湾地区关于资源教室建设的文件在各阶段已经较为完备。1978年，台湾地区就正式颁布了《国民中学成立资源教室（班）之规定事项》，该文件最早对资源教室的建设进行规定，在此文件颁布后，各学段的资源教室政策也不断出台。1999年的《国民教育身心障碍学生升学辅导办法》为中小学资源教室的建设提出建议，2001年的《台北市国民教育阶段资源班运作原则》又不断促进资源教室的建设，2004年《高级中等学校就读普通班身心障碍学生安置原则及辅导办法》又对高级中等学校资源教室进行规划。台湾地区各阶段资源教室建设的政策法规已较全面，且仍在不断完善中。2014年颁布的《特殊教育学生多元安置计划书》对资源教室的学生学籍、师资团队、支持评鉴又进行详细规定。[12]这一系列政策法规细致有针对性对资源教室的建设进行规范，顺应时代要求及时修订，不断助推着台湾地区特殊教育事业的蓬勃发展。[13]从资源教室相关政策来看，大陆地区的文件虽有一定的发展，但仍较为匮乏，不能为资源教室的建设提供完备的参考，而台湾地区对资源教室建设的政策已经有了大致的模式，各级各段学校都能不断依据政策和文件对资源教室进行规划(见表1)。我国大陆地区也可借鉴台湾地区的经验，不断完善资源教室的发展。
台湾地区主要集中为特殊教育需要的学生提供资源教室的服务，基本为资赋优异和身心障碍两类学生。
（四）两岸均需关注资源教师问题。资源教师是资源教室建设的基本和重要方面，主要指规划、建设、运用和管理资源教室的特殊教育教师以及相关专业人员。[7]资源教师配备的好坏决定着资源教室建设的成功与否。通过对已有相关文献分析发现，在大陆地区和台湾地区，资源教师都是目前特殊教育领域急需关注的问题。
当日那个小婴儿已经能走会跳，飞快追着我身后，扑哼摔了个跟头，糊了满脸的眼泪鼻涕，却依旧张着小胳膊喊姐姐姐姐。他真的很聪明，只教过一次，就叫得这么利索。
王一喜等人的文献中也提到，由于资源教师承担的角色过多，不但需要面对较多的服务对象，还需要结合个体情况整合不同的资源进行方案调整，对于资源教师而言确实任务过多、压力过大。[10]不仅如此，资源教师还需要和其他人员如班主任、家长等进行沟通，一定程度上需要消耗资源教室过多的精力与时间，这就难以保证资源教师的数量和质量。[11]
开幕式上为24个新设立国家森林公园、6个全国森林旅游示范市、28个全国森林旅游示范县授牌。我省的诸城市被授予“全国森林旅游示范县”。
（五）两岸资源教室建设相关政策法规存在差异。资源教室的建设离不开相关政策法规的支持，自随班就读以来，我国大陆地区已有不少的文件对资源教室的建设进行说明，但目前仍然没有相应的法律对此进行详细的规定。就大陆地区的文件来看，《特殊教育提升计划（2014—2017）》中就强调了资源教室的建设，明确提出要扩大普通学校资源教室的建设规模，在两期的计划中都对资源教室的建设进行指导。教育部也于2016年印发《普通学校特殊教育资源教室建设指南》，该文件是依据《义务教育法》和《残疾人教育条例》进行制定的。该文件的制定为资源建设的建设提供了参考，促进特殊教育进一步的发展。而其中部分省市如北京、上海等对本地区的资源教室也提出了具体的意见，以促进当地资源教室的建设。如北京市2005年颁布《北京市随班就读资源教室建设与管理的基本要求（试行）》、上海市2015年颁布《上海市普通学校特殊教育资源教室装备配备指南（试行）》。资源教室建设政策的不断完善也意味着我国大陆地区特殊教育事业的不断发展。
（三）两岸资源教室服务的学段存在差异。在服务学段方面，大陆地区主要服务于义务教育阶段的中小学，其中小学所占比例最大。奎媛、雷江华通过对在大陆地区的北京、上海和广州市进行调查，发现三地的服务学段着眼于普通中小学阶段。[6]随着特殊教育的不断发展，其他学段的资源教室也在不断建设，但数量和质量还需进一步提升。
综合海峡两岸情况分析，无论是大陆地区还是台湾地区，都存在资源教师配备方面的问题，相比于服务对象、学段等，资源教师的配备需要得到更多关注。
表1 两岸资源教室建设相关政策法规对比表
四、总结与建议
通过从发展历史、教室数量、服务对象、服务学段及政策法规比较大陆地区和台湾地区资源教室的建设，可以发现，在资源教室总体建设方面，大陆地区发展较慢于台湾地区。具体而言，相比于台湾地区，大陆地区特殊教育的发展较晚，但近年已得到更多关注并出台政策对特殊教育的发展进行规划。在资源教室建设的数量方面，大陆地区还处在发展阶段，仍需进一步完善。在资源教室服务对象方面，大陆地区较台湾地区更为广泛，服务人群种类更多。大陆地区的服务学段主要集中在中小学，而台湾地区服务学段更广。在政策法规的完善方面，大陆地区还需要不断发展，继续促进特殊教育的进步。
结合两岸对比分析，为提高资源教室的建设质量，还需从以下几个方面进行改进。
（一）完善法律以推进资源教室建设。法律的提出能有效保障资源教室建设的数量和质量，加快大陆特殊教育的发展。长期以来，特殊教育领域的学者都在不断倡导特殊教育法律的完善，完备的法律体系能极大促进资源教室的发展，为特殊儿童的教育带来更多可能。目前为止，已有相应的政策对资源教室的建设进行指导，但仍需法律为其提供详细的说明。相关部门也应精诚合作，早日健全特殊教育相关政策。
（二）培养师资以提高资源教室质量。资源教师是建设资源教室的重要组成部分，资源教室的质量很大程度上决定资源教室的质量，而根据目前情况来看，资源教师的培养仍存在较大问题。资源教师的工作职责较多，实践中任务细致琐碎，对教师的要求较大，也需要更多的支持与服务。[14]因此，在建设资源教室的同时，也应不断加强师资来提供相应的服务，更好地为特殊学生提供教育。
辩证评价人物，是高年级学生重点训练的内容。然而，面对学生课堂“过浅”的现状，怎样有效训练呢？现结合《景阳冈》的辩论来谈。
（三）共同合作以促进资源教室建设。无论大陆地区或者台湾地区，资源教室的建设都需要多方共同合作，单方面的努力不可能维持资源教室的长久发展，要想优质地建设资源教室，还需要多方人员的共同努力。根据不少研究者的调查发现，资源教室的建设离不开资源教师、家长、教育行政人员等的支持，这也就需要有关部门合作，为资源教室的建设提供支持。不仅如此，普通教师也应加入此服务中，在教学中和资源教师互相配合，共同促进资源教室的发展。
昆曲中，此类过腔构式尤为罕见。比较而言，这类过腔中以“级音+主调 +级音”组合类型较多。如“昆南”入声字“托”的唱调（《红梨记·访素》【普天乐】“托香水”，718），该单字唱调的过腔是是第一节级音性过腔，是第二节主调性过腔，末音1是第三节级音性过腔。这个过腔是由两种不同音乐材料组合而来的“级音+主调+级音”多节型过腔。
参考文献：
[1]孟晓.资源教师的角色浅析[J].中国特殊教育,2004(12)：1.
[2]许家成,周月霞.资源教室的建设与运作[M].北京：华夏出版社.2006：9-10.
[3]孙颖.北京市资源教室建设现状与发展对策[J].中国特殊教育,2013(1)：21.
[4]中国台湾教育部.年度特教统计查询,资源教室班级数统计[EB/OL].https：//www.set.edu.tw/Stastic_WEB/sta2/default.asp.2019-03-20.
[5]佘丽,冯帮.近二十年我国资源教室的研究现状及建议[J].中国特殊教育,2017(8)：23-24.
[6]奎媛,雷江华.北上广资源教室政策的比较与启示[J].中国特殊教育,2016(12)：4.
[7]王振德.资源教室的理念与实施[J].中国特殊教育，1997(3)：22-27.
[8]孙颖.北京市资源教室建设现状与发展对策[J].中国特殊教育,2013(1)：21.
[9]程辰.上海市随班就读资源教室方案运作及发展对策研究[D].上海：华东师范大学,2007.
[10]王一喜,严桦.资源教师——教师减负的一个亮点[J].当代教育论坛,2005(6)：16-17.
[11]柯懿真，卢台华．资源教师与普通班教师实施合作教学之行动研究[J].特殊教育研究学刊，2005(29)：95-100.
[12]吴武典.台湾特殊教育综论(二)：现况分析与师资培养[J].特殊教育季刊,2014(130)：4-5.
[13]奎媛,雷江华.我国台湾地区资源教室的发展与启示[J].中国特殊教育,2016(5)：5.
[14]王和平.随班就读资源教师职责及工作绩效评估[J].中国特殊教育,2005(7)：37-41.
The Comparison of Resource Classroom Construction between Mainland and Taiwan
Zhang Mingping Tan Yushi
（Hubei Normal University Huangshi Hubei 435002）
Abstract: In order to better promote the construction and development of resource classrooms,it will provide suitable education for special children and promote their development.The following sections compare the construction of resource classrooms in mainland China and Taiwan from five aspects： resource classroom construction history,resource classroom number,resource classroom service object,resource classroom service school segment,and resource classroom related policies.Through comparative analysis,it is found that the development of resource classrooms in the mainland is still relatively slow,and the number of resource classrooms,service targets,school segments and policies are still different from those in Taiwan.
Key words: mainland;Taiwan;resource classroom
中图分类号： G760
文献标识码： A
文章编号： 2095-0438（2019）10-0028-04
收稿日期： 2019-06-12
作者简介： 张明平（1987-），女，四川德阳人，湖北师范大学教育科学学院助教，硕士，研究方向：特殊儿童心理发展与教育。
基金项目： 湖北省教育厅人文社会科学研究项目“高校特殊教育专业师生在送教上门服务中的功能探究”（16Q169）。
[责任编辑 刘金荣]
标签：大陆论文; 台湾地区论文; 资源教室论文; 湖北师范大学教育科学学院论文;