宋桂聪
齐齐哈尔第一机床厂职工医院 161005
【摘要】目的：探究肱骨近端骨折应用两种内固定材料治疗的效果。方法：选取2013年10月至2014年10月期间本院收治的行切开复位内固定治疗的30例肱骨近端骨折患者，采用随机分组方式，将其分为实验组与对照组，各15例。针对对照组，通过传统的三叶草钢板内固定治疗，针对实验组，通过AO锁定钢板内固定治疗，对比两组患者治疗效果与优良率。结果：在15个月随访后，基于不同固定材料前提下，实验组在治疗效果与优良率方面明显优于对照组，差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。结论：针对行切开复位内固定治疗的肱骨近端骨折患者，通过AO锁定钢板内固定治疗，具有固定牢固、骨折愈合速度快的优点，有利于提高患者功能恢复，值得临床广泛应用。
【关键词】肱骨近端骨折；三叶草钢板内固定；AO锁定钢板内固定；疗效
肱骨近端骨折约占全身骨折的4%，而占肩胛部骨折的26%左右，是老年骨质疏松骨折常见部位[1]。为研究肱骨近端骨折治疗方法，本院以30例行切开复位内固定治疗的肱骨近端骨折患者为对象，采用不同的内固定材料，取得了一定成效，现将相关报道如下：
1一般资料与方法
1.1一般资料 选取2013年10月至2014年10月期间本院收治的行切开复位内固定治疗的肱骨近端骨折患者30例，采用随机分组方式，将其分为实验组与对照组，各15例。对于实验组，包括7例男性与8例女性，52岁至69岁为患者年龄区间，（64.3 2.19）岁为患者平均年龄，若以Neer为分型标准，包括5例二部分骨折和10例三部分骨折。对于对照组，包括6例男性与9例女性，50岁至72岁为患者年龄区间，（62.8 1.93）岁为患者平均年龄，若以Neer为分型标准，包括4例二部分骨折、9例三部分骨折和2例四部分骨折。所有患者在性别、年龄等方面差异无统计学意义，具有可比性（P>0.05）。
1.2方法 引导患者处于仰卧位，将肩部垫高，基于全麻状态下，将三角肌胸大肌间隙思维入路。在保护好头静脉的基础上，将骨折端显露出来，对结节大小和结节间沟进行辨认，对骨折部进行整复，利用克氏针对其进行临时整复固定。（1）对照组：利用三叶草钢板塑形，将其放置于大结节下5mm、结节间沟后缘10mm处。同时，以患者骨折类型为指导，对进钉方向与长度进行适当调整。（2）实验组：利用AO锁定钢板的导向装置，促使锁定螺钉得到正确锁定。以患者骨折类型为依据，将部分细小碎骨片缝合在钢板近端的缝合孔内。针对肩袖损伤患者，借助钢板缝合孔达到缝合修补的目的。术后，两组所有患者将患肢保持于90度，在固定基础上悬吊挂于胸前。
1.3优良率评定标准 以Neer评分标准为依据，100分为总分，35分为疼痛，30分为功能，25分为运动限制，10分为解剖复位。（1）优：评分为90分及其以上；（2）良：评分为80-89分；（3）可：评分为70-79分；（4）差：评分低于70分。
1.4统计学分析 本研究数据以SPSS20.0软件进行分析，计量资料以（ ）表示，比较以t检验；计数资料的比较经x2检验，以P<0.05表示差异有统计学意义。
2结果
2.1治疗效果 基于不同固定材料作用下，对比两组患者治疗效果，实验组明显优于对照组，差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。如表1所示。
3讨论
肱骨近端骨折常见于老年人，且以绝经后的老年妇女最为显著，其与骨质疏松存在密切联系。基于年龄不断增加，导致肱骨近端丢失大量骨量，致使骨皮质出现变薄的发展趋势，骨小梁出现稀疏的现象，甚至出现空洞化状态[2]。若以Neer
为分型标准，肱骨近端骨折分为Ⅰ型（一部分骨折）、Ⅱ型（二部分骨折）、Ⅲ型（四部分骨折）、Ⅳ型、Ⅴ型（三部分骨折）、Ⅵ型[3]。
克氏针、张力带、三叶草钢板以及“T”型钢板是过去常用的内固定材料。由于大部分肱骨骨折老年患者伴随有骨质疏松，若采用普通钢板螺钉进行固定治疗，难以确保其稳定性，导致治疗效果不佳，严重影响患者的日常生活[4]。
相较而言，AO锁定钢板具有以下几方面的优点：（1）AO锁定钢板是基于肱骨近端骨折特点为依据，专门设计的，其属于解剖设计范围，无需预弯，大大提升了其在骨折复位中的效果。同时，钢板具有较薄、体积微小等特点，可避免软组织受到强烈刺激，控制肩峰下撞击的危险性。（2）基于AO锁定钢板导向装置作用下，可使带螺纹的锁定螺钉准确吻合钢板，既能保证锁定螺钉间的交叉走向，也可避免其触碰到一起，确保肱骨骨折疏松骨质处的牢固性。（3）连接锁定钢板与螺钉，好比将内固定支架放于骨折端，减少肱骨头螺钉退钉现象的发生。同时，锁定螺钉与钢板肱骨头近端不存在力的作用，减缓骨膜受到的损伤，以最大程度确保肱骨头的血供量。针对锁定钢板远端，利用锁定孔道与加压孔道相结合的方式，致使术者可利用标准螺钉实施动力加压固定措施，或利用锁定螺钉达到稳定成角固定目的。（4）AO锁定钢板近端存在缝合口，术中，基于缝合孔作用下，借助克氏针，对其肱骨近端骨折进行临时固定，或借助缝合口，缝合固定粉碎性骨折块，为提高整体固定效果奠定基础[5]。
本次研究以30例行切开复位内固定治疗的肱骨近端骨折患者为对象，通过随机分组方式，将其分为实验组与对照组，各15例。基于此，对比分析两组患者治疗效果和优良率。结果显示，采用AO锁定钢板内固定治疗的实验组在治疗效果与优良率方面明显优于采用传统三叶草钢板内固定治疗的对照组。
综上所述，针对行切开复位内固定治疗的肱骨近端骨折患者，通过AO锁定钢板内固定治疗，效果显著，值得临床广泛应用。
【参考文献】：
[1]朱炼.手术治疗髌骨粉碎骨折膝关节远期功能及肱骨近端粉碎骨折治疗研究[D].河北医科大学,2014.
[2]章伟.新型肱骨近端锁定钢板的三维有限元模型建立及生物力学研究[D].苏州大学,2014.
[3]戴勇华.肱骨近端骨折的诊治与治疗效果影响因素的分析[D].第四军医大学,2013.
[4]周修五.扩展劈三角肌入路与胸三角肌入路治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较[D].吉林大学,2015.
[5]刘伟.运用BCFS手术治疗与夹板固定保守治疗A3、B1型肱骨近端骨折的临床疗效对比研究[D].云南中医学院,2015.
论文作者:宋桂聪
论文发表刊物:《医师在线》2016年4月第7期
论文发表时间:2016/7/6
标签：肱骨论文; 钢板论文; 患者论文; 近端论文; 实验组论文; 螺钉论文; 对照组论文; 《医师在线》2016年4月第7期论文;