中小学生学校适应的理论模型与反思，本文主要内容关键词为：中小学生论文,模型论文,理论论文,学校论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[中图分类号]G44 [文献标识码]A [文章编号]1001-6201(2011)03-0172-04
一、引言
学校适应是个体所具备的特征与学校环境提出的要求之间相互作用的结果，良好的学校适应是指学生在学校背景下愉快而积极地参与学校活动并获得成功体验，对学生未来发展具有深远影响。良好的学校适应有利于学生学业顺利完成、社会能力发展，而适应不良有可能导致学业不良、情绪异常、行为问题、品行障碍等多种问题[1]，以及成年以后在人际交往、情绪情感、职业生涯等多方面的困难。因此，了解儿童青少年的学校适应状况、促进其适应水平提高，对学校教育研究与实践具有重要价值。
近年来国外关于学校适应的研究主要集中于各种人际因素、学校因素、家庭因素对学校适应的影响与预测的探索研究，但对于建构学校适应的内涵、操作定义等问题缺乏深入的探讨。在我国，中小学生的学校适应已是心理学与教育学工作者关注较多的问题之一，对学校适应理论模型进行系统的介绍与反思，能够为国内未来的研究提供参考。本文首先介绍当前得到较多应用的几种学校适应理论模型，然后在此基础上探讨当前学校适应理论模型的不足并对进一步的发展提出建议。
二、当前的学校适应理论模型
大量研究者考查了中小学生学校适应的影响因素，在这些研究当中，研究者们对学校适应的评价指标不断改进和完善。目前，研究者普遍认为学业适应、行为适应及社会性情感适应为学校适应模型的三个领域，但在具体指标的选取方面尚存在很大差异。通过文件检索，对被引频次较高、得到较多应用的理论模型加以阐述。
(一)Cowen提出的学校适应的AML模型
1957年，Cowen主持美国纽约州锡拉丘兹小学心理健康计划(PMHP)，该计划的目的是识别出哪些儿童存在学校适应不良的风险并对其进行早期干预，为学校提供基础服务。1973年Cowen提出AML模型[2]，将违规行为、情绪问题、学业相关问题作为识别学生学校适应不良的指标(见图1)，编制了AML教师评定问卷。随后的研究发现AML模型能够准确预测93%存在学校适应不良风险的儿童，Durlak在元分析中证实，AML模型能够成功预测未来学校适应风险。
图1 AML学校适应理论模型结构
该模型主要应用于对适龄儿童学校适应不良问题的早期预测，在对儿童进行追踪研究时主要考查儿童是否出现行为障碍、情绪障碍，是否需要心理服务的帮助等。可见，早期研究者主要从心理问题的视角来考查学校适应。
(二)Ladd等人提出的学校适应的人际模型
Ladd等人从预防科学的相关理论出发建立基本假设。预防科学提出了个体与环境相互作用的人际模型[3]，认为儿童适应问题在一定程度上是由人际交往及周围社会或学校环境决定的。在此基础上，Ladd等人在1996年提出学校适应理论模型基本假设，认为学校适应是个体特征与人际背景之间相互作用的结果(见图2)。学校适应包含：(1)学业表现(以阅读、数学的成绩共同作为学业成绩的指标)；(2)学校态度(学生喜欢学校和回避学校的态度)；(3)对学校活动的参与性(学生的社会性发展是否达到班级对学生社会性的需要，包括接受教师权威、服从班级制度、履行义务三方面)；(4)情感体验(学生在学校环境中的孤独感和焦虑)。
图2 学校适应的人际模型
该模型显著的特点是：(1)提出人际交往是学校适应的前提，而不是学校适应的结果。例如，Ladd对受到同伴欺侮的儿童进行追踪发现，随着同伴欺侮的终止，学校适应不良也能随之消失。(2)学生的行为对塑造学生的人际交往模式起着非常重要的作用。例如，Coie和Kupersmidt研究发现，当儿童表现出积极发言、参与讨论时更容易被同伴喜欢。Ladd等人研究也发现[4]，在幼儿园阶段表现出亲社会行为的儿童，进入小学一年后同样会被同伴接纳，而反社会行为导致同伴拒绝。(3)儿童在学校的行为影响班级中的人际关系，并且增加或削弱班级中人际关系对其学校适应状况的影响。例如，Boivin和Hymel在对8-10岁儿童的横向研究发现[5]，儿童的攻击行为与同伴拒绝、同伴欺侮相关，相应的攻击行为与在学校的孤独感、不满情绪也存在一定相关。由此可见，在Ladd等人提出的学校适应理论模型中更重视识别学校适应中的人际关系因素，如同伴关系、师生关系等。
(三)Perry和Weinstein提出的学校适应理论的模型
1998年Perry和Weinstein提出[6]应从生态学角度看待学生的早期学校适应，学校环境和班级环境能够促进或者抑制学生的学校适应状况(见图3)。
图3 学校适应与学校、班级特征关系的概念框架
提出学校适应包含学业适应、社会性—情绪适应和对课堂行为要求的适应三个方面，并对几个重要指标的功能进行了阐述(见图4)。首先，在学业适应领域，认为仅以学业成绩作为考查指标不够全面，提出良好的学业适应不仅表现在学业相关技能的获得，还表现在具备良好的动机水平。其中，以学业成绩、元认知能力作为考查技能获得的指标，认为元认知能力对学业能力具有很大影响。例如，主动性与反思性对于学科学习、读写能力提高是关键性因素。一些学习动机结构对于学业适应也具有重要作用，例如学习动机中对成功与失败的归因、目标定向、期望、对能力和努力的认知等方面都能够帮助学生增强学习的坚持性。其次，在社会性适应领域，认为社会性目标、同伴地位、友谊质量、社会信息加工及社群意识构成了社会性适应的重要内容。最后，在行为适应领域，提出不能忽视儿童的注意力自我调节水平及情绪自我调节水平，当儿童针对学业目标和社会性目标做出行动时，两种自我调节能力发挥着重要的中介作用。
图4 学校适应的领域和适应结果
一方面，该模型强调儿童与环境的交互作用，Kellam等人研究发现对于攻击性儿童而言，当他们处在管理良好的班级中，攻击行为能显著减少。但是，目前关于环境因素对儿童早期学校适应作用的研究还相对较少。另一方面，Perry和Weinstein认为学校适应的指标包括为适应学校所具备的能力，测评应扩展到对学生能力的测评，如延迟满足能力、冲动控制能力等，并认为这是达到良好学校适应的基础。
三、当前学校适应理论模型的不足与反思
经过大量研究者的不断探索，学校适应理论模型不断得到改进。然而，当前的理论模型中仍然存在着一些不足，需要从以下方面进一步完善。
(一)深入分析学校适应概念的内涵
目前的大量实证研究都集中于选取测量手段以获取中小学生学校适应状况的指标。然而，很少研究专门深入分析学校适应的概念内涵。未来的研究需要对学校适应概念进行深入的理论分析。学校适应是指儿童对学校生活中的若干要素(学业要求、学校规则、同伴社会群体等)的适应。那么，到底存在着哪些需要适应的要素？对每种要素的适应可能存在哪几种方向的结果？这些问题都需要通过理论分析得以确定，才能对未来的实证研究提供更有价值的指导。
(二)重视背景的变化和个体的发展
随着年级的增长，学生的个体特征在发生变化。学校对学生提出的要求和期望也在发生变化。例如在小学低年级，学校要求学生具备较好的自理能力、良好的学习习惯，而在小学高年级，学校则期望学校形成积极的学习态度、掌握必要的学习技能。中学阶段，学校期望学生具备更多的自主性、内化的学习动机等。所以在不同年级阶段中，对学生学校适应状况的评定应采用不同的指标体系。当前学校适应理论模型多为静态的，采用相同指标体系考查不同年级阶段学生的学校适应。然而，无论是学生个体的变化，还是学校要求和期望的变化，都要求构建动态变化的、适应不同年龄阶段学生特征和背景特征的学校适应评估手段。
(三)兼顾问题学生筛选和积极发展评估两个不同的功能
已有的学校适应评价体系都集中于对适应不良儿童的鉴别[7-9]，这种评估方式有利于对适应不良儿童的及时发现和及早干预。但是，这样的评估体系仅对学校中少数问题学生有价值，对于大多数正常学生来讲，评价结果缺乏反馈价值。未来的研究中，需要更多采纳积极心理学视角，尤其是当代正在兴起的积极青少年发展的一些理论模型，使学校适应的评价不但具有发现高风险学生的功能，也具有了解大多数学生积极发展状况并提出优化建议的功能，使得学校适应评价能够面向全体学生，促进全面发展。