J.C.皮特工程技术哲学思想评析，本文主要内容关键词为：哲学思想论文,工程技术论文,皮特论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：B 08 文献标识码：A 文章编号：1008-391X(2003)05-0004-03
在当前国外科学技术哲学研究中，美国弗吉尼亚理工大学教授约瑟夫C.皮特技术哲学理论，在美国的技术哲学界，有着很大的影响。同时，他的工程技术哲学思想也越来越引起了人们的注意。约瑟夫C.皮特发表于美国SPT电子期刊Techne2000年春季版（年卷第5卷、第3期）What Engineers Know这篇文章中，主要论述了工程知识方面的问题，进而从工程学角度反映了皮特的技术哲学思想。本文对皮特工程技术哲学思想的介绍也主要是从他的这篇文章谈起。在“工程师知道什么”这篇文章中，约瑟夫C.皮特从工程哲学的角度探讨了技术哲学问题。文章大部分是基于怎样解释“知识”这个词的。他从简述一种实用主义的知识理论开始，并由关注科学知识到关注工程知识，最后对某些传统的哲学问题进行了研究。
1 关于实用主义的知识理论
对知识如何认识，这是哲学中比较早的话题。从柏拉图后，关于知识的理论集中在一个关键的因素上，即个体的内部的智力状态。对个体的智力状态的确定性认定，可分为二个时期，一是在大卫·休漠的著作以前，个体智力状态被认为是确定的。在休漠以后，经验主义者为了那些被证明是正当真实的信仰而对知识理论形式作了一定的修改，从而放弃了确定性，但重点仍然集中在单个的人所知道的东西上。皮特所持的观点最早是在Charles Saunders Peirce的著作中提出的，在Peirce的著作之后经过不断的扩展形成了一个比较认同的一个简单的观点，即：一项或一套理论命题要获得知识的资格必须被一个适当的社会集团所认同。在后来的《思索技术》(1999)一文中，皮特对知识理论进行了这样的概述：个人提出可能的成为知识的候选理论，一旦它们通过被适当的社会集团在标准的水平上认同，这些理论就成为了知识。皮特的这种观点对持有强烈的社会建构纲领的社会学家是无意义的。但是，当人们力图制定一种绝对正确的标准，以确定某人提出的一个含有若干未知数的命题是否为知识而又无能为力的时候，皮特的观点可以为人们摆脱困境提供帮助。因为只有忽略了历史和其他方面的意外因素，标准才可能被认为是正确的。皮特关于知识理论的观点是实用主义的，作为一个实用主义者，他把知识的特征刻划为对于特定问题的回应，其核心是对科学界所制定的标准设置了一个最低的底线，这底线就是在行动中成功而有效。
2 关于科学知识
关于科学知识的本质、构成及什么是知识曾是20世纪的中心话题。什么是科学知识？科学知识是否有一个统一的标准？曾经进行了广泛的讨论，但并未得到统一的认识。但一种流行的观点是：区别于以往被接受为知识的、从基本概念的深奥定义发展起来的知识体系的新科学被认定为知识。在后来，科学知识又被描述为“通用的”、“真正的”并且是“必然可靠的”。然而由于不同学科的特性变得越来越显著及以请求解答的方式证明科学理论的真实性遇到的困难，加上难以证明任何科学的主张和它的证据之间的关系，使得对于科学知识的“通用性”、“真实性”和“可靠性”的追求不得不进行了修正和限定。例如，将科学知识描绘为是由一些打算给某一领域内对象和进程之间的关系提供一种理论解释而探索这一领域的研究人员给予总结出来的，它是一种为解释在另外一个领域中观测到的现象提供解释基础的理论。基于上述对科学知识理论的认识，皮特抽象出了科学知识的一个重要特征，即：科学是从 与它们内在联系着的理论中导出它们的意义，所以， “科学知识其实是为理论所自缚的”。由于科学知识是理论自缚的，因此，当理论变化时，科学知识也发生变化。而科学知识所接受的理论，并非在任何时候都是真实的，至少并非所有的都是如此，这可以从科学发展的历史看得出来。即人类知识的发展是一个不断探索的进程，在其间人们不断获得新的发现，又不断的重新评估人们的所知，从而抛弃那些与最新信息不再一致的陈旧的观念。因此，科学家们不断修订他们所愿意认可的理论并不断的检验他们的假设和采取的方法，这正是科学知识不断发展的力量源泉。皮特还注意到了科学质疑的自我批判过程是保证科学所宣扬的知识是在特定的时间和范围内可得到的最好的知识。皮特认为科学质疑的最终目的是解释，科学解释通过与现象联结并通过达到一个已经确立的普遍的概括而实现其目标。因此，以一种实用主义理论的背景来看，科学知识应用的最终的成功就是解释。我们使用一种理论来探索一个包含某些对象的领域，分类出它们间各种各样的方法，以寻求解释脱离了那个领域的对象性质就无法解释的现象。科学的目的是帮助我们理解世界对我们的显现方式，并且通过构造并检验基于世界的不可被直观的特征的理论来完成这个目的。这里需要关注的科学知识两个特征，一个是科学知识是理论的跳跃，一个是科学知识的目的是解释世界的运转方式。皮特以解释作为科学知识应用的目的，为探究科学的本质提供了一个新的视角，但是也暴露出一些不足。技术思考的—个中心议题就是发现技术解释的本性，按照皮特的做法，跟技术解释相匹配的应是科学解释。但皮特对科学解释的论述比较简单，同时也不完整，皮特只检验了科学解释的演绎法则，而没有提供科学解释的替代模式。
3 关于工程知识
皮特在《工程师知道什么》一文中，对工程知识与科学知识的联系与区别进行了全面的阐述。皮特分别援引了Walter Vincenti在《什么是工程师所知以及他们如何可知》一文及Edwin Layton在《作为知识的技术》一文中所提出的主题，Layton和Vincenti都赞同一个观点，即工程知识——总的说来技术知识也同样——构成了与科学知识不同形式的一个知识分支。科学试图解释，而技术或者说工程试图创造人造物。技术，尽管它可能应用科学，但并不等于科学或科学的应用，或不应该将技术仅仅看成是科学的应用。事实上，科学和技术并非单纯的一方依靠另一方，也不是其中一个是另一个的子集。皮特对上述的观点持有相似的看法。关于工程的含义，皮特认为工程是通过组织设计、构建（操作）人造物来实现将人们周围的自然界、社会向人们需要的面貌转变，因而它是有特定目的的一项实践活动；或者工程是将一些通常不清楚的军事或商业的要求翻译成为标准的具体的技术问题。而工程知识则是关注以运用人类环境为目的的人造物的设计、构建及操作的全过程。对于“设计”，皮特认为它既表示一套计划的内容（象“为一架新飞机的设计”）又表示这些计划的生产过程。在表示后一种意义时，它典型地包括对工艺的排列上和尺寸上尝试性规划，通过数学分析或实验测试检查设备是否能完成要求的工作，并且在存在故障的时候予以修正。在最后的生产计划能被确定以前，这样的过程通常要重复若干次。工程知识的主要内容是调查工程的约定条件、确定工程的目标、设计工程方案、作出明智的决策、预见工程后果等，工程活动的基本社会角色是企业家、工程师和工人。对于科学知识与工程知识的区别，皮特认为科学知识具有理论自缚性，并且立足于解释，而工程知识是任务特定的，并且关注于人工制品的生产，以适合预定目的的需要。再一个区别是作为工程活动基本角色的工程师，在解决问题的方式上有一个特殊的方面，即对一些特定问题的解决方案以能跨工程领域使用的方式在参考书中被记录和编辑起来。例如测量材料压力的方法在很大程度上已经被系统化了，对于不同的材料，如何具体操作能在一本适当的书中就能查到。为此，皮特将工程知识比喻为“菜谱学问。”，并认为它是工程师具有解决问题的知识的唯一形式。而作为理论自缚的科学知识却没有如此的情况，也就是说不存在一种科学方法能够保证客观性并且保证通用的、可靠的、真实的科学知识的诞生。皮特从科学哲学视角来看待工程技术哲学问题，这是一种独特的新的研究技术哲学的方式。
4 哲学的思考
工程知识的“菜谱”特性，可以产生两个可能的后果：一个是这样的知识能够跨专业领域应用；二是它能被使用在任何地方。相反，科学知识却不能像工程知识一样跨领域进行应用。这主要是科学知识存在一个关键的障碍：不能通约的问题。不能通约的问题是构成库恩关于科学革命本质的一个最前沿的哲学问题。对库恩来说，科学的基本变革是通过范式的更替发生的，这与他的不能通约的观点相适应。两个范式是不能比较的，因为在不同的范式中的理论主张不能通过比较来决定哪一个主张相对于它所在的范式是真实的。这里有两个假设，一个是赋予意义的理论的假设，一个是元语言学的假设。对于意义的理论，在不能比较的假设下，假定某个公式通过社会背景接受到意义，即在范式以内，由唯一的规则给予支配，如果将公式从一个范式转移到另外一个范式，它的意义，由于将由不同的规则管理，也将发生变化。而对于元语言学的假设，既然在不同的范式中的主张不能进行比较，那么也不存在两个范式中具有普遍的语言学的观点。对此，皮特给出了一个在双重的假设下适用于所有范式的基本意义的理论，即在任何特别的范式以内的公式意义由范例规则决定，同时所有的范例通过详述规则为出现在那个范式中的公式提供意义。这样，就可以用同样的元语言创造一种范式以便允许公式之间的比较，使得两个公式之间的解释和目的都具有同样的意义。也就是说，如果来自于两个不同的科学理论的公式，当引入第三种理论时，产出了一样的结果，那么这两个科学理论就提出了同一个主张。皮特认为，工程知识是便携的，不仅可以跨跃专业领域，而且适用于整个世界，它可以不受范式的约束。工程知识的应用，包括对问题的解决方案，无论是从书本上获得的信息，还是针对任务的特别方法，只要其结果与已往的标准相一致，那么它就是成功的。“菜谱”代表了积累下来的有效知识，它是通用的，可靠的，并且如果它实际有效，那么在某些感官上就是真实的。工程师所知道的是怎样完成任务，因为他知道任务是什么。皮特的这种工程哲学思想拒绝了20世纪对哲学进行分析的主要途径——逻辑实证主义，进而形成了实用主义的工程哲学思想。
收稿日期：2003-03-17