审计判断的透镜模型在风险评估中的运用，本文主要内容关键词为：透镜论文,模型论文,风险评估论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、新审计准则下的风险评估特点
20世纪下半叶起，注册会计师审计准则呈现国际趋同的大趋势，注册会计师面临的审计环境不断变化，由此带来了更加复杂多样的审计风险，这些都迫切要求大力改进注册会计师职业准则，增强审计的有效性。中国注册会计师协会适时地对原有的准则作了一系列重大修订，引入了“重大错报风险”的概念，将审计风险模型重构为“审计风险=重大错报风险×检查风险”，进一步明确了审计风险与报表总体及账户余额(认定层次)之间的联系。
与原有审计模式相比，新准则要求注册会计师加强对被审计单位及其环境的了解，通过深入剖析被审计单位及其经营环境的各个方面，包括内部控制，来评估财务报表层次以及各类交易、账户余额、列报和披露认定层次中的重大错报风险，并以此为导向，设计和实施审计程序，从而将整体审计风险降至可接受水平。
新准则以更为宏观的视角，从整个企业及环境状况的变化去认识影响重大错报发生的风险因素，通过考察造成重大错报的根本动因，来实施风险评估，将会计报表重大错报风险和经营风险联系起来，大大加强了风险评估程序，实现以风险评估为中心的审计体系。
在风险评估中注册会计师的职业判断是整个风险导向审计的灵魂，风险评估的准确性与审计判断的质量高低直接相关，国内外学者对企业风险基础审计中的专业判断(刘明辉、王晓霞，2004)、审计判断专家系统：国外研究整理(张晓岚，2005)、基于客户管理层判断动机的研究(仓永涛，2005)等进行了研究，使人们对注册会计师的审计判断行为有了许多新的认识。为了进一步分析注册会计师的审计判断行为，本文以新准则风险评估程序中注册会计师形成职业判断的过程为研究对象，借鉴透镜研究的方法论，对注册会计师审计判断行为模式进行分析。
二、“透镜模型”的理论渊源及其在审计中的运用
透镜模型(Lens Model)是心理学家布朗斯维克(Brunswik)于1952年建立的，它是用来了解人类判断过程十分有用的框架(Slovic Lichtenstein，1971)。布朗斯维克透镜模型一改以往心理学家只研究产生判断行为的主体的历史，在同时考虑判断主体和判断任务环境的背景下研究判断行为，并把环境看成是不确定性的。该透镜模型把世界分成环境和个人判断系统两部分，个人利用外界环境中的线索或信息判断或预测标准变量的数值，用个人判断与真实数值之间的相关系数来表示两者之间的吻合程度，相关系数越大，个体判断的准确程度就越高；反之，判断准确性就越低。
由于透镜模型很好的揭示了人类判断的过程，因此美国会计学会(American Accounting Association，简称AAA)的会计评价基础委员会(Committee on Accounting Valuation Basis)于1972年把心理学家布朗斯维克的透镜模型加以修正引入会计和审计领域，创建了审计判断透镜模型，这一模型是基于主观对客观感知的角度形成的模式，它的创立为研究不确定情况下审计人员如何做出判断提供了有效的方法。
该透镜模型由三个因素构成，它们分别是：
1.标准事件(Y[,e])：判断对象，是指在进行判断时所关心的变量，反映了标准事件的实际取值状况和预测取值状况。
2.决策条件：判断所依据的信息，即信息集(x[,1]，x[,2]……x[,i])，判断主体利用这些信息或线索判断或预测标准事件的取值状况。
3.决策反映(Y[,s])：判断主体的判断取值结果，是指判断主体对标准事件所做出的判断。除非标准事件和决策条件之间关系是百分之百确定的，而且能以该关系来判断标准事件，否则判断主体的判断取值结果与标准事件的实际取值状况之间必然存在差异。
上述三个要素之间的相互联系可由以下公式表示：
α[,i]和r[,i]表示各线索的权重；x[,i]表示第[,i]条线索；相关系数r=RY[,e]Y[,s]，用来表示两者的吻合程度，体现判断的准确性；相关系数越大，个体判断的准确程度就越高；反之，判断准确性就越低。
三、透镜模型在风险评估程序中的运用
(一)影响重大错报风险的因素分析
在风险评估过程中，对影响风险的因素的分析十分关键。理解这些因素的含义，以及它们是如何影响报表重大错报，对于最终的风险评估是十分重要的。
1.行业状况、监管环境以及其他外部因素。
可能造成重大错报的行业状况、监管环境及其他外部因素，主要包括竞争因素、供应商、客户、使用的财务报告准则、法律和政治环境及行业和企业的相关环保要求等。例如：企业在确认收入和成本过程中需要运用大量的会计估计，就可能带来重大错报风险。
2.企业性质，包括对会计政策的选择和应用。
企业性质包括产权结构、组织结构、经营项目、筹资和投资。对这些因素的考虑和关注对重大错报风险的评估有着重要作用。对于企业性质的了解可以使审计人员理解财务报表中交易的类型，由此对账户余额和披露产生预期；对于投资者之间及其与其他企业之间关系的分析可以发现关联交易并合理地进行评估；企业的组织结构较复杂，则合并会计报表中发现重大错报的可能性较大；了解企业对会计政策的选择和应用，考虑其是否适合企业的经营性质，是否与相关会计制度一致等。
3.目标和战略及相关的经营风险
经营风险是指对企业经营目标和战略的实现造成影响的事件和状况，大多数经营风险最终都会对报表产生影响，但并不是所有的经营风险都会造成重大错报。
4.企业财务业绩的衡量和评估方法
企业内部和外部的业绩评估都会对企业产生压力，从而使得管理人员改善经营业绩或使其对财务报表进行粉饰。因此，对企业业绩衡量方法的了解可以使审计人员判断管理层行为是否会增加重大错报风险。
5.相关内部控制
有些内部控制活动可能对于某项特别性质的业务或账户余额的单项认定产生影响。例如企业建立的用来保证员工准确的计算和记录主营业务收入的控制活动就直接同主营业务收入账户余额的完整性和存在性认定相关。这一部分继续沿用了原来准则中对内部控制研究和评价的内容。
(二)风险评估中运用透镜模型的有关因素
1.实际结果或标准。注册会计师的审计判断不仅包括了对过去、现在和未来实施的判断，同时还包括了审计行为是否符合一定标准的判断。在对重大错报风险进行评估的过程中，这一要素是指被审计单位及其经营环境各个部分的实际结果，即影响被审计单位重大错报风险因素的真实状况。
2.线索或信息。审计人员运用的线索或信息不仅包括数值，还包括各种方式或途径，这些线索或信息是注册会计师做出专业判断的基础。在对重大错报进行评估的过程中，注册会计师主要通过了解被审计单位及其经营环境的各个方面，包括内部控制，来评估财务报表层次以及各类交易、账户余额、列报和披露认定层次中的重大错报风险，并以此为导向，设计和实施审计程序，从而将整体审计风向降至可接受水平。对被审计单位及其经营环境的各个方面的了解主要是针对影响被审计单位重大错报的风险因素进行的。
影响重大错报的风险因素彼此之间并不截然独立，各类因素相互交叉渗透和影响的关系形成了一个比较完善的风险因素体系，但同时也对审计人员识别和筛选风险因素，理解因素间的关系及分析这些因素如何在认定层次上影响重大错报的发生提出了很高的要求。
3.审计人员的判断。指审计人员根据自身经验和已掌握线索的基础上做出的判断。这里是指，审计人员根据自身经验和对被审计单位及其经营环境各方面的了解对重大错报风险进行评估。
(三)透镜模型在风险评估中的运用过程
审计人员在对被审计单位及其经营环境各方面进行了解并对重大错报风险进行评估的过程中，通过可以利用的基本线索，即影响被审计单位重大错报的风险要素，对被审计单位的重大错报风险做出判断。
审计人员判断的准确性取决于模型两边的一致程度，两边的一致程度高，则表明判断结果与实际状况基本一致；两边的一致程度低，则表明判断结果与实际结果差距比较大，未能做出正确的判断。
被审计单位重大错报风险的实际结果用Y[,e]来表示，线索或信息即影响重大错报的风险要素用X[,i](i=1，2，3，4，5)，审计人员的专业判断用Y[,s]表示。
上述内容可以用以下公式表示：
α[,i]和r[,i]表示各线索的权重(i=1，2，3，4，5)；相关系数
，用来表示两者的吻合程度，体现判断的准确性。
审计人员在了解到影响被审计单位重大错报的风险要素的情况后，根据这些要素的重要程度赋予其不同的权重，从而对被审计单位重大错报风险情况进行判断，并最终对其中大错报风险做出评价，即做出判断。
透镜模型在重大错报风险评估中的运用可以用下图表示。
由上述审计判断透镜模型的运用可以看出审计判断结果是在一系列与判断事物相关的信息基础上形成的，而审计判断的正确程度取决于审计人员的判断结果与事实或标准的相符程度。
由于风险评估是一个循环过程，在业务执行过程中需要审计人员通过深入的了解和测试获得充分、适当的审计证据来反复评估和验证，因此审计人员对风险评估的结果的认识会随着审计工作的推进不断更新和完善，在这一过程中审计人员需要根据对风险的评估结果及时调整审计计划，使之与风险评估结果相协调，提高审计判断的准确性，控制审计风险。
标签：风险评估论文; 注册会计师论文; 重大错报风险论文; 审计计划论文; 风险模型论文; 审计质量论文; 审计准则论文; 会计与审计论文; 审计方法论文; 审计目标论文; 审计职业论文; 财会论文;