摘要：本文分析了火灾危险单元的火灾安全评价问题，建立了一种模糊计算方法，并以关键单元和火灾单元为样本，进行了初步研究。
关键词：火灾高危单位；消防安全；评估方法；致灾因素；危险等级
前言：
“火灾”在当今社会已经是仅次于自然灾害的一种社会灾害种类，直接关乎人们的生命财产安全，存于社会的火灾高危单位更是火灾隐患众多，火灾荷载巨大，是火灾消防工作的重点、难点，2011年国务院出台了《国务院关于加强和改进消防工作的意见》（国发[2011]46号），并于2013年《火灾高危单位消防安全评估导则（试行）》（公消（2013）60号，）和《社会消防技术服务管理规定》（公安部令[2014]第129号，）经公安部消防局研究下发，后公安全行业标准《消防技术服务机构设备配备》（CAII57-2014）公布。规定规范文件对“火灾高危单位”进行了界定，明确了消防评估的评估内容、步骤程序、评估判定以及社会消防技术服务机构的活动内涵，为社会消防服务规范的法律依据。
1常用评估方法
目前，社会单位消防安全评价方法很多，大致可分为定性分析、半定量风险分析和定量分析。对建筑物的数据指标进行定量分析是评估的依据。然而，很难完全收集到火灾数据，这给火灾风险的定量评估带来了很大的困难。因此，通常采用定性分析或半定量方法1.1半定量风险评估
1.1半定量方法
半定量方法用于确定可能发生火灾的相对风险，同时评估火灾的频率和后果，并根据结果比较不同的情景该方法的优点是，与定性方法相比，其评价指标具有一定的客观性，与按具体建筑类型分类相比，不具有普遍性。
1.2定量分析方法
以系统发生事故的概率为基础，进而求出风险，以风险大小衡量系统的火灾安全程度。特点是需要大量数据资料和数学模型；结果准确，为真实的风险值。适用于时间和资金充足，对评估结果的准确性要求高的情况。局限性在于只有当用于火灾风险评估的数据量较充足时，才能应用，否则基础数据缺乏，场景模拟存在诸多不确定性。
1.3传统评估
传统的消防安全评价方法是以国家和各地区颁布的一些消防安全法规为基础，对社会单位的消防安全状况进行评价。在评估中，有必要逐项参考规范和条款。该方法简单实用，常用于消防部门的日常执法检查。但是，这种方法存在许多不足之处。首先，由于规范的广泛性和许多规定的极大灵活性，这对消防执法人员的专业水平是一次严峻的考验。其次，传统的方法无法给出全面的评价结果。最后，春雨后竹笋等建筑的新设计理念不断涌现，传统的防火规范并不一定适用。对于这种新型建筑，通常没有评估的依据。通常需要专家讨论才能得到评估结果。
2各致灾因素量化取值
通过选取该地区的重点单位和消防单位作为样本，进行了综合研究。
2.1建筑物自身危险致灾因素
建筑物本身的危险因素主要包括建筑类型，建筑防火等级，建筑面积，建筑结构（疏散通道，消防车道，楼梯间，烟雾排放，消防供水系统）和室内装饰材料。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
2.2建筑火灾致灾因素分析
火灾中人员的数量、特点、心理状态、自卫自救能力决定了他们能否迅速撤离火灾现场，确保人身安全。外部力量控制因素，包括消防队人员素质、消防装备、到达时间、交通条件等。消防队的消防扑救能力与消防队的人员素质和装备配备密切相关。目前，我国消防站分为现役特勤消防队、现役特种消防队、现役常规消防队、政府专职消防队、企业专职消防队和地方义务消防队。各班组人员的消防能力和设备配置存在较大差异。我们根据各辖区消防队的性质，进行评分。
为了使评估工作简单快捷以及量化，我们建立了一种模糊计算方法，按照单位消防危险等级（0）由建筑物自身危险致灾因素Builselfactor（B），建筑内人员危险致灾因素Personfactor（P），以及火灾发生后消防部门外力控制危险致灾因素Controlfactor（E）三个因素共同决定的函数。
然而，以上三个因素之间没有直接可加性和可比性，我们通过设定系数并加以调整来解决这一问题。具体系数的设定通过对辖区重点单位和发生过火灾的单位作为选取样本，进行综合研究设定。
即：f=B*f1+P*f2-C*f3，
其中：f—单位消防危险等级；
B—由建筑物自身危险致灾因素系数；
P建筑内人员危险致灾因素系数；
C外力控制危险致灾因素系数；
f1—建筑物自身危险致灾因素包括建筑物的建筑类型、耐火等级、构造、面积、防火间距、安全疏散、防烟排烟、消防给水、消防车道、建筑内部装修材料等量化值；
f2一建筑内致人员伤害危险致灾因素，包括建筑物内人员的流动数量特征、神智状态、自防自救能力等量化值；
f3外力控制危险致灾因素，包括消防队人员素质、灭火器材装备、到达时间、交通状况等量化值。
2.3风险评估结果判定
《火灾高危单位消防安全评估导则》对于火灾高危单位评估结果的判定以百分制为依据，但对于如何划分“好、一般、差”没有给出分级标准。从火灾高危单位现实评估的结果看，95.6%处于“一般”等级，且对于不同类的评估场所，如娱乐类KTV、超高层建筑等，相差较大，风险水平也不适合对比。
同时，对于采用定量风险分析。如建筑火灾风险指数法、烟气蔓延或人员疏散能力模拟分析，其结果与现有的评估结论分级对接也比较困难。国家安全生产监督管理总局首次公布了《危险化学品生产、储存装置个人可接受风险标准和社会可接受风险标准（试行）），给出了防护目标的个人风险和社会风险可接受标准，进一步推动了我国定量风险评价技术的发展和应用。鉴于不同的火灾风险评估方法都有自己的判定准则，如个人风险和社会风险标准、预先危险性分级，安全疏散时间指标等，笔者认为应采取多种评估方法，依据评估方法的评估范围和评估结论对评估对象进行综合评判，进而给出合理的消防安全评估结论。
3火灾高危单位消防评估结果的应用
火灾高危单位消防评估结果应用广泛，具有实际的应用作用。
首先，火灾高危单位消防评估可以提供具体数据，以方便各级消防机构对火灾高危单位的监管工作。科学、系统的火灾高危单位消防评估，可以以数值、数据的形式准确描述火灾高危单位的消防状况，消防机构可以据此数据，调整相应的火灾防治方案、措施，调配相应的消防配置，对火灾高危单位的消防安全工作进行全面优化。
其次，保险、信用等相关机构在面对火灾高危单位进行保险费率评定时，可有据可查，强化了保险等行业的火灾事故风险管理。
最后，加强了火灾高危单位的自主管理工作。提高了火灾高危单位消防管理工作的系统科学性，全面提高了火灾高危单位的火灾自查，安全防治的能力。
4结束语：
无论采用何种方法，消防安全评价的目的不是评价自身，而是指导日常消防工作。以下是这方面的一些建议。一是利用评价结构建立消防安全预警机制，告知未通过评价的单位，使其意识到自身存在的问题，并督促其纠正。二是消防监督机构将单位检查频度与消防安全评价结果挂钩，可根据评价结果确定日常消防安全检查频度，加强对绩效较差单位的检查。
参考文献：
[1]伍爱友，肖国清，蔡康旭.建筑物火灾危险性的模糊评价[J].火灾科学，2004，（2）.
[2]范维澄，孙金华，陆守香.火灾风险评估方法学[M].北京：科学出版社，2004.
论文作者:王国文
论文发表刊物:《防护工程》2019年11期
论文发表时间:2019/9/18
标签：火灾论文; 单位论文; 消防队论文; 因素论文; 风险论文; 方法论文; 危险论文; 《防护工程》2019年11期论文;