标准语·方言·文字
《京都拓本》造像记标题误释字校读札记
张 燕，吴继刚
(西华师范大学 四川南充 637009)
摘要： 日本京都大学藏中国石刻造像记共898通，许多拓片或为国内所无，或比国内清晰，还有一部分可以互参使用，具有重要的史料价值。结合《日本京都大学藏中国历代碑刻文字拓本》原图片，校勘该书造像记标题中的误释字，以冀对该书的利用与修订有所裨补，让这份文献材料得到更为准确、有效的利用。
关键词： 《京都拓本》；造像记；误释字；考释
海外藏汉文石刻文献的整理与研究是石刻学研究的重要组成部分，2016年出版的《日本京都大学藏中国历代碑刻文字拓本》[1](以下简称《京都拓本》)收录汉代至明代之石刻拓片4000余种，其中包括898通石刻造像记。许多拓片或为国内所无，或比国内清晰，还有一部分可以互参使用，具有十分重要的文献价值与史料价值。但白璧微瑕，该书造像记标题中存在一些误释之字。本文结合《京都拓本》原图片，校勘造像记标题中的误释字，以冀对该书的利用与修订有所裨补，让这份文献材料得到更为准确、有效的利用。现仅就整理《京都拓本》拓片中造像记标题所见略述于下。
1. 《幽州范阳郡沃县□□村高伏徳合三百人为皇帝陛下造石像一区记》(《南北朝碑刻》卷〔下册〕①第60页)
按：“沃”为“涿”之误。“涿”，原刻作
，显系“涿”字。该字形碑刻习见，如东汉熹平二年(173)《杨震墓碑》：“东莱
郡太守。”北魏正光三年(522)《卢令媛墓志》：“嫔讳令媛，范阳
人。”北齐天统二年(566)《崔昂夫人卢修娥墓志》：“夫人讳修娥，范阳
人也。”北周宣政元年(578)《若干云墓志》：“
郡王尊、平陵公仲。”皆是其例。该字形《京都拓本》尚有他例，如《北
县当陌村维那高洛周七十人等上皇帝陛下造释迦石像一区记》(《南北朝碑刻》卷〔下册〕第67页
，原拓作
。
涿县，旧县名。汉置涿县，为涿郡所辖。《汉书·地理志》：“南得涿郡之易、容城、范阳、北新城、故安、涿县、良乡、新昌，及勃海之安次，皆燕分也。”[2]367《三国志·先主传》：“先主姓刘，讳备，字玄德，涿郡涿县人，汉景帝子中山靖王胜之后也。”[3]389三国时将涿郡改为范阳郡，魏晋南北朝因之。《晋书·地理志》：“范阳国，汉置涿郡。魏文更名范阳郡。武帝置十三州，幽州依旧名不改。”[4]261《魏书·地形志》：“范阳郡领县七，……涿、固安、范阳、苌乡、方城、容城、遒。”[5]15068范阳郡下辖涿县。
童子鸡是补益肝肾之品，它含有丰富的蛋白质、脂肪、维生素B1、维生素B2、烟酸和雄性激素，有提高男、女性功能的功效。
□□，原拓
，残泐较甚，难以释读。稽考文献材料，《涿县志·艺》[6]760-762《古涿州佛教刻石》[7]28《全北魏东魏西魏文补遗》[8]448均释作“当陌”，正是。又，《涿县志》《古涿州佛教刻石》均收录为四面拓片，即碑阳、碑阴、碑左侧、碑右侧，然《京都拓本》仅收录碑阴拓片，当补。
按：“章”为“韦”之误。原刻作
，显系“韦”(韋)字。字形碑刻习见，如东汉熹平三年(174)《营陵置社碑》：“右尉琅邪姑慕
湛，字孟惠。”西晋咸宁四年(278)《临辟雍碑》：“博士京兆
永元举。”南朝齐永明五年(487)《刘岱墓志》：“或秦或梁，乍
乍杜。”北齐武平三年(572)《唐邕刻经记》：“杀青有缺，
编有绝。”皆是其例。
按：“洛”为“房”之误。原拓作
，隶定为
”，即“房”之异构字。字形碑刻习见，如东汉光和四年(181)《潘干墓碑》：“左尉河内汲蕫并，字公
。”西晋永康元年(300)《张朗墓志》：“沓于子
，黄父授书。”后赵建武五年(339)《元氏县界封刻石》：“去县治五十里，去
子郡治廿里。”北魏孝昌三年(527)《宁懋墓志》：“宫
既就，复除横野将军。”北齐武平五年(574)《智度等造像记》：“其处也僧
则冬温而凉。”皆是其例。
又，“昆”为“乐”之误。原刻作
，系“乐”(樂)之异写字。汉魏六朝以来石刻中，“乐”字构件“白”基本保持不变，如南朝永初二年(421)《谢珫墓志》：“康
县开国公，谥曰献武。”元嘉二年(425)《宋乞墓志》：“都乡扶
里宋乞，字兆怀。”左右构件“幺”可移至构件“白”之下，如北魏太和二十年(496)《姚伯多兄弟造像碑》：“民
贞信，臣节忠良。”或简省为两点画，如北齐天保七年(556)《高刘二姓造像记》“
兰晕”，武平七年(576)《李希宗妻崔氏墓志》“洞识苦空，悬鲊常
”，可资比勘。
“？”，原拓作
，题名未断其字，以问号存疑。，显系“普”字无疑。，乃是“念”字异写。字形碑刻习见，如北魏太平真君四年(443)《嘎仙洞祝文》：“东作帅使
凿。”普泰元年(531)《元弼墓志》：“魏悲奉孝，汉
子卿。”北齐武平二年(571)《道□造像记》：“今弟子道□追
亡师之□，欲继绍真颜。”建德元年(572)《匹娄欢墓志》：“居盈
损，处险如夷。”皆是其例。
③随时检查模袋固定是否牢固，以防充灌过程中模袋下滑。灌完一片后，移动设备，按操作步骤进行下一片的充灌施工。应特别注意两片间的联接、靠紧。
复审志文“延昌四年二月二日，佛弟子白生
，造释加牟加
尼佛并二
萨，愿愿从心。为一此众生，□令成佛”，该造像记因碑刻异体字较多，文献记载各异。《北魏洛阳龙门石窟文化研究》题为“佛弟子白洛生姊乐造释迦牟尼佛并菩萨记”，载释文“佛弟子白洛生姊乐普念造释迦牟尼佛并二菩萨”[9]249，误释“房”为“洛”，当正；《全北魏东魏西魏文补遗》题为“白房生造像记”，云“佛弟子白房生姊□普念造释迦牟尼并二菩萨”[4]470，未释“乐”字，当补；《汉魏六朝碑刻校注》(第4册)题为“白房生造像记”，释文载：“佛弟子白房生姊□普念，造释加弁尼佛并二菩萨”注作：“释加弁尼即‘释迦牟尼’。加，通作‘迦’。弁是‘牟’字误刻。《八琼室》：牟，误‘弁’。菩误‘音’。其实‘菩’字草率，非误为‘音’”。且亦未释“乐”字，当补。
3.《邑子王介定等造像》(《南北朝碑刻》卷〔下册〕第148页)
按：“王”为“主”之误。原拓作
，显系“主”字，《京都拓本》释作“王”，形近而误，当正。复审志文“邑子宋进国，邑主介定方，邑子刘兴都，邑子董法明，邑子尹寿□”，原题误识“主”为“王”字，衍“子”字，脱“定”字，致题名与原义相去甚远。
在整地方面，土壤板结，营养土外翻的情况较严重，土壤内部土肥力贫瘠，对油茶的生长不利；雨水难以下渗，油茶幼苗周围积水严重；排灌设施方面，没有做到科学合理的布局，没有充分考虑到林地排水问题。若不及时排水，会造成油茶根部空气不足，产生的有害物质，最终对幼树根部生长不利，进而影响油茶苗木生长的状况，也会降低油茶的质量。
16.《唐比丘仁□玄敏等造优坟王像记》(TOU0639X)
4.《北魏清信男佛弟子杨景元观世音佛记》(《南北朝碑刻》卷〔下册〕第196页上图)
按：“杨”为“阳”之误。原拓作
，隶定为“阳”(陽)。“阳”本义为“明亮；明显”，《说文
部》：“阳，高明也。
，昜声。”《穀梁僖公二十八传》：山南为阳，水北为阳。”[12]891高处见到光明的地方或高处太阳光照射到的地方，故从阜从昜，“阳”为形声字。杨，木名。《说文·木部》：“杨，木也。从木，杨声。”二者本义相去甚远不可混用。
阳氏，系出妘姓，该姓氏现代较为罕见。《通志·氏族略二》：“阳氏，妘姓。祝融之孙陆终第四子求言之后。为晋所灭，今沂州承县有偪阳城。”[13]65杨氏，系出姬姓，为现代常见姓氏。《通志·氏族略三》：“扬(杨)氏，姬姓。周宣王子尚父，幽王时封为杨侯，为晋所灭，其后为氏焉。”[13]85《广韵·阳韵》：“杨，姓。”“阳”“杨”为姓氏时不混用。
又，书中所载刻石时间为“正光3年(522)3月23日”，复审原拓，字形作
，当是“四”字，刻石时间当正为“正光4年(523)3月23日”。《八琼室金石补正》题为“阳景元题记”，并释文：“正光四年三月廿三日，清信男佛弟子阳景元，供养观世音佛时。”[14]75正是。
5.《北魏季□□造像记》(《南北朝碑刻》卷〔下册〕第197页上图)
按：“季”为“李”之误。原刻作
，显系“李”字。原题误释作“季”，形近而讹，当正。在碑刻文献中“李”“季”二字字形基本保持不变，二字不混用，“季”之上部构件“禾”或作撇画或作横画，未见简省。北魏永熙三年(534)《李盛墓铭記》：“此是
家銘記。”原刻作，显系“李”字，《汉魏六朝碑刻异体字典》误将其纳入“季”字头下，当正。
按：“収”为“内”之误。原刻为
，剔除泐痕，显系“内”字。内人，古代泛指妻妾。《礼记·擅弓》：“今及其死也，朋友诸臣未有出涕者，而内人皆行哭失声。”郑玄注：“内人，妻妾。”[20]1304《孔丛子·记义》：“今死而内人从死者二人焉，若此于长者薄，于妇人厚也。”[21]17《全唐文》[22]11291《全唐文新编》[23]13510均释作“内人”，正是。
按：“阴”为“险”之误。原刻作
，泐蚀较甚，据字画结构当释为“险”。该字形碑刻习见，如东汉延熹七年(164)《孔宙墓碑》：“田畯喜于荒圃，商旅交乎
路。”初平四年(193)《北海太守为卢氏妇刻石》：“乃坚乃贞，履兹
阻。” 皆是其例。《汉魏六朝碑刻异体字典》“险”字头下亦收该造像记，并录作
，拓片更清晰，可资比勘。《汉魏六朝碑刻校注》(第5册)[10]173《全北魏东魏西魏文补遗》[8]497均释作“险”，正是。
7.《大魏比丘尼道慧法咸造观世音像记》(《南北朝碑刻》卷〔下册〕第300页下图)
《女勇士》的创作基于汤亭亭童年时母亲讲述的家族历史和中国神话传说,结合了作者自身的理解和想象，展现了一个在美华人女孩的童年生活及她周围的女性的现实境况。这本书在女性研究、美国研究、华裔研究、人类学等多个领域受到广泛的关注，也在文学界引起了巨大的反响。它突破了传统族裔写作的纪实的窠臼，利用魔幻的写作手法，以美籍华裔的视角重新建构中国文化，颠覆了西方读者对族裔写作的阅读期待。本文将探究《女勇士》在叙事策略上的创新之处，分析其中另辟蹊径的写作手法如何帮助汤亭亭重构双重文化社会背景下华裔女性的形象。
自我同一性的确立意味着个体对自身有着充分的了解，能够将自我的过去、现在和将来组合成一个有机的整体，确立自己的理想与价值观，并对未来自我的发展作出比较成熟的思考。如果青少年不能确立自我同一性，就有可能无法发现自己，也不知道自己想要成为什么样的人。
按：“咸”为“盛”之误。原刻作
，为“盛”之异构字。字形碑刻习见，如东汉建宁元年(168)《杨著墓碑》：“皆所巳纪
徳，传无穷者也。”熹平二年(173)《鲁峻墓碑》：“门生任城任城吴
子兴三百。”黄初元年(220)《受禅表》：“嘉祥之降，未有若今之
者也。”南朝宋大明二年(458)《爨龙颜碑》：“夏后之
，敷陈五教。”北魏永平元年(508)《元勰墓志》：“遵彼止逊，挹此崇
。”皆是其例。
该字形《京都碑刻》尚有他例，如《北魏比丘…法盛等造多宝佛像记》(《南北朝碑刻》〔下册〕第297页左图)，原刻作
，题名释作“盛”，正是。题中“…”，原刻泐蚀严重，难以释读，据上下文：“大魏普泰元年，岁次辛亥，八月戊戌朔，十五日壬子，比丘
□
、法盛二人，敬造多宝像一区。”可知此处当有三字未释。，下部泐蚀较甚，上部构件“尸”较明显，当是“尼”字，行文亦畅。“比丘尼”佛教语。指受过具足戒的女性僧侣，俗称尼姑。，上部泐蚀不清，下部构件为“心”，前一字残泐更甚，无法从字形、字义角度考释该字，稽考文献材料可知，该造像记与上述《大魏比丘尼道慧法咸造观世音像记》为比丘尼道慧、法盛二人，于同一天造“观世音像”“多宝佛像”两尊佛像，据此题名可补为“北魏比丘尼道慧、法盛等造多宝佛像记”，《汉魏六朝碑刻校注》(第6册)[10]331《北京图书馆藏中国历代石刻拓本汇编》(第5册)[15]150均释为“比丘尼道慧、法盛”，正是。
8.《西魏供养主陈神姜等造四面在像记(一至四)》(NAN0463A-D②)
按：“在”为“石”之误。原刻作
，显系“石”字。原题释作“在”，形近而讹。“在像”不辞，当释作“石像”，则行文亦畅。
9.《北齐佛弟子张袒为亡女买□等造石像记》(《南北朝碑刻》卷〔上册〕第12页)
按：“袒”为“祖”之误。原刻作
，为“祖”之异写字。字形碑刻习见，东晋建元二年(366)《护国定远侯墓志》：“护国定远侯，
籍建昌。”南朝宋永初二年(421)《谢珫墓志》：“珫
父讳弈，字无弈。”北魏熙平元年(516)《吴光墓志》：“近
吴双，瞩魏祚初兴。”北齐天保七年(556)《高刘二姓造像记》“刘洛
”，皆是其例。
该造像记与《佛弟子张祖为亡女造像碑》(《南北朝碑刻》〔上册〕第212页)拓片重出，此处释为“祖”字，正是。《山右石刻丛编》载释文，并题为“张祖造像记”[16]156，亦是其证。
10.《故章可敦比丘法造象记》(《南北朝碑刻》卷〔上册〕第28页下图)
2.《白洛生姉昆？造释迦像记》(《南北朝碑刻》卷〔下册〕第126页右图)
劳务派遣制度是企业和打工者间的桥梁，使劳动力资源能够得到有限配置。但对于村民来说，劳务派遣打工方式也有一定的风险存在。在劳务派遣制度下，打工者无法和正式的工人同工同酬，也缺乏应得的福利保障。
又，“比丘”后脱“尼”字，当补。《全北齐北周文补遗》题作“故韦可敦比丘尼法造像记”[17]390，正是。
高职院校体育教育强身健体实效性不强和全面育人价值提升不足的根源在于高职院校体育的价值导向、体育课程的内容和教学出现了偏差。为了全面发挥体育教育在提高学生身心素质、培养学生思想品德等方面的作用，高职院校的体育教育可以采取以下基本策略，整体设计和实施教育教学活动。
按：“坟”为“填”之误。原拓作
，显系“填”字。优填王，即佛世时憍赏弥国之王，因王后笃信佛法，遂成为佛陀之大外护。唐代盛行“优填王造像”特别是“唐高宗时期的‘优填王造像’热”[27]119，该造像记即为其一。
通过对财务规章制度和管理细则的梳理，对国家、省相关的制定和要求进行全面的收集和整理，建立了S科学院财务管理办法：《S科学院经济活动内部控制管理办法》《S科学院事业单位国有资产管理办法》《S科学院差旅费管理办法》《S科学院会议费管理办法》《S科学院专家咨询费管理办法》《S科学院科研财务助理管理办法》《S科学院会计档案管理办法》《S科学院科研经费管理办法》《S科学院院机关经济活动审批权限管理办法》，实现按国家标准预置差旅费、公务接待、会议费、培训费等标准管理，实现淡旺季管理，在财务信息系统中嵌入与内控相关的各项法律法规。
11.《宋容福造及宾像》(《南北朝碑刻》卷〔上册〕第43页上图)
按：“福”为“智”之误。原刻作
，显系“智”之异构字。字形碑刻习见，如北魏太和年间(477-499)《解伯达造像记》：“
登十地，仕达日升。”延昌二年(513)《元演墓志》：“君讳演，字
兴。”孝昌元年(525)《元悫墓志》：“以君王室英杰，
勇绝伦。”武定五年(547)《王惠略等五十人造像记》：“灵
幽密，追之者叵迹。”武平二年(571)《刘忻墓志》：“风度自远，
高渊赜。”皆是其例。
又，“及宾”为“多宝”之误。原拓作
，当释作“多”字。原刻
，显系“宝”字。多宝，即多宝如来，属东方宝净世界之佛，入灭后以本愿为全身舍利。“及宾”不辞。构件‘夕’笔画粘连，字形北魏碑刻已见，如延昌三年(514)《司马景和妻孟敬训墓志铭》：“又夫人性寡妒嫉，
于容纳。”正光四年(523)《奚真墓志》：“祖治中长史翰，弱冠
艺。”孝昌二年(526)《崔鸿墓志铭》：“
识博闻，并驱刘孔。”东魏武定八年(550)《昙□、昙朗造像记》：“比丘尼昙□、昙朗造
宝石像一区。”北齐武平三年(572)《张洁墓志》：“自云官秉历，树洪基于
氏。”皆可比勘。
12.《比丘法膳造像铭》(龙门造像铭九种之一)(《南北朝碑刻》卷〔上册〕第247页上图)
按：“膳”为“胜”之误。原拓作
，系“胜”之异写字。字形碑刻习见，如西晋永平元年(291)《徐君妻管洛墓碑》：“大女聟崇，不
感墓。”北魏太和十八年(494)《吊比干文》：“象暧曃而晻郁兮，途曼曼其难
。”东魏武定四年(546)《道颖造像记》：“比丘道
。”北齐河清四年(565)《朱昙思等一百人造塔记》：“兆其
地，绵基细柳。”北周大象二年(580)《张子开造像记》：“内发菩提，心念
果。”皆是其例。《全北魏东魏西魏文补遗》均释作“法胜”[8]638，正是。
作为临床中一种极为常见的肺部原发性恶性肿瘤，肺癌具有较高的发病率与死亡率，且近年来呈现出逐年增高的趋势。临床研究表明，进入21世纪以来，肺癌死亡率增加近2倍左右，且80%以上为非小细胞肺癌[1]，通常当患者就诊时已处于晚期，患者无法接受手术治疗。传统临床中采用化疗法对患者进行治疗，尽管能够有效延缓病情，然而疗效并不理想。中医学认为癌毒属于正气虚弱范畴，肺癌累及肺、脾、肾等多个器官[2]，应坚持辨证治疗原则，为探究其临床作用，研究选取我院收治的60例肺癌患者进行综合分析，并对研究结果做出相应总结。
按：“妙”为“明”之误。原拓作
，显系“明”字。清明寺，古寺名，建于唐贞观年间。《胡广总志》：“清明寺，在(上津)县东一里，唐贞观中建。”[25]3455宋楼淳作《隐居凤山清明寺二首》，皆是其证。随后唐高宗后期，在洛阳龙门西山石窟区中段北侧，开凿的一个中型洞窟，因“有清明寺比丘尼八正的造象小龛。故也有人称其为清明寺”[26]131，也就是现在的龙门清明寺洞窟(557号)。《全唐文新编》题此造像记为“清明寺尼八正题字”[23]13462，正是。
6.《比丘尼法阴造释迦像记》(《南北朝碑刻》卷〔下册〕第203页下图)
2)确定比较数列Xi：Xi=(xi(1)，xi(2)，…，xi(n))，式中：Xi为不同复合种植模式各项指标所组成的数列，i=1，2，…，m。
由造像记“蒋王内人刘媚儿、崔磨吉等，敬想神仪，逆修来果，于此山所造弥勒像一铺”，可知“刘媚儿”“崔磨吉”等是“蒋王”的妻妾，也是本次造像活动的发起者，题名当正为“唐蒋王内人刘媚儿等造像记”。
14.《宣议郎周远志造阿弥陀像父》(TOU0590X)
按：“父”为“文”之误。原拓作
，显系“文”字。志文“周远志造阿弥陀像父”令人费解，原题误释“父”为“文”，形近而讹，正为“周远志造阿弥陀像文”行文则畅，此次造像活动的发起者为周远志，造阿弥陀像并作文以记之。《中州金石录》题为“龙门山宣义郎周远志等造弥陀象铭”[24]106，正是。
15.《大唐清妙寺比丘尼八正造像记》(TOU0613X)
13.《唐蒋王収人刘媚児 弥勒造像记》(《唐代碑刻》〔上册〕第233页下图)
2016年河北省城镇居民的可支配收入为28 249元，2017年为30 548元；农村居民人均可支配收入2016年为11 919元，2017年为12 881元。2016年城镇居民人均消费支出19 106元，2017年为20 600元；2016年农村居民人均消费支出9 798元,2017年为10 536元。由统计数字可以看到，城乡居民年收入虽然增长较快，但是农村居民收入增长幅度小于城镇居民，且不同地域农村居民收入差距较大[2]。截至2017年底，河北省依然有39个国家级贫困县，195.67万人享受居民最低生活保障，其中，农村居民160.2万人，占81.87%，反映出城乡收入差距较大的现实问题。
《金石萃编》：“造像立碑，始于北魏。……邑中助缘者曰邑主、大都邑主、东、西面邑主、邑子、邑师、邑正……。”[11]712“邑”指“邑社”，即北魏初至隋唐之际，以在家奉佛德佛教徒自愿组织起来信仰团体，其成员有邑主、邑子等。邑主，邑社宗教团体中负责领导、管理事务的人，即佛教社邑首领；邑子，邑社中的一般成员，亦是造像等济事活动的一般出资人。“邑主介定方”，作为此次邑社造像的组织者与发起者，占有举足轻重的地位，题名应正为“邑主介定方等造像”。
日本学者山崎宏认为：北周太祖宇文泰为与当时的新兴势力东突厥结盟，将长乐公主下嫁给土门，又为东突厥修建突厥寺，长乐公主在伊利可汗土门死后入突厥寺为比丘尼[19]3-8。其事史书有载。《周书·异域传》：“大统十一年，太祖遣酒泉胡安诺盘陀使焉。其国皆相庆曰：‘今大国使至，我国将兴也。’十二年，土门遂遣使献方物。时铁勒将伐茹茹，土门率所部邀击，破之，尽降其众五万余落。恃其强盛，乃求婚于茹茹。茹茹主阿那瑰大怒，使人骂辱之曰：‘尔是我锻奴，何敢发是言也？’土门亦怒，杀其使者。遂与之绝，而求婚于我。太祖许之。十七年六月，以魏长乐公主妻之。”[18]511复审志文“武成元年，岁次己卯，九月乙卯朔，二十八日甲午。故韦可敦比丘尼法衣钵之余，敬造弥勒石像一躯”，该造像主韦可敦就是与土门和亲的长乐公主。
□，原拓作
，右部泐蚀严重，据字画结构可释为“义”字。仁义，同义对举，指仁爱和正义；宽惠正直。复审志文“比丘僧仁义、玄敏，戬合门徒道俗”，此处“仁义”为比丘僧之法号，与佛教仪礼甚合。《全唐文补遗》均释为“仁义”[28]477，正是。《龙门石窟碑刻题记汇录》释为“藻”字，非是。《全唐文新编》未释该字，当补。
17.《张干勖妻王五易…造可弥_像一区记》(TOU0717X)
按：“可”为“阿”之误。原拓作
，系“阿”之异写字。字形碑刻习见，如北魏景明元年(500)《杨缦黑造像碑》：“息
国，息道生。”正始四年(507)《张神洛买田券》：“从糹民路
兜买墓田三亩。”永平四年(511)《仙和寺尼道僧略造像记》：“清信女周
足愿现世安隐。”北齐天保五年(554)《马阿显兄弟造像记》：“北平郡望都县马
显兄弟三人，姊妹五女。”天保七年(556)《高刘二姓造像记》“刘昙延，刘
仰。”皆是其例。
阿弥陀，佛教语，为西方极乐世界的佛陀，西方极乐世界是阿弥陀佛的功德力所成就，他是净土宗主要信仰的对象。“从西元五世纪前后开始，阿弥陀佛的造像也盛行了起来。”[29]83该造像记即为其一。《全唐文补遗》释作“阿弥陀”[28]480，正是。
18.《王宝泰赵
等造西方浄土佛龛铭则天浄土堂铭》(TOU0804X)
按：“去”为“玄”之误。原拓作
，显系“玄”字。
，原拓作
，隶定为“勣”系“绩”之换形异体字。《集韵·锡韵》：“勣，功名。通作绩。”《正字通·力部》：“勣，与绩通。”碑刻亦见该字形，如北周保定四年(564)《贺屯植墓志》：“骋骁捍于洛阳，效武
于隋陆。”可资比勘。
《全唐文》载该造像记释文，并题为“大周(缺六字。)净土堂铭”[22]6753，但未录邑子名，当补。
19.《弟子袁五姫造阿弥陀像记》(TOU0892X)
老年教育与学校教育不同，在学习目的、学习内容、学习方法方面都存在差异。为了让每个老年人都享有受教育的权利，提升老年教育的办学品质，国内外专家学者分享各地老年教育的特色实践，为老年教育的发展提供可借鉴的有效参考。
按：“姫”为“妃”之误。原拓作
，为“妃”之异写字。字形碑刻习见，如西晋太康四年(283)《司马馗妻王氏墓志》：“我王皇妣大
王氏薨。”北魏太和二十二年(498)《元详造像记》：“太
以圣善之规，戒途戎旅。”南朝梁天监十三年(514)《萧融太妃王慕韶墓志》：“梁桂阳国太
墓志铭。”皆是其例。
20.《唐吾四娘地蔵観音势至等造像记》(TOU0964X)
Transwell结果显示，与control组与空白组比较，下调EZH2表达时穿过基膜的MDA-MB-468细胞数目明显增加(P＜0.05)，control组与空白组细胞侵袭能力比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。见表4
按：“吾”为“吴”之误。原刻作
，显系“吴”字。《京都拓本》释为“吾”，音近而误，当正。《响堂山石窟碑刻题记总录》[30]33《中国地藏信仰研究》[31]504均释为“吴四娘”，正是。原题名中“蔵”“観”为日本所用汉字，照录；“地蔵”“観音”“势至”分别为“地藏菩萨”“观音菩萨”“(大)势至菩萨”。
21.《唐李元安造石浮屠銘》(《唐代碑刻》卷〔中册〕第242頁)
按：“元”为“文”之誤。原拓作
，显系“文”字，《京都拓本》释为“元”，形近而误，当正。《全唐文新编》释为“李文安”，正是。
注释：
①《日本京都大学藏中国历代碑刻文字拓本》套书共10册，分年代收录拓片，《日本京都大学藏中国历代碑刻文字拓本·南北朝碑刻》简称为《南北朝碑刻》，下同。据原书《南北朝碑刻》(下册)在前，《南北朝碑刻》(上册)在后。
②《京都拓本》漏收该拓片，仅附录中有编号和题名，此处据网络电子版拓片为校勘对象，附题名编号，网址：京都大学人文科学研究所藏石刻拓本资料，http://kanji.zinbun.kyoto-u.ac.jp/db-machine/imgsrv/takuhon/index.html，2019-7-8.下同。
参考文献：
[1]日本京都大学藏中国历代碑刻文字拓本编委会.日本京都大学藏中国历代碑刻文字拓本[M].乌鲁木齐：新疆美术摄影出版社，2016.
[2]班固.汉书(上)[M].长沙：岳麓书社，2009.
[3]陈寿.三国志[M].郑州：中州古籍出版社，1996.
[4]房玄龄.晋书(一)[M].北京：中华书局，2000.
[5]魏收.魏书[M].长春：吉林人民出版社，1995.
[6]周存培.涿县志[M].台北：成文出版社，1968.
[7]杨卫东.古涿州佛教刻石[M].石家庄：河北教育出版社，2007.
[8]韩理洲.全北魏东魏西魏文补遗[M].西安：三秦出版社，2010.
[9]贺敬萍.北魏洛阳龙门石窟文化研究[M].开封：河南大学出版社，2010.
[10]毛远明.汉魏六朝碑刻校注[M].北京：线装书局，2008.
[11]王昶.金石萃编(第一册)[M].北京：中国书店，1985.
[12]朱骏声. 说文通训定声[M].北京：中华书局，1984.
[13]郑樵. 通志[M].北京：中华书局，1987.
[14]陆增祥.八琼室金石补正[M].北京：文物出版社，1985.
[15]北京图书馆金石组. 北京图书馆藏中国历代石刻拓本汇编[M]. 郑州：中州古籍出版社，1989.
[16]胡聘之. 山右石刻从编[M].太原：山西人民出版社，1988.
[17]韩理洲.全北齐北周文补遗[M].西安：三秦出版社，2008.
[18]令狐德棻.周书(下)[M].北京：中华书局，1921.
[19]山崎宏. 北朝·隋唐時代の柔然·突厥佛教考[J].史潮，1942(4)：3-8.
[20]阮元,校刻.十三经注疏[M].北京：中华书局，1980.
[21]孔鲋.孔丛子[M].北京：商务印书馆，1936.
[22]董诰.全唐文[M].北京：中华书局，1983.
[23]周绍良.全唐文新编[M].长春：吉林文史出版社，2000.
[24]姚宴记.中州金石录[M].北京：中华书局，1985.
[25]徐学谟.湖广总志[M].明万历十九年(1587)刻本.
[26]胡明可，胡方.洛阳名胜[M].郑州：中州古籍出版社，1993.
[27]王家葵.玉吅读碑[M].成都：四川文艺出版社，2016.
[28]吴钢.全文补遗[M].西安：三秦出版社，1996.
[29]野上俊静.中国佛教史概说[M].台北：台湾商务印书馆股份有限公司，1972.
[30]张林堂.响堂山石窟碑刻题记总录(二)[M].北京：外文出版社，2007.
[31]尹富.中国地藏信仰研究[M].成都：巴蜀书社，2009.
Notes of Proofreading of Mis -interpreted Characters in Collection of Rubbings for All Dynasties in China of Kyoto University
ZHANG Yan,WU Jigang
(China West Normal University,Nanchong, Sichuan 637009, China)
Abstract :There are 898 rubbingsof stone sculptures from China in Kyoto University, Japan, many of which are not available in China or are clearer than those in China. some of them can be used for mutual purposes with great value of historical data. Combining the original pictures of the rubbings inCollection of Rubbings for All Dynasties in China of Kyoto University, this paper tries to collate the misinterpreted words in the rubbings of the book in order to better make use of and revise the book, and to make more accurate and effective use of this document.
Key words :Collection of Rubbings for All Dynasties in China of Kyoto University ; rubbing; mis-interpreted character; explanation
中图分类号： H124.3
文献标识码： A
文章编号： 1673-4629(2019)04-0068-06
收稿日期： 2019-05-16
Doi: 10.16813/j.cnki.cn35-1286/g4.2019.04.011
作者简介： 张燕，女，四川巴中人，西华师范大学文学院汉语言文字学专业2017级硕士研究生，主要研究方向：词汇学；吴继刚，男，江苏徐州人，博士，西华师范大学副教授，硕士生导师，主要研究方向：碑刻文献整理与语言文字研究。
基金项目： 教育部古委会一般项目“历代石刻造像记辑注”(教古字﹝2012﹞163号)；西华师范大学2018年省级大学生创新创业训练计划项目“日本京都大学藏石刻佛教造像记整理与研究”(201810638148)。
〔责任编辑：林清书〕