（中山大学附属第三医院粤东医院 广东 梅州 514000）
【摘要】 目的：对糖尿病健康教育路径的临床应用效果进行评价。方法：选取2016年1月—2016年6月期间在我院接受治疗的80例糖尿病患者为研究对象，随机将其分为对照组（40例）和观察组（40例），对照组采用传统教育方法，观察组则采用健康教育路径，对两组患者的健康教育有效率情况与满意度进行比较。结果：对照组患者的健康教育有效率为70%，观察组患者的健康教育有效率为90%，观察组明显高于对照组（P<0.05），差异具有统计学意义；两组患者满意度比较，观察组患者的满意度为97.5%，对照组为75%，观察组明显高于对照组（P<0.05），差异具有统计学意义。结论：对糖尿病患者施以健康教育路径，有助于糖尿病患者认知能力与自我管理能力的提高，可有效控制血糖，使护理效果更为满意。
【关键词】 糖尿病；健康教育路径；应用效果
【中图分类号】R587.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）16-0390-02
作为一种慢性疾病，糖尿病是终身性的，若要全面有效的控制该病，不能只依靠药物治疗，而是要配合相应的健康教育[1]。健康教育路径可使患者在疾病发生、发展以及转归过程中对健康教育的需求得以满足，便于患者更好的控制血糖，让并发症的发生率大大降低。我院将健康教育路径加入糖尿病患者的治疗中，临床效果显著，现报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取2016年1月—2016年6月期间在我院接受治疗的80例糖尿病患者为研究对象，所有患者的诊断均与世界卫生组织制定的糖尿病诊断标准相符。将患者随机分为对照组与观察组，两组例数均为40例，对照组患者中男性21例，女性19例，平均年龄（52.4±5.6）岁；观察组患者中男性20例，女性20例，平均年龄（50.9±6.1）岁。排除标准：（1）病情危重且伴有严重并发症的患者；（2）存在思维障碍，无法正确理解问题的患者。两组患者在性别、年龄等一般资料上无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
对照组患者接受传统宣教方法，而观察组则根据健康教育路径，对患者进行系统的教育和干预，具体如下。
1.2.1观察组常规入院程序及行为饮食指导 患者入院后，主管护士应立即评估患者，对其相关资料背景进行全面了解，为患者提供必要的心理疏导，以便在后续治疗过程中为患者制定有针对性的指导方案，包括饮食、行为等。同时采取即时健康宣教的方式，即若监测到患者血糖≥16.7mmol/L或≤3.9mmol/L，则要同患者讨论饮食注意事项，进行饮食与运动宣教。另外，为了让患者直观的明白，可采取PPT宣教以及发放图片、画册等途径，指导患者合理控制饮食、搭配食材。同时，讲解低血糖危害及应急处理措施，叮嘱其出门随身携带身份卡及糖果，饼干，这样可便于患者在失去知觉后，及时得到周边人的救治，以及注射胰岛素需要注意的事项等，提高治疗依从性。
1.2.2相关运动、自我监测血糖及知识普及 客观、必要的糖尿病知识，健康教育普及有助于患者轻松控糖。主管护士可召集其所管病人进行小组讨论：探讨糖尿病急性、慢性并发症，糖足病的危害性。医护人员一定要协助患者每天进行自我按摩（足尖至膝关节）或脚步运动，这样可对患者的双脚起到保暖的作用[2]。护理人员在做好患者指导工作的同时，还要指导患者家属给予更多的关爱和照顾，使其得到精神上的支持。
1.2.3出院后的指导 主管护士在患者出院前应嘱咐患者及其家属出院后一定要继续按照医嘱服药和注射胰岛素，诸如擅自停药或增减剂量将引起并发症，同时要注意控制饮食，坚持锻炼身体，监测血糖，保持生活方式的科学健康。
1.3 观察指标
采用我院自制的满意度调查表与糖尿病健康知识问卷调查两组患者的满意度与健康教育达标率，问卷共24题，每题5分，80分者为有效，低于80分则视为无效。
1.4 统计学分析
本文采用SPSS20.0统计软件对研究数据进行处理，采用χ2比较相关计数数据，采用χ2检验计数资料，P＜0.05表示差异具有统计学意义。
2.结果
2.1 两组患者健康教育的有效率情况比较
在对两组患者施以不同的护理后，观察组患者有效例数为36例，有效率为90%；对照组患者中有效例数为28例，有效率为70%；观察组有效率比对照组明显要高（P<0.05），差异具有统计学意义。见表。
2.2 两组患者对健康教育的满意度比较情况
对照组患者中满意例数为30例，不满意例数为10例，满意率为75%；观察组患者中有39例满意，1例不满意，满意率为97.5%，观察组患者的满意度明显高于对照组（P<0.05），差异具有统计学意义。
3.讨论
作为一种慢性终身性疾病，糖尿病在我国有着很高的发病率，对人们的身体健康造成了严重危害，控制血糖，降低并发症的发生几率就显得十分重要，国际糖尿病联盟也曾指出，良好的自觉行为是成功控制糖尿病的关键所在。过去传统的健康教育常常不能将患者的积极性调动起来，患者往往处于被动接受状态，无法积极主动的参与和学习，因而起到的效果也多是事倍功半[3]。
本次研究发现，健康教育路径相较于传统健康教育方法而言，优越性更加明显，其可让患者健康教育内容更有针对性，更细化，对患者来说可有效控制血糖,接受起来也更加容易，同时也使护理人员和患者之间有更多的交流机会，有助于良好护患关系的维护,使护理效果更为满意。
【参考文献】
[1]付阿丹，鲁桂鸣，杨静，刘芹.糖尿病健康教育路径的临床应用效果评价[J].中国全科医学，2011，28：3268-3270.
[2]刘玉荣，田莉莉.糖尿病健康教育路径的临床应用效果分析[J].中国医药指南，2013，27：298+597.
[3]易荣华.评价糖尿病健康教育路径的临床应用效果[J].大家健康(学术版)，2013，22：281-282.
论文作者:蔡玉新
论文发表刊物:《医药前沿》2017年6月第16期
论文发表时间:2017/6/22
标签：患者论文; 健康教育论文; 糖尿病论文; 对照组论文; 路径论文; 例数论文; 统计学论文; 《医药前沿》2017年6月第16期论文;