对空想社会主义公私观的再评价，本文主要内容关键词为：空想社会主义论文,公私论文,评价论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
在思想领域，人们实际上一直是做着两件事：审视旧理论和创造新理论。这两件事情相互影响、相互促进，对于人类不断地总结经验、修正错误、解放思想、发现真理，都是不可少的。本文对空想社会主义公私观的再评价，就是属于审视旧理论的工作。
空想社会主义可以说是一个不仅在社会主义思想史上，而且在人类思想史上都很有影响的学派。即使在今天，不论我们意识到与否，我们的价值观念与行为方式都或多或少地受空想社会主义的影响。由此可见这一学派的重要。因而，我们有对其进行重新评价和认识的必要。限于篇幅，笔者在此仅就空想社会主义的最主要的观点——公私观作一评价，以便使我们从中得到启示，增强认识，更好地前进。
一、空想社会主义公私观的基本内容
空想社会主义在公私问题上的观点是：批判和否定一切生产资料私有制，主张实行社会主义生产资料公有制。
早期的空想社会主义的杰出代表莫尔(1478～1538)说：“私有制存在一天，人类中的绝大部分也是最优秀的一部分将始终背上沉重而甩不掉的贫困灾难的担子。”（注：莫尔：《乌托邦》，第44页，商务印书馆(1982)。）“任何地方私有制存在，所有的人凭现金价值衡量所有的事物，那么，一个国家就难以有正义和繁荣。”（注：莫尔：《乌托邦》，第43页，商务印书馆(1982)。）
法国三大空想社会主义者之一的圣西门(1760～1825)指出，资本主义私有制使“没有才能的人治理有才能的人，道德败坏的人支配善良的公民”（注：《圣西门选集》，第147页，商务印书馆(1979)。）。他认为，“应当解决的最重要的问题，是应当如何规定所有制，使它既兼顾自由和财富，又造福于整个社会”（注：《圣西门选集》，第188页，商务印书馆(1979)。）。他所指的所有制就是社会主义公有制。
法国的另一个空想社会主义者傅立叶(1772～1837)，对私有制条件下人们的道德堕落进行了无情的揭露：“医生希望自己的同胞患寒热病；律师则希望每个家庭都发生诉讼；建筑师需要一把大火把一个城市的四分之一化为灰烬；安装玻璃的工人希望一场大冰雹把所有的玻璃打碎。”（注：《傅立叶选集》，第124页，商务印书馆(1979)。）因此，他斥责私有制“是颠倒世界，是社会地狱”（注：《傅立叶选集》，第108页，商务印书馆(1979)。）。他主张制立一种实行公有的“和谐制度”，认为在这一制度下劳动非但不使人痛苦，反而使人身心健康。傅立叶预言，在和谐制度下，由于劳动成了人的第一需要，人的劳动积极性空前提高，社会生产迅速发展，这使得沙漠变成良田，运河纵横大地，人们的生活也从根本上得到了改观。
法国的空想社会主义者欧文(1771～1858)对私有制的批判最为严厉。他说：私有制“过去和现在都是人们所犯的无数罪行和所遭受的无数灾祸的根源”（注：《欧文选集》，第11页，商务印书馆(1981)。）。他认为，为了人类的幸福和利益，必须对私有制“进行彻底的社会改造”（注：《欧文选集》，第54页，商务印书馆(1981)。），即把“纯粹个人日常用品以外的一切东西都变成公有财产”（注：《欧文选集》，第13页，商务印书馆(1981)。）。他说：“财产公有制较之引起灾祸的财产私有制，具有无可比拟的优越性。”（注：《欧文选集》，第13页，商务印书馆(1981)。）在这一制度下，劳动是十分愉快的，生产活动的效率将会大为提高，物质产品不仅十分充裕而且质量优良。由此可见，欧文不仅主张生产资料的公有制，而且主张将绝大部分消费资料也实行公有。
以上就是空想社会主义公私观的基本内容。总之，空想社会主义认为，财产的私有制造成了人们经济地位和政治地位的不平等，并使社会道德堕落、罪恶丛生、贫富悬殊，而财产的公有制却会使人人享有平等的经济、政治地位，并使劳动生产率提高，物质财富涌流，没有贫富悬殊的状态，人人享受幸福的生活。因此，他们认为社会应该彻底废除和消灭一切私有制，而代之以社会主义公有制。
二、前人对空想社会主义公私观的评价
空想社会主义自产生以来，已有约500年的历史。人们对空想社会主义的公私观的评价始终不断，并形成了两种截然不同的观点。一种对空想社会主义公私观给予充分肯定，高度评价，并将其继承和发扬，该观点是以马克思和恩格斯为代表；另一种是对空想社会主义公私观予以彻底否定，该观点的代表人物是马尔萨斯和哈耶克等人。
19世纪40年代末，马恩对空想社会主义进行了系统的研究，对资本主义进行了全面的考察。在此基础上，他们得出了这样的结论：“私有制在自己的经济运动中把自己灭亡。”（注：《马克思恩格斯全集》，第2卷，第44页。）随后，他们在《共产党宣言》中又强调“把资本变成属于社会全体成员的公共财产”，其措施是“无产阶级运用自己的政治统治，一步一步地夺取资产阶级所有的全部资本，把一切工具集中在国家手里，即集中在已组织成为统治阶级的无产阶级手里”（注：《马克思恩格斯全集》，第1卷，第266页。）。在《资本论》中，马克思进一步认为，资本主义私有制已越来越无法控制在其自身基础上成长起来的社会生产力，只能实现生产资料的社会占有，才能从根本上铲除资本对劳动的奴役，才能在社会范围内组织有计划的生产。
从上述观点，我们可以看出，马恩不仅完全肯定了空想社会主义公私观，而且对其加以发展。这表现在，空想社会主义的公私观点有很多的感情的因素和色彩，而马恩的公私观则更注重理性的分析和论证。
以马尔萨斯和哈耶克为代表的一些资产阶级经济学家，则对空想社会主义的公私观完全予以否定。马尔萨斯认为，私有制条件下的“不平等的社会状态，给善良行为提供了自然报酬，并广泛地、普遍地使每个人都希望在社会里往上升，而害怕沦落。这种社会形态无疑是最能发挥人的能力和智慧，并能最有利于人类品德的锻炼和改进”（注：马尔萨斯：《人口原理》，第330页。）。他预言，人类若实行公有制，“不到30年，由于简单的人口原理，它就会毁灭”（注：马尔萨斯：《人口原理》，第317页。）。马尔萨斯的意思是，私有制能够激发人的进取精神，而公有制使人产生惰性，因此社会只能实行私有制。
在当代资产阶级经济学家中，肯定私有制，否定公有制的最主要代表人物是奥地利经济学家哈耶克。他认为公有制能够产生三大弊端：一是公有财产的受托人会对人民实行管制。他说：“如果所有的生产资料均归一个人掌握，无论在名义上是属于整个社会或属于独裁者，谁掌握了这个权力，谁就有权来管制我们。二是个人失去了择业自由。每个社会成员只能被束缚在别人给他安排好的工作上，无法改变。三是公有制是一个掌权者才能致富的社会，其他人不能问津。”（注：哈耶克：《通向奴役的道路》，第78页，1976年伦敦。）哈耶克认为，公有制无法克服这三大弊端，因此，社会只能实行私有制而不能实行公有制。
由此我们可以看出，对空想社会主义公私观的评价是针锋相对、截然相反的。
三、对空想社会主义公私观的再评价
人类已经进行了80多年的社会主义革命和建设的实践，那么今天我们应该怎样看待空想社会主义的公私观？前人对这一公私观的评价究竟孰是孰非？这确实是一些极有难度、极为敏感，但却是实践迫切要求解决和回答的问题。
对这些问题，笔者有两点看法：
第一，空想社会主义公私观和马克思的公私观从总体上说来是一种正确的公私观，而马尔萨斯和哈耶克为代表的资产阶级公私观则是一种错误的公私观。这一点在思想上必须明确，并予以充分肯定。其所以如此是因为：(1)公有制标志着人类社会的发展方向，能够实现亿万人民群众的长远利益和根本利益。(2)公有制能够解决私有制不能解决的问题，如公共产品的供给问题、收入分配悬殊问题、经济波动问题、生态环境等等问题。(3)从80多年社会主义实践，尤其是以我国近50年的实践看，社会主义公有制促进了社会主义国家生产力的发展、综合国力的增强、人民生活水平的提高。若没有社会主义公有制，我国取得今天这样的巨大成就，是难以想象的。
马尔萨斯和哈耶克为代表的资产阶级的公私观之所以错误，是因为它被资产阶级狭隘的眼界所限制，既不符合历史发展的基本趋势，也不符合社会的现实。马尔萨斯的社会主义公有制的存在不会超过30年的预言已被实践证明是完全错误的。
第二，在充分肯定空想社会主义公私观是正确的公私观的同时，也应根据社会主义的实践，指出它的缺陷与不足；在指出资产阶级的公私观是错误的公私观的同时，也不应该对其“一棒子打死”，而应该认真分析其所提出的问题，以便对社会主义公有制不断进行改进和完善。
在笔者看来，空想社会主义公私观有以下两点缺陷：
(1)空想社会主义者只看到私有经济对社会的消极作用，没有看到私有经济对社会的积极作用，从而否定了私有经济在社会主义社会存在的可能性与必要性。我国长期以来之所以排斥私有经济，与空想社会主义公私观的影响不能说没有关系。
生活在资本主义早期时代的空想主义者，耳闻目睹资本主义私有制所带来的种种危害和弊病，从而得出了否定一切私有制的结论。空想社会主义的这一观点，对社会主义国家的思想观念和经济政策都产生了很大影响。包括我国在内的许多社会主义国家在建国之后，都采取和实行了限制甚至消灭私有经济的政策。如我国一方面曾实行了“割资本主义尾巴”和禁止私营经济发展的政策，另一方面不断地进行所有制的“升级”，实行“一大二公”，力求“跑步进入共产主义”。
但是，这些政策之实行并未达到预期的效果，反而使我国的生产力发展受到限制，人民生活水平长期不能提高，我国与发达国家的差距进一步拉大……。面对这一状况，党和政府毅然决然地摒弃了实行多年的限制个体经济、禁止私营经济发展的政策，而代之以鼓励和支持个体经济、私营经济和外资经济发展的政策。党的十五大还明确提出：“非公有制经济是我国社会主义市场经济的重要组成部分。”“对个体、私营等非公有制经济继续鼓励引导，使之健康发展。”政策的转变，使我国经济增长速度加快，生产力水平迅速提高，综合国力大大增加，人民生活大为改善。
为什么社会并未完全按照空想社会主义所设计的轨道前进？为什么取消和限制私有经济的政策在社会主义社会并未获得预想的成功？这确实是引人深思的问题。依笔者之见，其原因有二：一是空想社会主义者缺乏辩证的观点，只看到私有经济对社会的有害的一面，没有看到私有经济对社会有利的一方面。社会主义的实践充分表明，由于私有经济产权明晰，责、权、利联系紧密，因而能够激发人们的生产积极性，从而能够有力地促进社会生产力的发展。就是说，“私人产权不仅可以加强提高效率的动机，它还使所有人对其财产的损失承担义务”（注：肖耿：《产权与中国的经济改革》，第53页，中国社会科学出版社(1997)。）。正是这种动力和约束的存在，使得私有经济有很强的生命力。二是空想社会主义者没有预见到，社会主义社会还要经历一个生产力尚不发达的初级阶段，当然他们也就不会想到私有经济在社会主义存在的必要性。现实情况是，社会主义国家在最初的发展中，普遍生产力水平不高，这就使那种具有较高经济效率的、并与较低的生产力水平相适应的私有经济在社会主义的初级阶段有了存在的价值和必要。
(2)空想社会主义者只看到公有经济的优越性，把公有经济过于理想化了，而没有预见到公有经济可能产生的问题。这一方面使人们盲目追求公有化的程度和范围，另一方面使人们对公有经济产生的问题缺乏解决的措施和对策。
如上所述，空想社会主义者对公有制是高度评价和赞美的。空想社会主义的这一态度和观点，反映了人类对理想社会的向往与追求，这是应该称道和嘉许的。但是，空想社会主义者对公有制的评价过于理想化，因而与社会现实产生了很大差距。这表现在：(1)空想社会主义者假定公有经济的领导人是没有任何个人私利的，是会一心为公的。但事实是，部分公有经济的领导人是有个人私利的，如果社会对其监督不力，这种个人私利就会变为一种腐败行为，就会严重地损害全体人民的利益。我国公有经济中出现的许多腐败现象，就是证明。(2)空想社会主义者假定公有经济的计划者能够进行科学周密的计划，从而使经济发展井然有序，协调顺利。但事实是，公有经济计划者的理性是有限的，完全有可能因计划决策的失误，给公有经济造成损失。(3)空想社会主义者假定在公有制经济下，劳动者会忘我劳动。这一假定在分配能够公平进行的条件下，毫无疑问是正确的。但在社会主义条件下，如果分配不公平，就会挫伤劳动者的积极性，就很难做到每个人都忘我劳动。(4)空想社会主义假定在公有制下，人们会把劳动当作生活的第一需要。但事实说明，在社会主义初级阶段，人的思想觉悟普遍还达不到这一水平，这就使某些社会成员产生了“搭便车”的行为，这种行为就会影响到其他社会成员的积极性，从而降低公有经济的效率。(5)空想社会主义者假定在公有经济中每个人是完全平等的，每个人都享有平等的权利。从现实情况看，在公有经济中每个人在政治上的确是平等的，但是作为受托人的管理者和经营者，一旦掌握了对公有财产的管理权和经营权，其权力和地位就可能超过凌驾于公有财产的委托人，造成事实上的不平等。如果这种管理权与经营权被不正当地加以运用，如果公有财产委托人找不到一种监督受托人的有效的办法，那么，公有财产的安全和公众的利益就有可能受到侵害。
四、几点启示
根据社会主义革命和建设的实践对空想社会主义进行再评价、再认识，目的是为了总结经验，修正错误，得到启示，发展真理。它给予我们的启示是：
第一，任何一个思想家，任何一个理论学派都不可能穷尽真理。为了推进社会的迅速发展，为了实现人民的最大利益，我们必须解放思想，勇于探索真理。
从分析空想社会主义的公私观，我们可以看到，尽管空想社会主义对社会发展总趋势的认识基本是正确的，但该理论还有很多缺陷和不足。这说明任何思想家，包括最伟大的思想家，由于受到主客观条件的限制，其理论都有一定的局限性。人类社会实践活动是不断前进、不断发展的，如果人们总是用以前的思想家的理论来约束和限制自身的活动和行为，就难免出现理论和实践的脱节，甚至背离，进而影响和阻碍社会的发展。因此，每一代人都应该破除迷信，解放思想，勇于探索，大胆创新。当然，这种创新不是无中生有，而是建立在对前人理论成果的继承基础上的一种创新。
第二，在理论研究中要避免绝对化、片面性的思维模式，要用辩证的方法分析一切事物。
从空想社会主义的公私观看，空想社会主义思想家在理论研究中缺乏辩证的思维方式和分析方法。如对私有制的分析，只看到它的弊端，而没有冷静地分析其产生的必然性以及它对社会经济的作用；对公有制的分析，只看到了它的作用，而没有分析公有制的实行可能产生并需要解决的问题。这就告诫我们，在理论研究中要力避绝对化、极端化的倾向，应该对任何事物都进行辩证的、全面的、历史的分析，这样才能更好地把握事物的本质，也才有可能减少失误，取得更大的成功。