白璧微瑕——评《宋词精华》，本文主要内容关键词为：白璧微瑕论文,宋词论文,精华论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1995年冬，为了选好、注好我们选注的《全唐诗名篇精注、佳句索引》、《全宋词名篇精注、佳句索引》，我们在北京、广州、深圳、武汉、郑州等近十座城市，分别搜集了30多种唐诗、宋词选注本，其中就有《宋词精华》。
当我们看到该书的《编后记》介绍了该书的主编、副主编以及全体编写人员的身份，又看到说三位主编通审了全稿，作了大量的修改和订正的情况后，我们庆幸买到了一本好书，不由地产生了极为崇敬和极为依赖的心情。
确实，在我们选注《全宋词名篇精注、佳句索引》的“名篇精注”部分的两年中，《宋词精华》是我们十分倚重的参考书，我们从中吸取了不少有用的东西，有的注释则是在该书的启示下我们进一步作了考查，而得出了最后的结论。这实在是应该感谢该书的三位主编和众多的注释者的。
遗憾的是，白璧有瑕，作为一本集众多名校、名家大师选注且冠以“精华”之名的选注本，却存在一些并不难解决而却没有解决的问题，这实在令人扼腕叹息。就此，我们斗胆借报刊一角，求教于大师们。
一、关于两个地名注释。宋词中有不少地名注释，《宋词精华》都处理得比较好，我们不在这里一一叙述。但有两个地名的注释，实在令我们不能理解。
我们知道，古诗文中的地名注释，是说难也难，说易也易的，关键是注释者要有严谨的治学态度，又要掌握注释地名的方法和技术，还要有足够的资料。
下面请看这两个地名的注释：
北宋女词人卢氏，写了一首《凤栖梧·题泥溪驿》。词为：
登山临水，不费于讴吟；易羽移商，聊舒于羁思。因成《凤栖梧》曲子一阕，聊书于壁。后之君子览之者，毋以妇人窃弄翰墨为罪。
蜀道青天烟霭翳。帝里繁华、迢递何时至？回望锦川挥粉泪，凤钗斜亸乌云腻。
钿带双垂金镂细。玉佩玎珰，露滴寒如水。从此鸾妆添远意，画眉学得遥山翠。
《宋词精华》是这样注泥溪的。泥溪：《清朝文献通考》卷二百八十六《泥溪长官司》：“泥溪，在屏山县西三里，元至元时置司。本朝康熙二十一年复置今司。”屏山，今属四川省。
南宋末著名词人张炎写了一首《梅子黄时雨·病后别罗江诸友》，词为：
流水孤村，爱尘世顿消，来访深隐。向醉里谁扶，满身花影。鸥鹭相看如瘦，近来不是伤春病。嗟流景。竹外野桥，犹系烟艇。谁引，斜川归兴？便啼鹃纵少，无奈时听。待棹击空明，鱼波千顷。弹到琵琶留不住，最愁人是黄昏近。江风紧，一行柳阴吹暝。
《宋词精华》是这样注罗江的。罗江：水名，一在四川彭县及什邡县界；一在广东翁源东。未知所指何处。
对上述两个地名的注释，我们认为是不妥的。古代地名注释，起码应注意下面几点：一是引据的材料在时间上必须与作品所反映的时间相吻合，或与之同时，或在作品之前；二是说明古代地名的今天所在之处，能在今天的地图上找得到；三是这个地名一定要是作品中的人物（或作者）去过的或必经之地。
先看《凤栖梧》的泥溪，注者引用的是元至元时所设的泥溪司，却无从知道这里在北宋时叫什么，也许根本不叫泥溪。再说，屏山县倒是在1996年《中国地图集》上找得到，但这是女词人必经之地吗？
从词的内容看，女词人是随父离汉州县（今四川广汉市）任所，先到成都入锦江，由锦江入岷江南下，到宜宾入长江再顺长江东下赴京，因而这泥溪必须在岷江两岸或入长江后东下的长江某处的南北两岸。《中国地图集》中却明显标出屏山县在宜宾市西40公里处的长江上游金沙江北岸。金沙江水急滩险，屏山又不是什么名胜，女词人之父返京述职，是不会花两天时间从宜宾市往西去屏山西的“泥溪”的。仅此一点，我们即否定了《宋词精华》此注。
随后，我们在《中国古典诗词地名词典》上找到一条泥溪河，该书说：“泥溪河源出四川井研县，西南流至四川乐山市再向东南流入岷江。”如果这条河入岷江口叫泥溪，就正符合女词人出川路线。但我们查了《中国历史地图集》唐代和宋代地图，这条河却叫茫溪河，河的入岷江口叫罗护镇。因而我们也没有采纳。
最后，我们在《中国古今地名大辞典》及《中华人民共和国地名辞典·四川分册》上找到，位于宜宾市西北45公里处的岷江东岸有一泥溪乡（镇），是唐代泥溪河入岷江口，现泥溪河已改名文星河。随后我们又在《中国历史地图集》唐代地图和1996年版《中国地图集·80图》及《四川省地图集·宜宾县图》上找到了“泥溪乡（镇）”的方位，这几种地图上完全一致。这才是女词人出川必经路线上的泥溪驿。
《梅子黄时雨》词中“罗江”的注释，《宋词精华》只是抄了两个叫罗江的地名，结论却是“未知所指何处”。我们知道，仅《中国古今地名大辞典》上的“罗江”就不止两处，该书倒是没有全抄上，而用“未知所指何处”来对待一个地名注释。如果是一个不见经传的普通注家，读者们只有批评注家治学欠严谨、工作态度草率而不负责任，但我们对大师们绝不敢妄下这个断语。是没有材料吗？我们想身在上海名校、社科院，是不至如此的。
面对《宋词精华》注的两处，我们则先作验证。我们查阅了《冯沅君古典文学论文集·张玉田年谱》和邱鸣皋《张炎》（见《中国著名文学家评传》），了解到张炎住在浙江绍兴，一生未到过四川，也没来过广东。因此，四川、广东两说均不能成立。
冯沅君《张玉田年谱》和邱鸣皋《张炎》均据《赤城志》（南宋时一本权威的地方志）说：晋太康四年，以罗江属晋安郡。罗江，即罗阳，为今浙江瑞安市。按理说，这本应画上句号了。然而我们仍要查证。
第一步，我们用电话求询瑞安市市志办主编宋维远先生，他说瑞安在东吴建县时叫罗阳，晋时改名安固，从未叫过罗江。
第二步，我们按《赤城志》所说查《晋书》、查《中国历史地图集》晋代地图，查到晋代时晋安郡确有罗江县，但不是在瑞安市所在处。瑞安市在地图上的位置很显著，上面却标明为安固县，属临海郡。
最后，我们又是在《中国古今地名大辞典》上查到最后一个叫罗江的地名，在浙江慈溪县西南15里的后江南岸。我们认为此地有水有村子，倒正是词中所说“流水孤村”。经过向慈溪、余姚地名办公室反复电询，又查阅了《中华人民共和国地名词典》，终于查清，这个罗江的确原在慈溪，后因行政区划变迁，划归了余姚市。在《中华人民共和国地名词典，浙江省·余姚市》部分，清楚地写明：罗江是五代后梁时一名罗甫的隐者率家人避难于此，勤耕授礼，江名罗江，村以江名，村成块状。这正是一个隐者居住地。此地离张炎住地绍兴只100公里，有水道可通，张炎是很容易到此访友的。而后梁时的“罗江”可能即现在的后江，距罗江村只1公里。不过，这一点余姚市地名办也无法证明。
我们认为这才是《梅子黄时雨》中的罗江。不知大师们能否认同我们的结论？
上述“泥溪”、“罗江”两地名的注释，是突出的事例，而王以宁《水调歌头》中“大别我知友”的“大别山”，《宋词精华》也没有明确注出，我们却不同，经认真、反复查证各词典后，明确指出，就是汉阳龟山的别名。
二、阎苍舒《水龙吟》中有“十五年，都城如旧”应是“五十年，都城如旧”，《宋词精华》的注者和审阅者都被《全宋词》原文所束缚，他们本已走近了改正原文错误的门槛，最后却望难却步，作出了错误的结论。
下面是《宋词精华》所介绍的作者生平和注①，我们附上了《水龙吟》。
阎苍舒，字惠夫，蜀（今四川）人，高宗绍兴二十七年(1157)进士，累迁中书舍人，历知晋州、吏部侍郎、荆州安抚使。宋宁宗嘉泰年间(1201-1204)为焕章阁待制。曾北使汴京。词1首，见《芦浦笔记》。
水龙吟
少年闻说京华，上元景色烘晴昼。朱轮画毂，雕鞍玉勒，九衢争骤。春满鳌山，夜沉陆海，一天星斗。正红球过了，鸣鞘声断，回銮驭，钧天奏。谁料此生亲到，十五年，都城如旧。而今但有，伤心烟雾，萦愁杨柳。宝箓宫前，绛霄楼下，不堪回首。愿皇图早复，端门灯火，照人还又。
《宋词精华》注①说：此词出使金朝抵达汴京时作。《芦浦笔记》卷十云：“蜀人阎侍郎苍舒使北，过汴京，赋《水龙吟》。”据词中“十五年，都城如旧”句，本篇应作于高宗绍兴十一年(1141)。
只要稍加分析就能发现，“作者介绍”和注①有3个错误：
(1)注①说“此词出使金朝抵达汴京时作”。而所引《芦浦笔记》却明明写“阎侍郎苍舒使北，过汴京，赋《水龙吟》。”这个北，是指金国都城上京，今黑龙江阿城市南白城，即1996年《中国地图集·黑龙江》图上红字所标“上京会宁府遗址”。《芦浦笔记》明明写“过汴京”，不是抵达汴京。阎苍舒使北是按金与南宋协议，每逢正旦（春节）节两国派使臣祝贺。阎从杭州出发时是旧历十月，因路途遥远，因此忙于赶在正旦节前到达上京，过汴京时正值隆冬，到上京后返回时已是春天，在汴京才会有“伤心烟雾，萦愁杨柳”的景象。作者介绍中说“曾北使汴京”显然是错的。
(2)《宋词精华》把《水龙吟》写作时间定为“高宗绍兴十一年(1141)”是错误的。作者介绍明明写阎苍舒绍兴二十七年(1157)进士，而注①中引《芦浦笔记》则说“蜀人阎侍郎苍舒使北”。试想，二十七年中进士后，还得经过不断升迁才能取得吏部侍郎职衔，又怎么能在还没中进士的16年前就以侍郎身份使金呢！这不成了“天方夜谭”吗？
按规定，宋金双方贺正旦节的正使必须是尚书（今正部级）级的人才能担任，阎苍舒当时是以“试（任用之意）吏部尚书”任正使的。
(3)从上述两点即可推论出“十五年”是错误的，应是“五十年”。经查《宋史·孝宗纪》，阎苍舒是淳熙三年(1176)使金，淳熙四年(1177)返回，《金史·交聘表·世宗十六年、十七年》也有此说。这离靖康之难(1126-1127)不正好“五十年”吗？我们可以断定，词人当年绝不会写成“十五年”，而是辗转传抄中抄错了。包括唐圭璋先生在内亦没加考证清楚，轻易地相信了。我们选入时即把原文改为“五十年”，作了说明。建议以后的选本应改正过来。
《宋词精华》的注者或审阅者本来也有机会发现这些，却坐失了良机。
三、引用前人资料作注，必须准确，不能妄加歪曲。
《宋词精华》在注释姜夔《一萼红·古城阴》一词的“朱户粘鸡”一句时，却完全违背了这一原则。
《一萼红》原文如下：
丙午人日，予客长沙别驾之观政堂。堂下曲沼，沼西负古垣，有芦橘幽篁，一径深曲。穿径而南，官梅数十株，如椒如菽，或红破白露，枝影扶疏。著屐苍苔细石间，野兴横生，亟命驾登定王台，乱湘流，入麓山。湘云低昂，湘波容与，兴尽悲来，醉吟成调。
古城阴，有官梅几许，红萼未宜簪。池面冰胶，墙腰雪老，云意还又沉沉。翠藤共、闲穿径竹，渐笑语、惊起卧沙禽。野老林泉，故王台榭，呼唤登临。南去北来何事？荡湘云楚水，目极伤心。朱户粘鸡，金盘簇燕，空叹时序侵寻。记曾共、西楼雅集，想垂杨、还袅万丝金。待得归鞍到时，只怕春深。
《宋词精华》注⑩朱户粘鸡：古代于人日剪纸为鸡，贴于门上以辟邪，见《岁时广记》。
这里我们要说明，姜夔《一萼红》，仅我们手上的30种宋词选本，即有10家选了它。这10家中有3家只选不注，7家注的有6家据《荆楚岁时记》亦注为：“人日贴画鸡于户，悬苇索其上，插符于旁，百鬼畏之。”只《宋词精华》据《岁时广记》注。两者文字虽不同，意思则一致。
然而，《汉语大词典》据《岁时广记·人日·最重人》作了不同注释。“粘鸡：旧时礼俗。正月初一为鸡日，画鸡贴在门上，以示谨始。”谨始，即慎之于始。因初一为鸡日，鸡司晨，故为一年之始，要慎之之意。我们认为，姜夔写自己人日外游，在长沙看到粘鸡，正与《岁时广记》说法相合。只不过这时的鸡并不是人日贴的，而是初一贴上，到人日仍然可见。
至于《岁时广记·人日·最重人》原记为：“董勋问礼俗曰：‘正月一日为鸡，二日为狗，三日为猪，四日为羊，五日为牛，六日为马，七日为人。则正旦画鸡于门，七日镂人户上，良为此也。予以意求之，正旦画鸡于门，谨始也；七日镂人户上，重人故也。’”另在《为菜羹》条中引《荆楚岁时记》：“人日以七种菜为羹。”此外，查遍《岁时广记》，也没有《宋词精华》所引之文。
至于《荆楚岁时记》，也和《岁时广记》一样。为了慎重起见，我们手上有三个不同出版社的《荆楚岁时记》，查遍了三个版本，也没有前面所引所谓《荆楚岁时记》之文字。相反却有：“正月一日，贴画鸡或斫镂五彩及土鸡于户上。”只有在正月一日“鸡日”后倒是有上述“贴画鸡户上，悬苇索其上，插符于旁，百鬼畏之”，但绝不是“人日贴画鸡于户”。
就此，我们只能就教于《宋词精华》和其他6本注者，是您引错了呢？还是另有所本？
“智者千虑，必有一失；愚者千虑，必有一得。”《宋词精华》之失，亦不过智者千虑之偶失；我们之浅见，亦不过是愚者之得。瑕不掩瑜，《宋词精华》仍不失其光辉，我们将认真学习，取长补短。亦望大师们能吸取教训，再接再厉，写出更多传世之作。
标签：宋词论文; 荆楚岁时记论文; 中国古今地名大辞典论文; 中国历史地图集论文; 文化论文; 水龙吟论文; 读书论文; 罗江论文; 岁时广记论文;