关于语文新课程实践的反思的反思，本文主要内容关键词为：新课程论文,语文论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
自新课程实验以来，对待新课程的态度两类教师具有代表性：一类教师“隔岸观火”，任凭新课程实践怎样如火如荼，只持观望态度，仍以自己原有的教学经验从事教学活动，这类教师可称为“保守派”；一类教师在新课程实践中一味追求时髦、前卫，紧跟“流行风”，把课堂当成展示自己“个性”的舞台，这类教师可称为“激进派”。随着课程实践的不断推进，一些专家，也不乏许多一线教师针对暴露出来的问题进行反思，甚至提出严厉的批评。于是，大家不得不调整“视角”，重新审视课程实践。“保守派”认为新课程实践还是一阵风，绕了一圈又回到“老路”上来，似乎更有理由坚持“老调重弹”，一些刚对新课程发生一点兴趣的教师则暗自庆幸，幸亏自己还“陷”得不深。“激进派”茫然了：怎么我全身心地投入新课程实践，满脑子全是新理念，到头来还这里不是，那里不对，究竟什么是新课程呢？
老师们，请原谅我为了说明问题而给你们戴上了一顶不太相称的“帽子”——“保守派”或“激进派”。我们同为语文教师，究竟该怎样面对新课程，怎样面对新课程实践，怎样面对各种反思与批评？我想，只要我们抱着实事求是的态度，准确把握语文学科性质，科学整合“三维目标”，辩证对待各种反思与批评，就一定能够走出“画地为牢”的误区，摆脱“盲目激进”的尴尬，让新课程给我们的课堂带来勃勃生机，让我们的每一位学生都得到实实在在的发展。
一、准确把握语文学科性质
作为语文教师，只有明确了语文学科的基本性质，才能够使自己的教学方向明确。《语文课程标准》在“课程性质与地位”中明确指出：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文学科的基本特点。”这就把语文学科的基本性质完整地表述了出来——“语文是最重要的交际工具”，具有工具性特点；“是人类文化的重要组成部分”，具有人文性特点。语文学科工具性与人文性的统一，是经过长期的语文教学实践和研究总结出来并加以证实了的。那么，如何理解工具性与人文性二者的统一呢？语文教育专家田本娜老师在近期发表的《再论语文学科的性质和功能》一文中说：第一，工具性与人文性的统一，不能偏重某一方面。语言的性质既有语言形式，又有语言内涵，语言形式和文化、思想、情感内涵是一个统一体，所以语文教学历来讲求文道统一。第二，工具性与人文性的统一，必须寓教于文。语文教学着眼于语文形式，但并不抛弃内容，语文所载负的人文、思想、情感内涵，是寓于语言之中的，也就是寓教于文。
我们在近两年的“校本培训”工作中作了大量的课堂调研，调研中发现，“保守派”的教师大多偏重于工具性。他们固守着传统的教学模式，以自己和教材为中心，注重语言形式，强调知识的传授，强调自己的讲解，强调课文内容的理解，强调词句的分析，要求学生掌握系统的知识。他们较少关注学生的情感体验，让语言成了呆板僵化的知识，失去了语言的鲜活性，失去了语言的表达与交际功能。“激进派”的教师大多偏重于人文性。他们以学生为中心，强调语言的文化、思想、情感，关注学生的情感体验，尊重学生的多元理解，教学形式丰富，课堂气氛活跃。但这种教学往往游离于语言文字之外，学生在各种非语文活动中夸夸其谈，漫无边际地谈感受、说体会。
一言以蔽之，要实现语文学科工具性与人文性的统一，教学中必须以语言（抑或语言形式）为载体，引领学生抓住关键词句，潜心会文，披文人情，既掌握丰富活泼的语言形式，又通过一定的语言形式感悟其中的文化、思想、情感。
二、科学整合“三维目标”
《语文课程标准》在“课程标准的设计思路”中明确指出：“课程目标根据知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观三个维度设计。三个方面相互渗透，融为一体，注重语文素养的整体提高。”语文素养是一个人语文方面诸多素质的整合，它以语文能力为核心，是语文能力和知识、语言积累、情感态度、思维品质、审美情趣、学习方法、学习习惯的融合。在“三个维度”的目标中，知识和能力是奠基性的，是核心，是最重要的维度；过程和方法是知识和能力目标、情感态度和价值观目标得以实现的手段、途径；情感态度和价值观是实现知识和能力目标、过程和方法目标的内在动力或激励力量。三者互为基础、互为目标、互为手段和途径，只强调其中的一个方面而削弱其他方面，学生的语文素养就得不到整体提高。毫无疑问，“三维目标”的整合，是全面提高学生语文素养的关键；“三维目标”如何整合，是课程实践中的焦点问题和难点问题。
学生探索新知的经历和获得新知的体验，可能会遭到挫折、失败，但它却是一个人成长、发展、创造所必须经历的过程，是一个人的能力和智慧的内在要求。同样，学生的学习兴趣、热情、动机、态度，以及丰富的内心体验、各种价值取向，也都与学生的认知存在着千丝万缕的联系。从这一点看，就不难理解课程标准提倡“三维目标整合”的潜在意义了。所以，我们必须认真对待“三维目标”以及“三维目标”的整合，不能人为地、机械地将它们割裂开来，看做一个个单独的目标，必须想方设法让学生掌握语文知识，形成语文能力。但我们又不能机械传授和机械训练，要高度关注学生掌握知识、形成能力的过程，充分诱发学生的参与热情，让学生在掌握知识、形成能力的过程中领会科学的学习方法，获得积极的情感体验，建构道德的价值观念，从而促进学生的语文素养整体提高。
对语文学科性质把握不准的教师，在“三维目标”的处理上也必然进入一种误区。偏重于工具性的教师，强调知识传授和技能训练，忽视学习过程和方法，漠视学生的情感体验和价值观的形成；偏重于人文性的教师，强调过程和方法、情感态度和价值观，他们的教学疏于语言文字的理解、揣摩、积累、运用。这两种教师代表的是在“三维目标”处理上的两个极端，如果这两种方法能够综合一下，各取其长，我看在一定程度上也就实现了“整合”。偏重于工具性的教师，必须尽快转变角色，要善于把自己“隐藏”起来，从“前台”退到“幕后”，由“主宰”变成“主导”；偏重于人文性的教师，也应该反思自己的课堂教学，重新认识新课程理念，以平常、朴实的心态对待课程实践。我们必须明白，课程改革的过程也是一个扬弃的过程，没有继承就没有创新，优秀的东西必须继承和发扬。那种丢弃传统、不顾实际、盲目跟风，一味追求时髦、前卫的做法是形式主义的表现，是对新课程理念的曲解。只要冷静下来思考，追求形式的课堂只是一种虚无的美丽，退去那层华丽的外衣，究其实质，这样的语文课就显得苍白和贫乏，不仅削弱了语文学科对学生听说读写能力的培养，也在一定程度上流失了人文精神。所以，在教学中，我们应该站在语言学习的高度，遵循语言学习的规律，并以语言形式为载体，让学生在整体感知课文的基础上，引领学生抓住关键词句，进行会文、品读、感悟，强化字词句的教学，不断丰富学生的语言积累，并引导学生进行规范的言语实践，切实培养学生的听说读写能力。
三、辩证对待各种反思与批评
语文课程实践是一项艰巨的任务，在实践中出观这样或那样的问题，是正常的。但面对问题，我们应该反思，不断总结经验、教训。反思教学行为，目的在于启发大家用历史的、全面的、发展的眼光来看待教育现象，在教育规律的层面上来审视课程实践，全面、准确地把握新课程精神。
面对各种反思与批评，有两种态度是不可取的：一是“我行我素”。面对课程实践中暴露出来的问题，面对各种反思与批评，依然我行我素，甚至自我陶醉。二是“退避三舍”。面对课程实践中暴露出来的问题，面对各种反思与批评，自己茫然了，甚至害怕起来，望而却步。这两种态度都是消极的，是课程实践中的“敌人”，都不利于新课程的发展。我们面对课程实践，要有积极的态度，面对各种问题、反思、批评，要有勇气，要与自己的课程实践和课堂教学对照起来，辩证地去分析存在的问题并积极探寻对策。我建议大家再认认真真地学一学《基础教育课程改革纲要（试行）》，站在一个“制高点”上，从“课程改革的目标、课程结构、课程标准、教学过程、教材开发与管理、课程评价”等方面来重新认识课程改革；再认认真真地学一学《语文课程标准》，从“课程性质与地位、课程的基本理念、课程标准的设计、课程目标、课程资源的开发与利用、教学建议、教学评价”等方面来重新认识语文课程，准确把握语文学科的含义。在课程改革进程中出现一些问题是正常的，毕竟从课程理念到教学实践存在着两个落差：一是从理念到设计的落差，二是从设计到实践的落差。减少落差，需要一个过程，需要我们不断地研究、实践、反思、再实践。任何事物都具有“两面性”，没有绝对的好或绝对的差。我们要有信心和勇气面对自己在实践新课程中所出现的问题，并乐于探究解决问题的办法。一句话，“保守派”不能再老调重弹，或者暗自庆幸；“激进派”也不能丧失信心，或者畏惧害怕。我们必须正确对待各种反思与批评，积极探索课程实践中的有效方法，实现语文教学的“理性回归”。