医改难改——医改：只改下游？——专访北京大学医药经济研究中心研究员董朝晖，本文主要内容关键词为：医改论文,北京大学论文,下游论文,研究员论文,专访论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
尽管与医改北大方案主要执笔者李玲教授的观点相左，作为北京大学医药经济研究中心的研究员，董朝晖还是参与了医改北大方案的前期调研工作。这位医改市场派的学者就眼下人们热议的医改方案于1月21日晚间接受了《中国新闻周刊》的专访。
中国新闻周刊：根据我们近些年对医改的追踪采访，从某种角度，似乎可以将医改分成3个层次：上游：事业单位体制改革；中游：医院管理体制改革和医师的流动；下游：社区医院改革、药品流通体制改革和医保改革。
董朝晖：可以这么说。
中国新闻周刊：我们通过这一轮的采访了解到，上游和中游的体制改革基本没有动，动的只是下游。但如果上游拦住了水，下游没水喝，本轮医改似乎注定无法成功？
董朝晖：我不这么看。上游和中游没有动是肯定的，但是，下游的改革如果改好了，同样可以对上中游产生倒逼效应。
北京全市范围之内没有一家民营社区卫生机构，而深圳却遍地开花，为什么？这意味着后者的民营资本已经占据了足够的份额，可以对政府决策产生影响。
遗憾的是，就目前我们所看到的医改方案中，还缺少对民营资本解禁的具体措施，导致本轮医改无法从下游开始发力。
中国新闻周刊：不光没有对民营资本解禁，我们还看到一种医改再国有化的动向，比方说，药品零差率下的统购统销。
董朝晖：政府如此深入参与到微观经济当中的害处，是一个很简单的道理，在这里已经不用多说。
资料来源：社会科学文献出版社《迈向新增长方式的中国》
当年的粮食购销体制改革，为了避免流通环节的层层加价，同样采取了回避中间环节、由政府统购统销的办法，结果是什么呢？粮食在粮库堆积成山，凭空增加了存储成本，而黑市粮却开始泛滥。
回到这一轮的医改，如果普药搞统购统销，何必再加上一个配送环节，医院直接去厂家购买不就行了？广东一些医院不就是在尝试联合起来去药厂采购吗？这种方式不是更节省成本吗？
既然粮食当初有黑市，你再继续这样搞普药的统购统销，药品黑市到来的日子恐怕也不远了。
中国新闻周刊：普药的统购统销，有个16字的方针：叫“定点生产、集中采购、统一配送、优先使用”，看起来完全是一套计划经济的做法。
董朝晖：这里面有些东西，是与社会主义市场经济体制背道而驰的。比方说，定点的标准是什么？我们至今没有看到公开的、细化的标准。那么，凭什么你可以生产，我就不可以？要知道，在市场经济条件下，每个经营主体可都是平等的。而卫生主管部门和经济主管部门正在人为地制造不平等。
中国新闻周刊：在这一轮的医改中，不平等的地方好像不止这一处。
董朝晖：还有药房，还有我们刚才已经说过的民营社区医院。
我们可以看到，社区医院的药房好比是一个父亲的亲儿子，享受到诸多好处，有着比别人多出15%的零花钱。而大医院的药房和社会上的零售药房，就有些像与这个父亲完全没有血缘关系的养子，每月的月例少了许多。
中国新闻周刊：但我们不能否认的是，卫生系统的举动，也可以归结为好心。他们也希望把“看病难、看病贵”的问题尽早解决，所以才会想出降低药价等办法。
董朝晖：问题是就怕好心办坏事儿。
可以预见的是，因为卫生系统不放开民营资本的进入，同时抬高对公立社区医院的补助，将对民营社区资本产生挤出效应；同理，对社会药房也将产生挤出效应。
那么，部分民营资本被挤出之后，社区卫生资源是不是更加短缺了呢？而短缺经济，恰恰是计划经济的特征之一。
中国新闻周刊：我们调查还发现，公立社区医院人浮于事的状况并没根本改观。
董朝晖：这恐怕已经是每一个人都能想到的问题。我想说另外一件事：卫生系统一直保持着对医生这个劳动力市场的垄断，这也是目前“看病难、看病贵”的根源之一。
中国新闻周刊：你是想说，要尊重市场经济的规律，要更多通过市场配置资源？
董朝晖：是这样。在医改范围内，市场化配置资源无非两种途径：增量和存量。
前者通过开放民营资本准入来缓解“看病难、看病贵”，后者通过盘活医生等死气沉沉的存量来缓解“看病难、看病贵”。
遗憾的是，这一轮的医改，我们更多看到的却是简单地“投钱”，不适宜地扩大卫生部门的权力。政府主导，不等于一切都由政府投入，政府应该主导的是科学的投入机制。