P2P网络贷款平台综合竞争力评价研究_p2p网贷论文

P2P网贷平台综合竞争力评价研究，本文主要内容关键词为：综合竞争力论文,评价论文,平台论文,P2P论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。

      P2P网络借贷是指个人利用网贷平台将自己的闲置资金出借给资金短缺者的新型借贷模式，借款人的各项资料审核以及融资行为等都是通过网络实现的，因此P2P网络借贷平台也被称为民间借贷的“网络版”(陈霄、丁晓裕等，2013)。虽然P2P网贷市场有了快速的增长，但相对于传统金融市场而言P2P借贷市场仍处于初级阶段(Berger，et al.，2009)。事实上，只有部分平台能够实现运营效率生存下来并在激烈竞争的环境下茁壮成长(Lin，et al.，2013)。

      P2P网络借贷已成为中国互联网金融的重要组成部分，作为一种新型金融中介，其结合了互联网的特点和信贷市场的金融服务，使借贷双方通过网贷平台降低交易成本，匹配中小企业和个人的资金需求，但信息不对称问题比传统金融市场更加严重(陈霄，2014)。随着网贷市场规模的扩张，监管缺失等问题使网贷市场存在的风险逐步暴露。优质的平台具有足够的抵御风险的能力，次优的网贷平台不仅提高了投资风险而且影响了金融稳定，投资者和借款人在参与过程中对这些平台的甄别能力相当有限，如何采取有效可行措施对网贷平台进行综合评价，是引导互联网金融健康发展、提高网贷市场效率的当务之急。P2P网贷市场在中国发展时间虽然很短，但从2011年以来有了膨胀式发展，涌现出了一批具有代表性的网贷平台，如拍拍贷、人人贷等，成为国内互联网金融重要组成部分。随着互联网金融的兴起，网络借贷领域吸引了越来越多学者的关注，学术界关于网贷市场的研究也不断深化，但目前而言大多数集中在网贷平台运营管理、借贷双方行为方面，使用定量方法对网贷平台进行客观综合评价的学术文献非常少见。

      我们收集了中国50家网贷平台的相关数据，将尝试性地构建一个网贷平台综合竞争力的评价体系，在由该评价体系得出的综合竞争力排名的基础上，探讨数据背后的问题，检验：(1)网贷平台的发展是否存在区域差异？(2)盈利能力是否对网贷平台的综合实力起到重要作用？(3)网贷平台运营中的“混业经营”是否具有范围经济性？(4)网络借贷是否改善了中小企业融资状况？

      文章结构安排如下：第二部分为文献综述，第三部分是网贷平台指标体系的构建，第四部分是研究方法和数据说明，第五部分是实证分析，第六部分是结论与建议。

      二、文献综述

      伴随着近年来网络借贷市场在全球范围内的蓬勃发展，网络借贷领域吸引了越来越多学者的注意，学术界关于网贷市场的研究也不断深化，目前的研究主要集中于探讨网络借贷市场平台的运营、网贷参与者行为以及借款或功率三个方面。

      (一)有关网贷平台的研究

      Berger等(2009)发现网贷平台提供的金融中介服务能够减少信息不对称并显著改善借款人的信贷条件，认为由于信贷成本及宏观经济的发展，网贷平台将会逐步“挤出”传统银行的信贷业务。Bachmann等(2011)将网贷平台的运营模式分为两种，商业型或盈利型(commercial)的网贷平台，与非商业型或慈善型(non-commercial)的网贷平台，例如Kiva，商业型的网贷平台通常以获取利润为目的。Chen等(2012)通过回顾相关文献，从平台的运营模式以及“软”、“硬”信息分别对借款结果的影响两个方面比较分析了中美之间P2P网贷市场的差异。王会娟等(2014)专门对中国的网贷平台“人人贷”中的信用认证机制进行了探讨，通过梳理相关文献，认为网贷平台中的信用认证机制能够有效缓解借贷双方信息不对称并降低交易费用。

      (二)有关网贷参与者行为的研究

      一是网贷平台中的羊群行为。Herzenstein等(2011)的研究发现，在P2P网络借贷中策略性的羊群行为能够增加满标率，提高投资者收益，繁荣P2P网贷市场。Lee等(2012)认为网贷市场中存在大量的非理性投资行为，具体表现为借款人利率水平越高则投资者越多，因此满标速度越快，利率水平是导致P2P网络借贷中羊群行为发生的主要机制。Zhang等(2012)同样对Prosper中的羊群行为进行了探讨，他发现出借者通过观察借款人所公开的负债能力并判断其他出借者的行为，来形成自己的决策，因此可以认为网贷市场存在“羊群行为”，但与Herzenstein等(2011)的研究结论相反的是，他认为羊群行为对于出借者的福利具有负效用。二是网络借贷中的“歧视”行为。Pope等(2011)利用美国最大的网贷平台Prosper的数据进行了研究，结果发现黑人在网络借贷中有强烈的迹象表明遭受到了信贷歧视。Barasinska等(2014)在借鉴Pope等(2011)研究方法的基础上，对于德国的网贷平台进行了专门的“性别歧视”的研究；两者都表明网络借贷市场中不存在类似传统信贷市场上的“性别歧视”现象。廖理等(2014a)借助了“人人贷”网贷平台的交易数据，实证研究发现中国的P2P网络借贷平台上存在明显地域歧视。三是关于网贷中的“违约”。陈霄等(2013)探讨了网贷平台中借款人的逾期风险，结果发现信用、标的、个人特征等因素对于网贷参与者逾期行为具有显著影响，并建议对网贷平台建立合理的风险管理机制和监管体系。廖理(2014b)在利率市场化的框架下，对“人人贷”网贷平台进行实证分析，发现市场中的投资者是聪明的，他们能够借助借款人的公开信息识别相同利率所包含的违约风险。

      (三)关于借款成功率的研究

      Herzenstein等(2011)发现目前Prosper的借款成功率大概只有10.5%，信用等级为AA或者A的借款人借款成功率约为40%，而信用等级为HR的借款人成功率大约只有4%。Lin等(2013)使用大样本数据研究表明，借款人的朋友和社会网络信息能够增加借款的成功率，降低借款成本，并且违约率较低。李悦雷等(2013)通过中国拍拍贷网贷平台的数据对借贷成功率进行了实证研究，发现借款订单中的基本属性、借款人信息及社会资本对借款成功率都具有显著的影响。

      综上可见，学者们对网贷平台及参与者进行了大量具体而细致的研究，但是大多集中在对网贷平台的运营管理、网贷参与者的行为与借款成功率方面，而对网贷平台的综合实力评价构建指标并进行实证分析的研究还相对较少，我们基于中国50家网贷平台的数据，从网贷平台、网贷参与者两大维度出发，构建了一个网贷平台综合评价体系，并通过因子分析，对中国的网贷平台综合实力进行研究，在当前的互联网金融市场日益繁荣的背景下以期为学术界、监管部门、金融实务界理解和完善P2P网贷市场提供参考。

      三、网贷平台综合竞争力评价指标体系的构建

      郭翠荣等(2012)使用因子分析法构建了一个中国上市银行综合评价体系，而纪宣明等(2004)对中国的上市公司经营绩效进行了综合评价的实证分析，这些研究对于我们的指标选取及体系构建具有重要的借鉴意义，因为目前有关网贷平台综合竞争力评价体系的文献较为少见，但网贷平台运营及评价与银行、企业等机构的评价具有一些共同之处，因此笔者在构建综合评价指标体系的过程中更多地参照了关于银行、企业绩效综合评价的分析框架。

      网贷平台的综合竞争力是对网贷平台的盈利水平、市场规模、安全性、成长性及用户体验等多方面状况的综合反映，是网贷平台多方面能力的集中体现。合理正确地选择具有代表性、包含信息量广的指标组成综合评价体系是正确评价网贷平台综合竞争力的关键。因此，指标的选取必须要符合网贷市场的行业特点，显然，网贷平台的优劣一方面主要取决于网贷平台的行为、经营管理绩效与用户体验，另一方面与经济形势和政策也密切相关。但是出于数据的可得性，为便于对网贷平台的综合竞争力进行定量分析，笔者在研究中没有将宏观经济及政策等因素考虑在内。笔者在借鉴前人关于网贷平台相关领域指标体系的基础上提出网贷平台综合实力由网贷平台和网贷参与者两大维度组成，从网贷平台竞争力内涵和影响因素出发，根据评价内容的全面性、结构的系统性和网贷平台的特殊性，在构建网贷平台综合评价指标体系时遵循相关性和客观性、独立性和可比性、可得性和经济性三大原则的基础上选择了包括网贷平台和网贷参与者的具体15项指标数据(见表1)。

      (一)网贷平台

      网络借贷平台是网络借贷市场的主体之一，在网贷市场中发挥着中介的职能作用。根据金融理论可知，盈利水平、市场规模、安全性、成长性是决定网络借贷平台核心竞争力的关键要素，因此，网贷平台的综合竞争力评价指标体系的设计应该覆盖影响网贷平台发展和竞争能力的以上关键要素。笔者选择成交金额、营收额、标的数、注册资本、成立时间、所在地区、安全系数七项指标来衡量以上要素，各指标含义及说明如下：

      X1成交金额=由借款人发布在网贷平台上表示借款完成金额的数据，单位(元)，数据截至2014年1月1日(下同)。

      X2营收额=各网贷平台在经营过程中所获得的收入，单位(元)。

      X3标的数=借款人发布在网贷平台中的借款标数，单位(个)。

      X4注册资本=网贷平台根据法律规定在公司登记机关依法登记的金额，单位(元)。

      X5成立时间=网贷平台成立至2014年1月的时间，以月为单位换算，单位(月)。

      X6所在地区=网贷平台注册所在地，分东、中、西三个地区，赋值1、2、3。

      X7安全系数=平台有无引入第三方担保机构，有为1，没有为0；有无区域限制或借款人限制，有为1，没有为0；有无混业经营(如涉理财产品及债权转让)，有为-1，无则为0；有无线下机构，有为1，没有为0；有无银行合作，有为1，没有则为0；五项指标加总衡量。

      

      (二)网贷参与者

      网贷参与者是网贷平台的用户，由投资者和借款人构成作为网贷市场中的微观主体，网络借贷中的所有交易均包含着网贷参与者的行为。在网络中，人们在对于信息的外在行为和内在认知很大程度上决定了用户体验，用户体验同样是影响网贷平台发展和竞争能力的关键要素，笔者认为网贷参与者的用户体验可以从宏观和微观等两方面进行评价和衡量，宏观要素包括参与者的人数，微观要素包括平台对用户所收取的费用及投资收益等要素，各指标含义及说明如下：

      X8纯收益=据网贷之家统计的、剔除了投资者成本之外的投资者平均收益率(%)。

      X9投资人数=网贷平台中参与投资的投资者人数，单位(人)。

      X10利息管理费=投资者投标成功之后，平台收取的投资者所获利息的一部分(%)。

      X11充值费=投资者进行投资之前需要在账户中进行充值，充值费是平台或第三方支付平台在投资者充入资金时所收取的费用(%)。

      X12借款人数=网贷平台中参与借款的人数，单位(人)。

      X13借款管理费=网贷平台按照借款人的借款期限及借款种类向借款人收取的费用，笔者选择各个平台的普通借款，费用以年为单位换算(%)。

      X14提现费=借款人申请将借款金额转出时平台或第三方支付平台收取的费用，各平台收取规则有所不同，大部分平台为防止信用卡套现规定在一定日期之外正常收费，笔者选择各平台的正常收费，若收费分不同档次则取平均值，大部分平台直接规定收取金额，若平台提现费用按比例计算则以1 000元为基数换算，单位(元)。

      X15VIP费=部分平台借款人需要购买VIP会员方可进行借款，VIP费一般按年收取，单位(元)。

      四、研究方法与数据来源

      (一)数据来源

      网贷之家是中国首家、最大的网贷第三方网站，声誉较好且数据权威，因此本文的部分数据来源于网贷之家官网，平台数据通过在各网贷平台官网上手动收集，部分平台未公布的指标由笔者通过电话、网络客服咨询得出。在剔除了数据不全以及出现问题的平台之后最终选择了50家网贷平台①，这50家网贷平台在网贷行业中具有较好的代表性，同时数据公开便于搜集，因此本文将其确定为实证对象。

      (二)研究方法

      多指标体系的综合评价主要方法有：层次分析法、因子分析法等。由于因子分析法较之其他方法具有客观赋权、能够更好地进行排名以及从经济学上对变量进行解释的优势，因而，笔者采用因子分析法对中国网贷平台综合竞争力进行实证研究。主成分分析通过投影的方法，实现了数据的降维，在损失较少数据信息的基础上把多个指标转化为几个有代表意义的综合指标，因子分析是主成分分析的推广，相对于主成分分析，因子分析更侧重于解释被观测变量之间的相关关系或协方差之间的结构，其实质就是用几个潜在的但不能观测的、互不相关的随机变量去描述许多变量之间的相关关系(伏润明等，2010)，假设研究设计n个指标则基本的因子模型可以表示为：

      

      

为公共因子，ε表示特殊因子，其中包含了随机误差，只对Z起作用，α是公共因子的负载。

      五、实证分析

      (一)网贷平台数据描述统计分析

      根据网贷之家发布的《2013年中国网络借贷行业年报》显示，2013年P2P网络借贷行业成交额为1 058亿元；另据中研网统计，截至2014年2月底，全国网贷平台共626家，而笔者统计的50家平台2013年总成交金额为310多亿元，占据了其中的3/10，因此这50家网贷平台具有一定的代表性。描述性统计发现：

      50家网贷平台总营业收入额为2.8亿元，平均每家平台年均560多万元，网贷平台采取的线上运营模式盈利性较好。

      50家网贷平台总发布标的数为466 701笔(不包含多平台借款者)，体现了民间巨大的融资需求。

      50家网贷平台平均注册资本为1 318.32万元，网贷平台的经营方需要具备一定的资金实力支撑起平台的正常运营。

      50家网贷平台成立时间最长的是拍拍贷，截至2014年1月其成立时间有78个月，最短的是粤商伟业，只有1个月，这50家网贷平台平均成立时间为16.4个月，经营持续性较好。

      41家网贷平台总部位于东部地区，其中东部地区的平台集中在广东、浙江等沿海发达地区，西部地区的网贷平台只有两家，或许东部开放地区对资金的需求量以及市场化程度是造成这种分布不均的原因。

      28家网贷平台引入了第三方担保机构，第三方机构的介入能够减轻平台的资金压力。

      25家网贷平台对借款人区域以及借款人类型进行了限制，其中借款人类型限制部分平台只针对企业贷款进行审批，这种限制能够在一定程度上减轻平台的运营风险。

      11家平台混业经营，除传统的P2P借贷之外，这些平台还支持债权流转及理财产品的购买销售，由于信息不对称，因此很难保证投资者资金去向，这无疑会提高平台风险。

      8家平台与招商、民生等银行建立了合作关系，分别是人人贷、红岭创投、365易贷、投哪网、信融财富、民民贷、众金在线、融贷通赢，但与银行的合作只涉及资金托管层面，并不涉及网贷平台的监管及经营管理。

      50家网贷平台投资者纯收益最高的是金豪利平台，达到了40.57%，但是笔者发现其成立时间只有3个月，或许是网贷平台在成立初期需要通过高收益来吸引客户。

      50家网贷平台平均纯收益为19.84%，远远高于银行存款及各类理财产品的收益，网络借贷拓宽了目前社会大众的投资理财渠道。

      50家网贷平台的总投资人数为160 715人(包括多平台投资者)，对投资者收取的利息管理费平均在6.11%，平均充值费为0.06%。网贷平台对投资者收取的费用很少，一些平台为吸引投资者甚至不收取任何费用。

      50家网贷平台总借款人数为72 179人(包括多平台借款人)，其中借款人最多的平台是人人贷，其次是拍拍贷，其成立的时间都超过3年，持续及稳定经营和良好的服务有利于网贷平台发展优质的借款人。

      50家网贷平台借款管理费一般以本金为基数进行计算，最高的是美冠信投，其年化借款管理费达到了本金的24%，平均借款管理费为6.66%。相对而言网贷平台收取的费用高于传统融资渠道贷款费用。提现费最高的是MY标客，而VIP费用在借款人成本中占据很小的部分(见表2)。

      (二)KMO检验和Bartlett检验结果

      在进行因子分析之前我们首先要进行KMO抽样适当性和Bartlett球形检验，KMO检验值越接近于1说明因子分析效果越好，Bartlett检验是假设变量间的相关系数矩阵是单位矩阵，拒绝则说明适合因子分析(张兵等，2011)。结果如表3所示，KMO统计值为0.601，大于0.5，Bartlett的球形度检验卡方值为334.326，显著性水平为0.000，小于0.1因此，根据Kaiser给出的度量标准可知，可以认为原有数据适用于进行因子分析。

      

      

      

      (三)变量共同度

      变量共同度表示的是各变量中所含原始信息能被提取的公因子所解释的程度，如表4所示，可以看到大部分指标共同度均在70%以上，可被因子解释，而且变量丢失信息较少。因此所提取的这几个公因子对各变量的解释能力相对较强，因子提取的总体效果理想。

      (四)解释的总方差

      如表5所示，“初始特征值”一栏显示只有前六个特征值大于1，所以只选择前六个主成分，“提取平方和载入”一栏显示第一主成分的方差贡献率是29.141%，比重最高，第二主成分的贡献率是11.850%，第三主成分的贡献率是9.405%，第四主成分的贡献率是8.608%，第五个主成分的贡献率是7.093%，第六主成分的贡献率是6.762%，前六个主成分的方差占所有主成分方差的72.86%，由此可见，选择前六个主成分已足够替代原来的变量，能够较好地反映出网贷平台综合实力各个指标的变异情况。“旋转平方和载入”显示旋转后的因子提取结果，与未旋转之前差别不大。

      (五)旋转成分矩阵

      采取最大方差法对因子载荷矩阵进行正交旋转以使因子具有命名解释性。结果如表6所示，从中可以看到，营收额、标的数、成立时间、投资人数、借款人数在因子1中具有较高的载荷，可称市场份额和盈利能力因子。成交金额、利息管理费在因子2中具有较高载荷，可称为成交额及利息管理费因子。充值费在因子3中具有较高载荷，可成为充值费因子。注册资金、所在地区、安全系数、纯收益在第4个因子中具有较高载荷，可称为安全和流动性因子。借款管理费则在第5个因子中具有较高载荷，可称借款管理费因子。提现费和VIP费则在第6个因子中具有较高载荷，可称借款费用因子。

      (六)因子得分

      各成分得分系数矩阵如表7所示，据此得出各公因子的表达式：

      

      

      F1=-0.004×成交金额+0.213×营收额+0.164×标的数+0.053×注册资金+0.215×成立时间-0.018×所在区域+0.103×安全系数+0.042×纯收益+0.304×投资人数-0.084×利息管理费-0.023×充值费+0.297×借款人数+0.070×借款管理费-0.016×提现费-0.050×VIP费

      F2=0.422×成交金额+0.030×营收额+0.261×标的数-0.002×注册资金-0.042×成立时间+0.066×所在区域+0.028×安全系数-0.159×纯收益-0.075×投资人数+0.485×利息管理费+0.051×充值费-0.198×借款人数+0.129×借款管理费-0.129×提现费+0.165×VIP费

      F3=0.270×成交金额+0.105×营收额-0.141×标的数-0.240×注册资金-0.101×成立时间+0.215×所在区域-0.341×安全系数-0.050×纯收益-0.084×投资人数-0.043×利息管理费+0.589×充值费-0.038×借款人数-0.010×借款管理费+0.130×提现费-0.179×VIP费

      F4=0.093×成交金额+0.060×营收额+0.010×标的数+0.413×注册资金-0.044×成立时间+0.641×所在区域+0.225×安全系数+0.268×纯收益+0.065×投资人数+0.023×利息管理费+0.179×充值费-0.017×借款人数-0.073×借款管理费+0.052×提现费+0.022×VIP费

      F5=0.063×成交金额+0.034×营收额+0.037×标的数-0.272×注册资金-0.085×成立时间+0.028×所在区域+0.142×安全系数+0.308×纯收益+0.087×投资人数+0.165×利息管理费+0.042×充值费+0.153×借款人数+0.755×借款管理费+0.104×提现费-0.169×VIP费

      F6=0.030×成交金额-0.086×营收额+0.031×标的数-0.032×注册资金-0.007×成立时间+0.093×所在区域-0.040×安全系数-0.018×纯收益+0.003×投资人数-0.147×利息管理费+0.016×充值费-0.034×借款人数+0.024×借款管理费+0.785×提现费+0.455×VIP费

      (七)实证结果

      以各因子的信息贡献率为权重计算各网贷平台综合竞争力评价得分，公式如下：

      F=(29.141×F1+11.850×F2+9.405×F3+8.608×F4+7.093×F5+6.762×F6)/72.86

      

      通过上述计算我们可以得出网贷平台的各因子得分，综合评价得分及排名情况，如表8所示，有许多网贷平台的得分为负数，但这并不代表其竞争力为负值，这是由于数据标准化处理结果导致的。

      (八)实证结果分析

      1.网贷平台发展中的区域差异

      这50家网贷平台综合得分及排名中，综合实力排名前十的平台中有八个位于东部地区，两个位于西部地区，分别是慧财网和招商贷，中部地区的网贷平台综合实力均处于中游，网贷平台综合竞争力的区域分布上呈现出经典的“中部塌陷”特征。另据人人贷2013年报贷款数据显示，仅山东、上海、福建、江苏、辽宁东部五个地区就占据了贷款规模的42.27%。

      经济发展水平和开放程度是影响网贷平台综合实力分布的重大因素，东部地区市场化程度较高，竞争激烈，因此平台会努力提高服务质量和经营管理水平，直接结果是借款利率位于一个合理的区间，如综合实力排名前十的平台中最高的MY标客投资者纯收益仅为18.07%。

      网贷平台竞争充分，需求方融资选择大，因此风险溢价对其并不重要，可以认为网贷平台市场的竞争机制已经在东部地区的资源配置中发挥了明显的作用。同时东部地区平台成交金额占比大、标的数较多，稳定和持续性较好，安全性及声誉较高，说明东部地区经济发达，工业化程度较高，家庭及企业资金需求量大，居民收入较高，因此网贷参与者众多，资本活动旺盛。

      而中部地区不仅投资渠道单一，而且理财意识薄弱，网贷平台的规模及市场份额远远低于东部地区。西部地区的网贷平台在综合竞争力方面排名较高，慧财网和招商贷分别排名第七和第八，但实际上其总体发展水平并非如此，这是由于西部地区金融抑制程度更高，加上网贷平台较少，而投资渠道狭窄及信贷收紧使得大量的借款需求无法及时满足，进而转向从网贷平台进行融资。这两家平台的投资者纯收益分别为21.81%和34.4%，远远超过银行利率，而34.4%更是超过同期银行贷款利率六倍，说明西部地区信贷配给更加严重，因此对网贷平台的借款人融资需求量较大，高息无疑是在西部地区正规投资渠道有限、银行利率偏低的情况下，吸引网贷投资参与的最好方式。

      2.网贷平台发展中的盈利能力与风险

      网贷平台在运营过程中盈利性始终作为第一目标，借款管理费和利息管理费是网贷平台主要的利润来源，其中网贷平台提取的借款管理费又根据借款人发布标的的差异而有所不同，提现、充值费及VIP费占比不高，利息管理费的收取每个平台也有不同的规定，表8中市场占有及盈利能力因子对网贷平台综合得分具有重要影响，该因子得分基本与网贷平台综合得分呈正相关。

      综合实力排名前十的平台均对借款人收取一定的借款管理费，而只有拍拍贷和MY标客两家平台不收取利息管理费。综合实力排名最后十家网贷平台中的众金在线、草根新贷及友贷资本不收取任何借款管理费，六家平台不收取利息管理费，笔者同时也发现这些不收费的平台大多成立时间较晚，这些平台出于吸引客户的需要在成立初期给出一定费用的优惠。

      网贷平台基本都会从自有资金或者借款人借款资金中提取一部分作为风险备付金，以防止借款人逾期，需要平台垫付。一些平台为规避风险而引入了第三方担保机构，综合实力排名前十的平台中有六家引入了第三方担保机构。温州贷、365易贷、招商贷及MY标客平台为控制风险，将借款用户限制在本地区域。或者之前具有线下实体公司经营基础，在线下实体公司基础上建立网贷平台，如证大e贷。50家平台中有24家网贷平台有线下支撑，这24家网贷平台的平均营业额低于全样本的平均营业额。

      

      另一种模式以中国首家网贷平台拍拍贷为例，只做单纯的P2P网络借贷中介，不对任何借款进行担保及垫付，这将所有风险转移到投资者身上。只做线上，成本低廉，但是成交金额和营业收入是前五家网贷平台中最少的，降低了成本的同时盈利能力也相对减弱，除了拍拍贷之外还有另外16家网贷平台类似于拍拍贷，既没有引入第三方担保机构又无线下公司支撑，与之不同的在于其他平台对于借款人逾期款项以自有资金进行全部或部分垫付。

      笔者认为若平台不收取任何中间费用，则无法以交易费用覆盖风险成本，因为网贷平台不同于银行等金融机构，由于其无法吸收存款，因此承诺垫付的部分必须使用自有资金，若少收或不收费则可能会导致投资者资金去向很难保证被正常使用，因此不收任何费用网贷平台可以被认为风险控制能力不足。

      根据表8，市场占有及盈利能力因子得分较高的平台流动和安全性因子得分较低，这充分体现出金融中介机构在经营过程中盈利性与安全性之间的对立与统一的关系，若网贷平台需要审核的借款金额较大，且网贷平台收取的中间费用较高，则网贷平台可能需要花费较高的机会成本去核实该笔借款以保障其安全性，但这不但提高了运营成本，更会丧失一些其他的盈利机会，经营规模很难扩大。反之若某笔借款为网贷平台带来的中间费用较少且该笔借款违约，则网贷平台可以通过收取同类型借款更多的中间费用以覆盖该笔违约费用，因此网贷平台可能会放松对该类借款的风控水平。但是网贷平台在经营过程中单纯强调盈利性或安全性都是不可取的，唯有平衡二者之间的关系才能保证网贷平台在市场上的竞争力。

      网贷平台同样需要把握机会以降低费用水平换取优质借款人长期稳定的合作关系以及与银行建立合作关系增加资金收益。网贷平台在发展的过程中不仅需要培育优质的客户群体，同样也要赢得良好的声誉，这是对网贷平台的总体印象和评价，是网贷平台各方面行为能力的综合反映，是在长期自觉地金融服务过程中形成的一种有价值、可持续、难以模仿的无形资产(李卫东等，2010)。综合实力排名前五的网贷平台中成立时间最短的温州贷到目前为止发展了接近2年的时间，而综合实力排名后五名的网贷平台最长成立时间为雪山贷，只有半年多的时间。声誉的建立不仅要靠网贷平台的持续经营，同样也需要网贷平台不断提升服务和客户体验来实现，另外投资者在选择网贷平台时不应仅仅被平台所发布的高息及本息保障所吸引，需要意识到利率是用于补偿投资风险所导致的负效用，不同的借款人发布的标的存在不同的风险，借款人也会因此而给出不同的利率，如借款人为吸引投资者而意愿支付更高的利率，但实际上从事风险较高的经营活动。

      3.网贷平台中的“混业经营”是否具有范围经济性

      网络借贷是中国影子银行的组成部分之一(陈霄、王贝芬，2013)，而影子银行具有明显的逆周期特征(裘翔等，2014)。因此网贷平台具有“逆周期”行为，当经济繁荣时银行等正规金融机构具有大规模放贷的冲动，而网贷平台的融资作用将会被削弱。当经济衰退或流动性紧缩时，正规金融减少放贷，部分有资金需求的企业和家庭得不到满足，这使网贷平台会有扩大业务范围以提高盈利的冲动，在与正规金融机构形成互补的同时提高平台的运营风险。

      范围经济性是指存在于单个企业的联合产出超过两个各自生产一种产品的企业所能达到的产量。若网贷平台通过增加金融产品、拓宽经营范围而使得收益增加则可认为范围经济存在。目前而言网贷平台的经营模式除了单纯的线上中介业务之外，一些网贷平台涉及债权转让或理财产品代售，从事多元化的经营业务。债权流转的原理是债权人在与其他主体发生借贷关系之后，通过网贷平台将手中债权进行转让，以供投资者购买，债权人并承诺在一定期限内进行回购，这种方式提高了资金杠杆，增加了网贷平台的营业收入，由于道德风险和信息不对称，若债权人与网贷平台合谋发布虚假标的及利用信息不对称重复出售债权，则这种方式容易成为一种“庞氏骗局”。

      这50家网贷平台中采取“混业经营”模式的网贷平台共有11家，人人贷、慧财网、MY标客的综合竞争力排名前十，合拍在线、信融财富的综合竞争力处于中上游，温商贷、通融易贷、畅贷网、新联在线、众金在线、草根新贷的综合竞争力处于下游水平。这11家平台大多引入了第三方担保机构，并且有线下公司作为支撑，MY标客、信融财富、温商贷、众金在线对债权发布者具有区域或用户限制；同时笔者也发现混业经营的平台平均营业收益在800万元以上，远远超过专业经营的480万元，就收益而言笔者认为采取混业经营模式的网贷平台达到了范围经济，但同时也应该看到，这些平台大部分都有线下公司作支撑并引入了第三方担保机构，出于风险管理的需要，相应的平台审核及认证管理成本也会有所提高，收益提高的同时成本增加。

      就目前的发展趋势而言，笔者认为采取“混业经营”模式应该是大型、稳定且具有资金实力支撑的网贷平台的选择，规模大且客户群体稳定的网贷平台能够通过其稳定而持续的收益覆盖所存在的风险，发挥范围经济性的优势。而对于成立时间较短、规模较小且安全系数较低的网贷平台，在目前尚未建立网贷平台综合监管体系的前提下，采取混业经营模式可能会由于资源、管理水平等方面原因而提高平台运营风险，这些平台可以重点发展某一方面或某一地区的业务，在同行中成为该领域或该业务的领头羊，没有必要进行混业经营(杜莉等，2002)。对于投资者而言在投资该类标的产品时需要注意平台的规模、风控和综合实力并及时确认债权转让发布者的有效信息。

      4.网络借贷是否改善了中小企业融资状况

      传统银行业在贷款时更向大企业倾斜，而中小企业的融资需求很难被及时有效地满足，大多数学者认为，网贷平台能够提供方便快捷的贷款，企业通过网贷平台的融资成功率较高，同时网贷平台针对“长尾市场”的中小企业群体开发出了P2B等新型经营模式，帮助实现融资并减轻“搜寻成本”，因此总体而言可以降低融资成本，提高贷款效率，在很大程度上改善中小企业融资难。但实际情况真的如此吗？

      首先从中小企业融资成本的角度来进行分析，在这50家平台中有25家平台对借款人有区域或者主体限制，其中借款主体限制是指部分平台只针对中小企业融资。这25家网贷平台的平均纯收益即借款人的平均年化借款利率约为21.43%，在当前投机氛围浓重的情况下，若企业不发布高息借款，则难以吸引投资者，无法满足融资需要，但高息借款无疑提高了企业的运营成本和经营压力。对于网贷平台而言单纯的线上网贷平台会开发更多不同的企业贷款风险控制模型，并收取一定的交易费用和风险准备金或保证金，而采取线上和线下相结合的平台模式则会引入担保机构对其进行实地认证和考察，部分平台还要求企业提供一定的抵押，虽然担保机构具有降低信息不对称及信用提升等优势(郭娜，2013)，但这其中的成本均会转嫁到融资主体身上。

      再从网贷平台风险控制角度来看，由于中小企业单笔融资额度相对较小，所有贷款都需要网贷平台对企业的经营状况调查分析，提高了平台单位资本的监督审查成本(赵岳等，2012)。同样由于网贷平台具有“逆周期性”，在经济下行过程中一些中小企业亏损，导致资金紧张，这时会引发更多的紧迫性融资需求(周黎明等，2012)，但是，网贷平台很难把握企业的经营风险，一旦网贷平台上大量借款企业发生倒闭、跑路等事件，则很可能会由于无法支付垫付款项而导致运营风险。企业贷款额度相对个人及家庭贷款而言较大，出于风险考虑，网贷平台会更加谨慎地对待每笔企业贷款，以起点贷为例，起点贷在这50家网贷平台中综合实力排名12位于中上游，只针对企业借款，立足于服务湖北地区中小企业，根据其年报显示，2013年该网贷平台拨贷比只有3.31%，全年只有50家企业获得了贷款，并且集中在工业、农业、建筑业及商贸业，担保方式全部为信用加担保。

      因此，出于企业融资成本和平台风险因素考虑，总体而言网贷平台并没有在很大程度上改善中小企业融资状况，解决这一问题还需要发挥正规金融机构在企业融资中的作用。

      六、结论及建议

      本文基于网贷平台、网贷参与者两大维度，构建了一个网络借贷平台的综合评价体系，并通过实证研究发现网贷平台的发展存在着区域差异，在综合实力的地域分布上呈现“中部塌陷”特征，我们认为，由于西部地区金融抑制程度高、平台少，使得其网贷平台综合排名较高，但实际上其总体发展水平并不高。网贷平台的盈利能力和安全性是影响网贷平台综合实力的重要因素，但同样由于监管漏洞以及各平台不同的政策，使得网贷市场存在套利空间。本文探讨了网贷平台的“逆周期性”，并认为在当前网贷平台实行混业经营能够通过提升网贷平台的盈利水平进而达到范围经济，但出于风险考虑小规模平台不应该采取多样化经营策略。通过研究网络借贷与中小企业融资之间的关系，本文发现由于融资成本以及网贷平台风险控制的原因，总体而言网贷平台并不能在很大程度上改善中小企业融资状况。

      互联网金融在2014年首次进入政府工作报告，网贷平台作为互联网金融的重要组成部分在近年来的发展过程备受瞩目，而充分意识到网贷平台发展过程中的特点，可以为投资者规避风险、网贷平台发展以及政府等部门引导P2P网贷市场有序发展提供一定的依据，对此我们建议：(1)监管方面，尽快建立针对网贷平台的监管体系，对于不同类型运营的网贷平台采取不同的监管模式，设定网贷平台的准入标准，提高门槛，规范网贷平台的操作，建立网贷参与者数据库，防止多平台借贷及赌博式融资引发的系统性风险，充分发挥网贷平台在满足小额资金需求市场中的作用，总体而言需要把握适度监管的原则。(2)平台方面，网贷平台首先必须在不触犯法律的原则下正常运营。在发展过程中把握机遇，将风险控制放在首位，把握好盈利性与安全性之间的辩证关系，提升服务水平改善客户体验，培育优质客户群体，建立良好的声誉，适当降低中间费用以达到规模经济，并注意混业经营所带来的风险，建立相应的风险预警系统，同时发挥人力资本尤其是高管在网贷平台经营管理过程中的作用，提升基层工作人员水平。(3)投资者方面，投资者在选择网贷平台时不能仅被平台所发布的高息及本息保障所吸引，要意识到风险与收益并存，警惕不法网贷平台以高息为诱饵进行的非法集资行为。可适当关注规模大、透明度高管理水平及声誉较好、客户群体稳定、东部经济发达地区综合实力较强的网贷平台，并且有条件的投资者在投资前可对网贷平台进行实地考察。

      ①50家网贷平台包括：人人贷、拍拍贷、温州贷、红岭创投、盛融在线、365易贷、慧财网、招商贷、MY标客、808信贷、投哪网、起点贷、金豪利、合拍在线、晋商贷、龙城易贷、美冠信投、一起好、新新贷、信融财富、莱商贷、证大e贷、惠众金融、融贷通赢、好帮贷、皖都金融、爱贷网、好借好还、广富宝、民民贷、温商贷、和信贷、鲁商贷、友友贷、紫枫信贷、钱爸爸、粤商伟业、通融易贷、富商贷、宁创贷、钱贷网、畅贷网、新联在线、众金在线、草根新贷、友贷资本、新新贷、贝贝贷、雪山贷和信用宝。

标签：p2p网贷论文;  p2p理财论文;  网贷p2p模式论文;  人人贷论文;  p2p论文;  p2p网络借贷平台论文;  p2p模式论文;  管理费用论文;  投资论文;  混业经营论文;  p2p网络借贷论文;  p2p信贷论文;  p2p金融论文;