澧县人民医院 415500
摘要：目的 探究微创引流术与开颅手术治疗硬膜外血肿的临床效果。方法从我院硬膜外血肿患者中选取60例作为研究对象，分为观察组和对照组，分别给予对照组开颅手术治疗，观察组患者行微创引流术治疗，对两组患者的治疗效果进行观察。结果 观察组患者的手术出血量为（52.84±15.41）ml少于对照组的（524.78±42.52）ml，观察组的手术时间及住院时间均短于对照组；观察组血肿清除时间（3.71±1.23）d比对照组（1.31±0.62）d长（P＜0.05），两组一次性血肿清除率比较无统计差异（P＞0.05）。结论 微创引流术对硬膜外血肿的治疗效果显著，手术时间明显缩短，术中失血较少。
关键词：微创引流术；开颅手术；硬膜外血肿；疗效
硬脑膜外血肿是颅脑损伤后多发的并发症，发病急，且发展速度快，如血肿不能及时的清除，可能会引起脑疝，严重威胁患者的生命安全[1]。对于硬脑膜外血肿主要采用手术治疗方式，常见的有微创引流术及开颅手术，随着医疗技术的不断进步，微创手术广泛运用临床手术治疗中[2]。本文旨在对比微创引流术与开颅手术治疗硬膜外血肿的临床疗效，现报告结果如下：
1 资料与方法
1.1一般资料
从我院2013年4月-2017年4月接收治疗的外伤患者中选取60例作为研究对象，术前均未昏迷，硬膜外血肿量约30-50ml，按照不同的手术方法分为对照组和观察组。其中对照组30例，男17例，女13例；年龄18-76岁，平均年龄（49.46±10.39）岁；交通事故15例，高处坠落9例，重物砸伤6例。观察组30例，男16例，女14例；年龄19-75岁，平均年龄（49.18±10.65）岁；交通事故16例，高处坠落9例，重物砸伤5例。两组患者的性别、年龄、病因等基本情况比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2方法
两组患者均进行止血、抗感染等治疗。对照组进行常规开颅手术治疗，确定血肿位置后，打开颅骨瓣，清除硬膜外血肿，还纳骨瓣，最后进行切口缝合。观察组进行微创引流术治疗，使用CT检测血肿位置，选择血肿体表下缘位置作为穿刺点，使用利多卡因进行局部麻醉。选用穿刺针（YL-I型）对患者进行穿刺，在血肿中心位置正确插入硅胶管，固定引流管，术后对患者的血肿腔注入尿激酶，保持引流管通畅，术后4天左右内拔除引流管。
1.3 观察指标
对两组患者的手术时间、手术出血量和住院时间等手术指标进行记录。
1.4 统计学方法
数据统计分析采用SPSS20.0统计学软件进行，计量资料以均数±标准差（±s）表示，比较采用t检验，计数资料以%表示，检验采用χ2，P＜0.05表示比较差异具统计学意义。
2 结果
2.1两组手术情况比较
观察组患者的手术出血量为（52.84±15.41）ml少于对照组的（524.78±42.52）ml，观察组的手术时间及住院时间均短于对照组（P＜0.05），见表1。
2.2两组血肿清除比较
观察组血肿清除时间（3.71±1.23）d比对照组（1.31±0.62）d长（P＜0.05），观察组一次性血肿清除率100.00%（30/30）与对照组93.33%（28/30）比较无统计差异（P＞0.05）。
3 讨论
硬脑膜外血肿是临床常见的颅内血肿，需及时进行血肿清除[3]。常规开颅术对于血肿的清除效果好，患者的住院时间长，恢复较慢[4]。医疗技术的发展，颅脑微创手术广泛应用，微创引流术可以持续有效的对血肿引流清除，减少损伤，提高治疗效果[5]。本文对微创引流术与开颅手术的治疗效果进行了比较。
通过调查研究发现，给予对照组患者进行开颅手术，观察组患者进行微创引流术，结果显示，观察组患者的手术出血量少于对照组，观察组的手术时间及住院时间均短于对照组。微创引流术通过钻孔冲洗及引流的方法将血肿彻底清除，有效的减少脑组织的损伤，患者出血量少，手术时间短，对患者机体损伤较小，有效的缩短患者的住院时间。观察组血肿清除时间比对照组长，两组一次性血肿清除率比较无统计差异。开颅手术直接开颅将血肿暴露清除，手术创伤较大，增加术后并发症出现的风险，不利于患者术后的恢复。微创引流术创伤小，术中出血量少，有利于患者的恢复，减少并发症的出现。由此可见，颅脑微创引流术不及开颅手术方便，直接进行将血肿清除，但引流清除缩短了手术时间，减少对患者的创伤，患者并发症少，恢复快，极大的缩短了住院时间。微创引流术对颅部进行穿刺，利用穿刺针将血肿吸除，并在血肿腔内注入尿激酶以液化血肿，尿激酶可抑制纤溶酶，加快血肿溶解，以此达到彻底消除血肿的目的。另外，尿激酶可以预防脑部炎症、再出血，故而缩短患者住院时间，减轻经济负担。但是，在实施微创引流术时，医师需准确掌握手术指征，血肿量约30-50ml，同时，护士在术后需严格监测患者引流液性状、临床症状，辅以CT实时检查，以确定引流停止时间。若引流液呈鲜红色且剂量增多，活动性出血次数逐渐增加，此时则需转为开颅血肿清除手术。传统的开颅手术是在直视暴露下直接清理血肿，可加快降低颅内压，解除颅脑组织压迫，避免颅脑继发性损伤；但是，该术式创伤大，术中亦会伤及正常脑组织，无法减少神经功能的损伤程度，并可增加术后感染、再出血风险。研究由于样本数量、时间等因素的限制，对微创引流术与开颅手术治疗硬膜外血肿的临床效果还存在不足之处，有待临床进一步深入验证。
综上所述，给予硬膜外血肿患者进行颅脑微创引流术治疗，其治疗效果与开颅手术疗效相同，但颅脑微创引流术可以减少对患者的损伤，患者恢复快，术后并发症少，值得推广普及。
参考文献：
[1]何思源，李晓鹏.微创钻孔引流术与开颅手术治疗高血压脑出血的疗效比较[J].中国卫生标准管理，2016，7（23）：82-84.
[2]陈艾，苏俊，江才永，等.微创穿刺引流术与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血疗效比较[J].中国临床研究，2017，30（02）：217-219.
[3]赵乾，霍孜克，张翔，等.锁孔钻颅引流术与开颅手术治疗脑外伤硬脑膜外血肿的效果对比分析[J].中国农村卫生，2017，（03）：67+69.
[4]卢增活，张乃崇.微创引流术与开颅手术治疗脑外伤硬脑膜外血肿的效果及安全性分析[J].内蒙古医学杂志，2016，48（10）：1209-1210.
[5]王贤德，陈海明，潘去青，等.微创引流术与开颅手术治疗脑外伤硬脑膜外血肿的效果比较[J].中国临床保健杂志，2015，18（02）：198-199.
论文作者:谭爱平
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第4期
论文发表时间:2018/4/19
标签：血肿论文; 患者论文; 手术论文; 微创论文; 引流术论文; 时间论文; 对照组论文; 《中国误诊学杂志》2018年第4期论文;