政策牛市害了谁，本文主要内容关键词为：牛市论文,政策论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
当“政策市”的政策如此明确时，几乎所有企业和投资者都只对股市感兴趣、对实体投资毫不关注。政府越是干预股市、通过媒体和政策引导股市，股市跟实体经济脱离得就越严重。 股市仍是当下最热的话题，只是跟半个月前相比，所关注的问题不再是谁赚了多少钱，而是为什么多项救市举措都不奏效。降息降准后，又不断改变融资融券与场外配资的游戏规则、降低股票交易费，但还是难以止跌。到底怎么回事？ 资本市场监管要保持中立、不应该有明确的价值偏向，这是任何想培植长久、持续的资本市场的国家都应该坚守的基本原则。如果监管者带有明显的价值偏向，为了宏观政策或其他目的使股市多涨或者多跌，那么监管者就不可能在规则的制定和执行中保持公正，就会因为政策目的而偏袒一方，甚至鼓励、纵容非理性的投机行为，有意把泡沫吹大，制造市场危机。 我们常说：“资本市场能比行政计划更有效地配置资源。”这个结论当然有一个根本性前提，就是市场对资本的定价是准确的，资产的价格没有偏离基本面。价格是否准确之所以是核心，是因为价格是市场经济的指南针，股票价格尤其如此。如果股价总是偏离或者经常偏离基本面、长期虚高，那么就会催化过多的投机，把社会资源过多地往泡沫化的行业配置，造成巨大的社会浪费，也会让许多投资者血本无归。如果是那样，不如回到计划经济时代，由计委去低效配置。 过去一段时期，听得比较多的怪象之一是：资金无法从金融市场传导到实体经济，资本市场与货币市场上的流动性可以多得泛滥甚至泡沫化，而实体经济中唱主角的中小企业却继续“融资难、融资贵”。 同时存在的另一个怪象是：监管部门不断通过包括媒体、政策宣言等在内的各种手段培植“慢牛”股市，还意图通过“慢牛”来增加企业股权融资的比例、优化公司的融资结构，借此打通金融市场和实体经济的通道。 这些怪象之间有什么关系呢？慢牛立场使金融市场更加脱离于实体经济运转，使两者各自自我循环。原因在于，在经济下行压力下，实体投资的回报难以为继且风险较高，而在慢牛政策导向下，股市投资短期回报更高，且政府护航使得短期风险较低。当“政策市”的政策如此明确时，几乎所有企业和投资者都只对股市感兴趣、对实体投资毫不关注。政府越是干预股市、通过媒体和政策引导股市，股市跟实体经济脱离得就越严重。 也就是说，一旦政府有意主导制造“慢牛”，监管部门无法中立，就会使股价日益背离基本面。一旦股价独立于基本面天马行空，资本市场到实体经济的通道就不会畅通了，资本和实体就各玩各的。这也是为什么资本市场只有在监管部门相对独立的国家才发展得好，而在绝大多数国家股市都是昙花一现、难以为继。 从逻辑上讲，由政府培植的“慢牛”是一个悖论。如果大家都知道政府希望未来两年里股市涨50%，那么大家都会马上就买股票，可能在两周或更短的时间内就实现50%的涨幅。由于股市的高流动性，股票买卖行为和股价完全由预期决定，所以“有计划”的“慢牛”必然变成“快牛”甚至“疯牛”，“慢牛”就不可能成立。 在当下股市高度震荡之际，建议有关部门稍安毋躁，不要轻易改变市场的规则，把一个已经很混乱的市场进一步搞乱。频繁改变游戏规则不仅有悖于三中全会决议的市场化精神，而且增加了市场参与者对未来的不确定感，徒添慌乱。泡沫不是解决中国经济下行的办法，市场化改革才是。