摘要：本文从农村初中生及城市初中生的安全感的差异入手，探讨农村初中生安全感与家庭亲密度、人格特征的相关关系，以及人格在家庭亲密度在与安全感方面是否起中介作用。
关键词：安全感 家庭亲密度 人格
中图分类号：G652.2文献标识码：A文章编号：ISSN1001-2982 （2019）11-210-02
随着社会的进一步发展，农村发生了翻天覆地的变化，一批农村青壮年进城务工，他们的孩子大多数都留给他人监管，致使农村初中生与其父母亲的关系渐行渐远，与父母的感情逐渐疏离，家庭亲密度有所降低， 安全感受到了一定的影响。下面就通过问卷调查的方法对农村初中生的安全感与家庭亲密度及人格的相关性进行研究，以便对提高农村初中生的安全感更好地提出更好的建议与对策。
1研究方法
1.1问卷调查法
1.1.1研究假设
假设安全感与家庭亲密度存在相关，安全感与人格存在相关，人格在家庭亲密度与心理安全感之间起中介作用。
1.1.2研究对象
对象来源于盐都区的两所初中，一所城市初中，一所农村初中，其样本数分别为96和110，其中城市初中选择了初一、初二各一个班，农村初中选择了初一、初二、初三各一个班。
1.1.3测量工具
《家庭亲密度量表》、《艾森克人格问卷简式量表中国版（EPQ-RSC）》、《安全感量表》三个量表。
1.1.4测量
用上述问卷采用以班级为单位的集体测试。
1.1.5数据统计分析方法
用SPSS22.0中文版统计软件对结果进行统计分析。主要运用的统计方法有：描述性统计分析法、相关分析检验法和回归分析法。
2研究结果
2.1研究对象：本研究被试总共5个班，农村初中初一、初二、初三各一个班，城市初中初一、初二各1个班，总共五个班。共发放问卷215份，剔除9份无效问卷，问卷有效率为95.8%。
2.2农村初中生与城市初中生安全感状况比较
表1 农村初中生与城市初中生安全感状况比较（n=110，96）
最小值最大值平均值标准差
农村初中生总体安全感20.0080.0053.2713.21
人际安全感因子11.0040.0027.776.93
确定控制感因子8.0040.0025.507.25
城市初中生总体安全感16.0080.0056.7013.16
人际安全感因子8.0040.0029.886.34
确定控制感因子8.0040.0026.827.69
由表1可知，农村初中生和城市初中生的总体安全感得分分别为53.27±13.21和56.7±13.16，均属于中等偏上水平，其中农村初中生的平均水平明显低于城市初中生。也就是说不同区域的学生其安全感会有一定的差异。城市初中生的人际安全感因子得分 29.88± 6.34，农村初中生的人际安全感因子得分 27.77±6.93，其差异性较确定控制感因子大。
2.3农村初中生安全感、家庭亲密度与人格特征的相关性研究
表2 农村初中生安全感与家庭亲密度之间的相关 （n=110）
总体安全感人际安全感因子确定控制感因子
亲密度0.336**0.364**0.318**
适应性0.371**0.339**0.352**
如表2所示，对所有变量进行相关分析，结果显示亲密度、适应性均与总体安全感、人际安全感因子、确定控制感因子呈显著的正相关。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
2.4农村初中生安全感与人格之间的相关研究
表3 农村初中生安全感与人格之间的相关 （n=110）
总体安全感人际安全感因子确定控制感因子
精神质-0.347**-0.322**-0.325**
外向性0.488**0.503**0.408**
神经质-0.656**-0.568**-0.651**
掩饰性-0.238**-0.130**-0.309**
如表3所示，对所有变量进行相关分析，结果显示精神质、神经质、掩饰性均与总体安全感、人际安全感因子、确定控制感因子呈显著的负相关。外向性与总体安全感、人际安全感因子、确定控制感因子呈显著的正相关
2.5农村初中生家庭亲密度与人格之间的相关研究
表4 农村初中生家庭亲密度与人格之间的相关 （n=110）
亲密度适应性
精神质-0.424**-0.329**
外向性0.304**0.365**
神经质-0.207**-0.175**
掩饰性-0.231**-0.230**
如表4所示，对所有变量进行相关分析，结果显示精神质、神经、掩饰性质均与亲密度、适应性呈显著的负相关。外向性与亲密度、适应性呈显著的负相关。
2.6农村初中生安全感、家庭亲密度与人格特征的回归性研究
表5 家庭亲密度对农村初中生安全感的回归分析 （n=110）
RR2调整R2F值Betatp
0.389a0.1520.1369.653
亲密度0.1991.3310.186
适应性0.2721.5050.135
注：a.预测变量：（常量），亲密度，掩饰性
如表5所示，以家庭亲密度、适应性预测变量安全感时，其联合解释变异量为0.136，即两个变量能联合预测安全感13.6%的变异量，但两者由于其差异值p=0.0186,0.135>0.05，因此均不能显著预测安全感。
2.7人格对农村初中生安全感的回归分析研究
表6 人格对农村初中生安全感的回归分析（n=110）
RR2调整R2F值Betatp
0.738a0.5440.52731.32
精神质-1.246-2.6140.010
外向性1.1103.1150.002
神经质2.3367.7180.000
掩饰性0.0400.1440.886
注：预测变量：（常量），精神质，外向性，精神质，掩饰性
如表6所示，以精神质、外向性、神经质、掩饰性预测变量安全感时，其联合解释变异量为0.527，即两个变量能联合预测安全感52.7%的变异量，其中精神质、神经质、掩饰性能负向预测安全感，外向性能正向预测安全感。其中精神质、外向性、神经质的p值分别为 0.010、0.002、0.000
<0.05,因此均能显著预测安全感。
2.8家庭亲密度、人格对农村初中生安全感的回归分析
表7 家庭亲密度、人格对农村初中生安全感的回归分析 （n=110）
RR2调整R2F值Betatp
0.752a0.5650.53922.262
亲密度0.0230.1990.843
适应性0.1781.3110.193
精神质0.9971.9850.050
外向性0.9292.5560.012
神经质-2.345-7.7060.000
掩饰性-0.134-0.4850.628
a.预测变量：（常量），亲密度，掩饰性，精神质，外向性，精神质，掩饰性
如表7所示，将家庭亲密度和人格变量同时代入做多元回归分析，其联合解释变异量为 0.539 ，即6个变量能联合预测安全感53.9%的变异量，其中精神质、神经质、掩饰性能负向预测安全感，外向性能正向预测安全感。其中精神质、外向性、神经质的p<0.05,所以说人格在亲密度与安全感方面起部分中介作用。
3研究结论：
农村初中生安全感与家庭亲密度显著正相关；农村初中生安全感与不同人格特显著相关；农村初中生家庭亲密度与人格显著相关；人格在亲密度与安全感方面起部分中介作用。
论文作者:林升兰
论文发表刊物:《中小学教育》2019年11月4期
论文发表时间:2019/11/20
标签：安全感论文; 初中生论文; 密度论文; 农村论文; 人格论文; 因子论文; 家庭论文; 《中小学教育》2019年11月4期论文;