在校大中学生自我价值感和自我评价关系的初步研究，本文主要内容关键词为：在校论文,大中论文,自我评价论文,自我价值论文,关系论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
自我价值感（feeling of self - esteem 或feeling of self-worth）的内涵十分丰富，本文对自我价值感的界定采用Rosenberg （1965）的看法，即自我价值感是整体上个体对自己的积极或消极的态度，是自我接受、自我尊重的程度。本研究的自我评价是指个体在一些具体方面所做出的自我评定。
在自我价值感与自我评价的关系上，一直存有两种不同的观点，一种观点认为自我价值感是由个人在某些特殊领域或重要领域的自我评价所决定的，在特殊领域里的自我评价是“总的自我价值感的建筑基石”（Pelham & Swann,1989,P673）。James（1890）提出的公式：自我价值感＝成功／抱负，就表明在个体重视从而寄予了高期望的领域，其成功与否才会直接影响着自我价值感的水平。Coopersmith（1967 ）认为，人们根据四个方面的自我评价来形成自我价值感，它们是：（1）力量；（2）重要性；（3）品德；（4）能力（转引自刘丽，1993 ）。Coopersmith（1967）和Rosenberg（1979）都认为自我价值感是建立在个体对自己的品质特别是那些对实现自身价值有重要影响作用的品质的评价过程基础之上的。如果按照这种观点，不同自我价值感者在自我评价上的差异应出现在少数几个重要方面，与自我价值感密切相关的自我评价也应表现在少数的领域。
另一种观点认为自我价值感是一种基于情感的自我价值判断和体验，它是在儿童时期就形成的一种对自我接纳与否的态度，它影响着人们对自己各个方面的评价。持这种观点的典型代表是Brown（1993）。 按照这种观点和Brown的研究结果， 不同自我价值感者在自我评价上的差异普遍存在，自我价值感并不仅仅同少数重要领域的自我评价有密切关系，因为自我价值感有较强的情感体验成分，它可能渗透在自我评价的各个方面。
另有研究者指出，高、低自我价值感者在自我评价上的显著差异不是因为低自我价值感者对自己的评价极端低，他们往往是以中性化或偏消极化的方式看待自己，而是因为高自我价值感者对自己的评价特别高（Campbell,1990,1993;Brown,1991,1993），他们是戴着玫瑰色眼镜看待世界、评价自己的（Brown,1993）。
自我价值感与自我评价到底是怎样的关系？上述两种观点矛盾吗？弄清这个问题有助于对青少年进行正确的自我价值感教育，帮助他们树立健康人格。
二、研究一
（一）被试
被试来自河北省的普通中学和师范大学，人数分别是初二231人、 高二172人、大二227人，共计630人，其中男生303人，女生327人。
（二）方法
由主试在班级内进行集体施测，问卷采用Rosenberg（1965 ）的自我价值感量表和自编自我评价量表。
自我价值感量表共有十个条目（如“我感到我有许多好的品质”“我时常认为自己一无是处”），让被试从“完全符合”到“不完全符合”四个等级评价自己，量表总分为40分。
自我评价量表要求学生在学习成绩、艺术特长、体育运动能力、聪明程度、体形相貌、语言表达能力、运气、经济条件、人际关系、性格脾气等十个方面对自己从“非常好”（7分）到“非常差”（1分）作出评定，并同时对每一项对他本人的重要程度从“非常不重要”（1 分）到“非常重要”（7分）进行评定。
（三）结果
1.测量工具的信效度的分析结果
Rosenberg 的自我价值感量表在国外得到了大量的广泛的应用（α＝.82），本研究中其再测信度为.80，全部被试得分呈负偏态分布，也与国外研究结果一致（Tice,1993;Baumeister,Tice & Hutton,1989），说明此量表在我国青少年样本中是适用的。
自我评价量表α＝.71，再测信度在.57～.82之间。 与师评求效标效度，在6项上相关系数在.26～.67之间，均呈显著相关， 且十项目中每一项得分均与总分在.001水平上显著相关，说明此量表有着较好的信效度。
2.自我价值感与自我评价的相互关系
对不同样本的群体，求自我价值感与每一项自我评价的相关系数，列于表1。
表1 不同样本的自我价值感与自我评价的相关系数表
学习艺术 体育运动 聪明体形语言运
成绩特长能力程度相貌表达气
初中.28*** .18**
.15*.31*** .13*.35*** .29***
高中.32*** .14*.31*** .30*** .32*** .36*** .28***
大学.20**
.31*** .30*** .28*** .32*** .33*** .24***
男生.24*** .12*.19**
.23*** .22*** .33*** .20***
女生.29*** .32*** .28*** .34*** .27*** .36*** .34***
总体.25*** .22*** .25*** .29*** .25*** .33*** .33***
经济人际性格
条件关系脾气
初中.18**
.27*** .28***
高中.13 .28*** .28***
大学.16*.31*** .17*
男生.17**
.23*** .19**
女生.17*.33*** .23***
总体.16*** .28*** .26***
注：+P＜.08 *P＜.05，**P＜.01，***P＜.001
由表2看出，对不同样本的群体， 自我价值感与每一项自我评价几乎都表现出显著正相关，只有在高中样本，自我价值感与经济条件的自评未表现出显著相关，说明二者之间有密切关系，且普遍存在于几乎每一项自我评价领域中。
3.不同自我价值感者在自我评价上的差异比较
按照频数把自我价值感得分划分成高分组、中分组、低分组，它们的分数分布和频数分布如下：
高分组：≥33分，占总人数的31.8%
中分组：29分～32分，占总人数的39.2%
低分组：≤28分，占总人数的29%
为了考察不同样本群体中高、中、低三组自我价值感者在哪些自我评价项目上存在差异，对不同样本和被试总体进行了多元方差分析，发现无论是从年级、性别还是从总体上进行考察，高、中、低三组自我价值感者除了在个别自评项目上未见显著差异外（它们是初中：体形相貌，高中：经济条件，男生：经济条件，总体：经济条件），在其它绝大多数项目中都表现出显著差异（P值均小于.05），即高自我价值感者对自己各方面的评价普遍高于低自我价值感者。
4.不同自我价值感者在重视程度上的差异比较
对不同年级分别进行十项品质的重视程度和自我价值感分组的10×3的方差分析， 结果表明初中阶段的不同自我价值感者对十项品质的重视程度是一致的，不存在任何一项上的显著差异。高中和大学阶段的不同自我价值感者则在个别项目上存在明显差异（高中：人际关系、性格脾气；大学：艺术特长、人际关系），说明同一年级的被试中高、中、低不同自我价值感者对十项品质的重视程度是相差无几的。
5.对十项品质的自评与看重对自我价值感的影响
对自我价值感得分在每一项品质上分别作7×7的分差分析，结果发现在每一项上的自我评价均对自我价值感有显著影响（P值均小于.05），在重视程度上有两项表现出显著影响（它们是：语言表达能力和运气），在“人际关系”和“语言表达能力”两项上自评与看重的交互作用对自我价值感影响显著（人际关系：F＝2.25，P＝.001；语言表达能力：F＝1.59，P＝.05）。
（四）讨论
由以上结果3和结果4可以看出，在不同的样本群体中，自我价值感得分几乎与每一项自我评价得分都呈显著相关，而不仅仅与少数重要领域存在密切关系，并且不同样本群体中的高、中、低三组自我价值感者在十项自我评价上几乎都存在显著差异，自我价值感得分越高，则在各方面的具体的自我评价中得分就越高。显而易见，这个结论支持了Brown等人的研究结果，即自我价值感并不仅仅由人们对自己的少数重要品质的评价所决定，它对自我评价的广泛影响说明它可能首先是一种“基于情感的结构”（Brown,1993,P30），正因为如此，它才对自我评价有着弥散性、渗透性的影响。
由结果④和⑤可以看出，对品质的重视程度似乎对自我价值感影响不大，自我价值感的高低主要与个体对各个领域里品质的自我评价的高低有关，这一结论似乎不能对James 的自我价值感公式及其它相似的理论提供支持，却进一步证实了Brown等人的观点， 总的自我价值感很可能是特殊领域里的自我评价的基石而不是相反，一个高自我价值感的人会在很多方面“自我感觉良好”，一个低自我价值感的人又会觉得自己在哪方面都做得不太好。
三、研究二
（一）被试
由重庆市职高一年级138人和师大二年级55人构成，共193人，其中男生78人，女生115人。
（二）方法
由主试在班级进行团体施测，问卷采用Rosenberg的自我价值感量表和田纳西自我概念量表。
田纳西自我概念量表由台湾林邦杰（1978）修订，由70个题目组成，包含生理自我、道德伦理自我、心理自我、家庭自我、社会自我、自我认同、自我满意、自我行动、自我总分和自我批评等十项自我分数。
在进行问卷调查的同时，还对一些学生和班主任进行了访谈。并请他们对随机抽取的高、低自我价值感者用自我评价量表进行了评价。
（三）主要结果
1.不同自我价值感者在田纳西量表上的得分差异比较
对量表的十项分数作性别和自我价值感高、中、低三组的10×2×3的多元方差分析，结果发现交互作用不显著，高、中、低三组自我价值感者除了在“自我批评”一项未表现出显著差异外（F＝1.36，P＞.05），经过多重比较发现在每一个有差异的项目上，都是高分组＞中分组＞低分组，即自我价值感分数越高，则对自我各方面的评价越高。
2.不同自我价值感者在田纳西量表上的得分与一般受试者的得分比较
为了考察不同自我价值感者与一般受试者在田纳西量表上的得分有什么不同，把高、中、低三组自我价值感者在田纳西量表上每一项维度的原始分数通过常模比较换算成百分等级，并作剖面图，见图1。
图1 高、中、 低自我价值感者在田纳西自我概念量表上的得分剖面图
图1表明，低自我价值感者的自我评价略低于一般的受试者， 而高自我价值感者的自我评价则比一般的受试者高得多。
（四）讨论
不同自我价值感者在田纳西自我概念量表上除了“自我批评”一项的自我评定未表现出显著差异外，在其它九个程度上的得分都表现出任何两组之间的显著差异，它进一步验证了研究一的结论，说明了高自我价值感者不论是在生理自我、心理自我还是家庭自我、自我行动等各个方面上对自己的看法和评价确实高于低自我价值感者，二者在自我评价上的差异是明显的、广泛的。
低自我价值感者的自我评价略低于一般的受试者，高自我价值感者的自我评价则比一般的受试者高得多，这验证了Campbell和Brown 等人的观点，而且应该说本研究结果因为是用常模进行比较所以更显得可靠，Campbell和Brown 等人是通过与量表的中点（理论均值）相比较而得出这一结论的。这一结果表明低自我价值感者并不是以极端低的自贬自损的方式评价自己，而是常常以中性化或偏消极化的谨慎的方式评价自己，而高自我价值感者却对自己各方面的评价都很高。这意味着低自我价值感者是否一定对应着各方面的低能力而高自我价值感者是否一定在各方面表现出色呢？通过对一些学生和班主任进行访谈，发现他们并不认为这两类学生在实际表现中有什么显著的不同，让一些学生和班主任用自我评价量表对随机抽取的高、低、自我价值感者进行评价，未见一项有显著差异，这进一步说明自我价值感的核心成分仍然偏重于情感，它为各方面的自我评价染上了主观色彩，这样才能较好的解释高、低自我价值感者在别人看来没有什么实质性地不同但在自我评价上却存在显著的、普遍的差异的事实。
四、总的讨论
不同自我价值感者在自我评价上的普遍差异以及自我价值感与自我评价诸方面几乎都存在显著相关的结果表明，自我价值感是超越于特殊自我评价之上的结构，其核心成分是情感体验，这对Brown 等人的观点提供了有力的论据。自我价值感一旦稳定形成对自我评价会产生弥散性的影响，为自我评价染上了一层色彩，即人们根据自己的自我价值感进行带有一定主观倾向性的自我评价，整体上自我感觉良好的人看自己哪方面都比较好，整体上自我感觉不太好的人则看自己哪方面都不太好（而不是非常不好）。本研究结果为青少年教育工作者帮助青少年建立起健康的自我情感和树立正确的自我观提供了有益的启示，即应该注意让青少年的自我价值感与全面客观的自我认识、自我评价相联系，在自我接受、自我悦纳的基础上正视自己的弱点和不足，增长知识，提高能力，锻炼性格，建立起以真正的自尊、自信为基础的自我价值感。