词汇、语法和认知的表达，本文主要内容关键词为：认知论文,语法论文,词汇论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一 引言
人们是怎样用语言来表达对客观世界的认知的？概括地说，是在认知过程中，通过第一次分类形成义元（semantic unit），通过第二次分类把义元结合成词，然后通过语法组合把词组合成句，来表达对万事万物的运动、状态和关系的认知。关于第一次分类和第二次分类，在拙作《两次分类》（1999）中已有所论述，但只说到词的形成为止；至于通过语法把词组食成句，就留给语法去讨论了。
词汇和语法是语言的不同层面，对它们的研究大致有个分工，这是对的。但词汇和语法不是截然分开的，词汇和语法的相互关系，是当前语言学十分关注的一个重要话题。本文打算在《两次分类》的基础上，从认知及其表达的角度，对这个问题作进一步的探讨。
两次分类的结果，是形成了一个一个的词。词是语言的基本单位，表达世界上形形色色的事物、动作、性状和关系。但在现实世界里，事物和动作、性状都不是孤立存在的，而是互相关联的。某个事物发出某个动作、具有某种性状，或者某个动作涉及某个事物，这就形成了形形色色的事件（event）。用语言表达人们对世界的认知，往往不是表达单个的事物、动作、性状，而是表达各种事件（而且还表达其相互关系）。“吃饭”、“穿衣”是人类最基本的活动，都涉及动作（“吃”和“穿”）和对象（“饭”和“衣”）。人们很早就认识了这种基本活动，并用语言把它表达出来。那么，究竟是怎样表达的呢？在现代汉语中，是通过语法手段把“吃”这个动词和“饭”这个名词加以组合，把“穿”这个动词和“衣”这个名词加以组合，构成述宾词组，来表达这两个事件的。但并非自古如此，在上古汉语中，“食”和“衣”这两个词本身就包含了动作及其对象。也就是说，人们对一个事件中动作和对象的认知，有时是把它们包含在一个词的语义构成中来表达，有时是用两个词的语法组合来表达。这种表达的差异，就形成了不同历史时期（或不同语言）的词汇和语法的差异，而且词汇和语法是相互关联的。
关于汉语不同历史时期中概念表达方式的不同，王力先生（1982）曾经说到过：
“我问我的研究生，‘吃饭’这个概念，上古汉语里怎么说，许多人回答不上来。说成‘食饭’吗？不是的。‘饭’字在上古汉语里只当动词用，不当名词用。《论语·述而》：‘饭疏食，饮水。’‘饭疏食’是吃粗粮的意思。那么能不能把‘吃饭’译成‘饭食（sì）’呢？那也不行。上古没有这种构词法。上古时代，人们把‘吃饭’这个概念简单地说成‘食（shí）’或‘饭（上声）’。例如：《左传·成公二年》：‘余姑翦灭此而朝食。’《史记·廉颇列传》：‘廉将军虽老，尚善饭。’”
在谈到语义结构和语言形式之间的关系的时候，我们不能不提到L.Talmy的词化理论（lexicalization）。L.Talmy（1985）把运动事件（motion event）概念结构分解为6个要素：MOTION（运动），FIGURE（主体），GROUND（背景），PATH（路径），MANNER（方式），CAUSE（原因）。这几个语义要素在不同语言里的表现形式是不一样的。在罗曼语中，PATH这个要素融合（conflate）在主要动词里表达，而MANNER这个要素用附加语（satellite）来表达。如：
La botella salió de la cueva flotando.（西班牙语）salió=MOTION+PATH,flotando=MANNER。
而在罗曼语以外的印欧语中，MANNER这个要素融合在主要动词里表达，PATH这个要素则用附加语来表达。如：
The bottle floated out of the cave.（英语）floated=MOTION+MANNER，out=PATH。
这就告诉我们，两个语义要素，在有的语言里可以包含在一个词的语义构成中来表达，在有的语言里则是通过两个词的语法组合来表达。
L.Talmy分析的是运动事件。那么，别的事件（如“吃饭”、“穿衣”等包括“动作”和“对象”的事件）的表达是否也是这样呢？语义要素表达形式的不同，可以在不同的语言里看到，那么，是否也可以在同一语言的不同历史阶段中看到呢？而且，词语不同的语义构成，会不会影响到它的语法组合呢？这些问题是需要深入讨论的。
下面将通过“食—吃”和“衣—着—穿”的历史替换来讨论这些问题，并着重说明词汇和语法的关联。“食—吃”和“衣—着—穿”的演变，通常只被看作是新词代替了旧词，是词汇的更替，与语法无关。实际上，这不仅仅是词汇替换，还有分类的变化，有词的语义构成的变化；也不是和语法无关，因为词的语义构成的变化会引起语法组合的变化。
二 食—吃
2.1 古汉语的“食”有两个读音、两个意义：①乘力切（今读shí），吃饭或吃。②祥吏切（今读sì），给人吃饭或吃。本文主要讨论前一个“食”，兼及后一个“食”。
2.1.1 从语义构成看，乘力切的动词“食（shí）”可以分为两个变体“
”和“
”。
“”是基本的，既表示动作，也隐含了对象“饭”。这是上古汉语表达“吃+饭”这个事件的基本形式，即动作的对象包含在动词“食”的语义构成中。“”的语法表达形式主要是“+0”（即“食”后面不带宾语）。“”的例句较多，在我调查的先秦秦汉30种文献①中约有320例。
“”只表示动作，不隐含对象；对象是“饭”以外的其他东西，而且多数是定指的，必须单独说出来。“”的语法表达形式是“+宾语”（宾语包括“之”）。“”例句不多，在先秦秦汉30种文献中，“食+N”约50例，“食+之”约90例。
2.1.2 “”和“”的语义构成不同，所以它们能出现的语法组合也不同。
2.1.2.1 “”能出现的语法组合有如下几种。
（1）“”最常见的语法组合是“+0”，即不带宾语。“”的对象“饭”只能隐含，不能作为宾语出现。古代汉语中没有“食饭”的说法。
（2）如果出现“+N”，N绝不是“”的对象，而是“”的凭借。如：
公贡，大夫邑，士田，庶人力，工商官，皂隶职，官宰加。（《国语·晋语四》）
宋公于是以门赏耏班，使其征。（《左传·文公十一年》）（征：征收的税。）
君子不奸，不受乱。（《左传·昭公二十年》）（食奸：指受禄于奸邪之人。）
“”也能进入“食+于+N”的组合，N也表示“”的凭借。
皆有常职以于上。（《孟子·万章下》）
“”如果出现在“+N”的组合中，N一定是“”的对象（见下）。“”如果要放在“于+N”的前面，其宾语“之”必须出现，构成“食+之+于+N”的组合，而且N只能是“”的具体处所。
见埜人方将之于岐山之阳。（《吕氏春秋·爱士》）（仅1例）
（3）“”既然隐含了对象，就表达一个事件（event），所以能居于句首，表示话题或时间。
食必粱肉，衣必文绣。（《国语·齐语》）
唯食忘忧。（《左传·昭公二十八年》）
秦王恐之，寝不安席，食不甘味。（《战国策·齐策五》）
食舍肉。（《左传·隐公元年》）
“”不能，因为它只表示动作，不隐含对象，不表达一个事件。
（4）“”能构成“A+”的固定词组，A表示“”这种事件的方式。如：
吾侪偷食，朝不谋夕。（《左传·昭公元年》）
臣下职，莫游食，务本节用财无极。（《荀子·成相》）
南郭处士请为王吹竽，宣王说之，廪食以数百人。（《韩非子·内储说下》）
“”不能，因为它不表达事件，“A++之”只能表示一个具体的动作。如：
夫草有莘有藟，独之则杀人，合而食之则益寿。（《吕氏春秋·似顺》）
“A++之”的例子在先秦很少见。
（5）“”能构成“VP而”的组合，VP是一般性的行为，表示“”这种事件的前提或方式。如：
贤者与民并耕而食，饔飧而治。（《孟子·滕文公上》）
力作而食，生利之民也……（《韩非子·六反》）
夫圣人量腹而食，度形而衣……（《淮南子·俶真》）
“”不能，只能有“VP而之”，“VP”和“”都是具体的动作。如：
缩頞而之。（《吕氏春秋·遇合》）
攫其甑中而之。（《吕氏春秋·任数》）
上时赐食于家，必稽首俯伏而之。（《史记·万石张叔列传》）
（6）“”能构成“A+者”、“VP而+者”的组合，表示靠某种方式吃饭（谋生）的一类人。如：
持手而者不得立宗庙。（《荀子·礼论》）
明君使人无私，以诈而者禁。（《韩非子·难三》）
夫农者寡，而游者众，故其国贫危。（《商君书·农战》）
问邑之贫人债而者几何家?（《管子·问》）
“”不能。因为“VP而食者”只能表示具体的动作，不能表示某类人的特点（用以谋生的方式或手段）。
2.1.2.2 “”能出现的语法组合：“”只表示动作，不隐含对象，所以其对象必须出现。
最常见的是作为宾语出现，即出现在“+N”中，如：
臣闻齐人将鲁之麦。（《左传·文公十七年》）
有时“食”后面也可以没有宾语，即“+0”。但“食”的对象仍需出现，或是出现在上文中，或者是在对话的场合，出现在外在的语境中。对象如果在上文出现，“食”后面要有“之”，或者“食”前面要有“不”或“可”。如：
将使鳖长而后食之。（《国语·鲁语下》）
沽酒市脯不食。（《论语·乡党》）
有献不死之药于荆王者，谒者操以入。中射之士问曰：“可食乎?”（《战国策·楚策四》）
如果前后都不出现对象，那么，这个“食”一定是“”。如：
有一妇人踰垣入，至公所。公曰：“我欲。”妇人曰：“吾无所得。”公又曰：“我欲饮。”妇人曰：“吾无所得。”（《吕氏春秋·知接》）
2.1.3 祥吏切的“食（sì）”实际上也有隐含对象和不隐含对象之分，两者能进入的语法组合也不同。
不隐含对象的“食”能进入下列组合：
“食+N1（与事，人或动物）+N2（受事，某种食物）”
夫以鸟养养鸟者，宜栖之深林，游之坛陆，浮之江湖，食之鳅鲧。（《庄子·至乐》）
隐含对象的“食”因为不能带受事宾语，所以不能进入这种语法组合，只能进入下列组合：
“食+N（与事，人）”
是故退睹其友，饥则食之，寒则衣之。（《墨子·兼爱下》）
“食之”可以翻译为“给他饭吃”，但“食之”的“之”只表示“他”（与事），而译文中的“饭”（受事）实际上是原文的“食”中隐含的，在原文的语法组合中并没有出现。
2.2 后来“喫/吃”代替“食”（下面在例句中写作“喫”，在论述中“喫”和“吃”都用“吃”表示），但这不是简单的词汇替换。
2.2.1 “吃”和“食”的分类不同。
第一次分类：
上古摄人固体食物是“食”，摄入液体是“饮”，分为两类。中古不论摄入固体食物还是摄入液体都是“吃”，合成一类。近现代摄入固体食物是“吃”，摄入液体是“喝”，又分为两类。如表1所示。
第二次分类：
上古动词的“食”和名词的“食”关系密切，可以看作是名词的“食”的派生词。中古以后的“吃”和名词“食”、“饭”没有关系，而和“遭受，承受”义的“吃”结合在一起，成为一个多义词。如表2所示。
2.2.2 “吃”和“食”的语义构成不同
“”既表示动作，也隐含了对象“饭”。“吃”只表示动作，不隐含对象“饭”。
2.2.3 “吃”和“食”的语法组合不同。
“吃”的宾语既可以是“饭/食”，也可以是“水/酒”。“食”的宾语不能是“水/酒”。
“吃”的词义不隐含对象“饭”，所以，“吃”后面一般都要出现宾语，如果后面没有宾语，“饭、食”之类的对象就必须是在前面或在语境中已经出现。而且，宾语不论是“饭”还是其他东西，在语法组合上都没有区别。
每到日西独喫饭，饥人遥望眼精（睛）穿。（《敦煌变文新书·佛说阿弥陀经讲经文二》）
目连见阿娘喫饭成猛火，喫水成猛火。（《敦煌变文新书·大目干连变文》）
目连，汝阿娘如今未得饭喫，无过周匝一年七月十五日，广造盂兰盆，始得饭喫。（同上）
母喫热饭，不异镬汤煮身；母喫冷物，恰如寒冰地狱。（同上）
陛下合得龙肉喫。（《敦煌变文新书·叶净能诗》）
“吃”和“”的语法组合有相当大的差别。“”能进入的6种语法组合，第（1）（2）种“吃”也可以进入，但情况不同。“”的第（3）（4）（5）（6）种语法组合“吃”都不能进入，如果要进入都要说成“吃饭”。
（1）“吃”最常见的语法组合是“吃+N（宾语，‘吃’的对象）”。如果出现在“吃+0”的组合中，“吃”的对象要在上文或语境中出现。
（2）近代汉语中不能用“吃+N”表示“吃”的凭借。（“吃食堂”、“吃劳保”这样的语法组合是很晚才出现的。）“吃”如果进入“于/在+N+吃”这样的组合中，N不能表示“吃”的凭借，只能表示“吃”的处所。
（3）“吃”单用不能居于句首表示话题或时间。
（4）“吃”不能构成“A+吃”（A表示“吃”的时间或方式）的固定词组，“A+吃”只是一种临时的组合。
（5）“吃”不能构成“VP而吃”的组合，不能用这种方式表示“吃饭”这种事件的前提或方式。
（6）“吃”不能构成“靠VP（而）吃+的人”这种组合，不能用这种组合来表示某一类人的特点。
这都和“吃”的语义构成有关。
还有一个问题需要说明：祥吏切的“食（sì）”实际上是用读音的而同来表示它和乘力切的“食（shí）”的语法功能的不同：它可以带与事宾语（表示“与某人食”）。再进一步发展就成为“饲养”义。后来带与事宾语的“食（sì）”消失了，“食（sì）+之”和“食（sì）+之+N”的表达法被“与+他+吃”和“与+他+吃+N”的表达法代替。这也不是简单的词汇替换，而是同时发生了语法的变化。“食（sì）”的语法组合，“吃”都不能进入。至于“食（sì）”的“饲养”义，后来用“饲”来替换，这就和“吃”没有关系了。
三 衣—着—穿
3.1 古代汉语有两个“衣”，名词的“衣”（於希切，今读yī）和动词的“衣”（於既切，今读yī，旧读yì）。下面只讨论动词的“衣”。
动词“衣”的语义构成也可分为“
”和“
”，“”既表示动作，也隐含了对象“衣服”；“”只表示动作，不隐含对象。因此，其语法组合也有不同（但“衣”的情况比“食”简单）。
3.1.1 “”只有下列三种组合：
（1）+0
织而，耕而食。（《庄子·马蹄》）
禹之裸国，裸入出。（《吕氏春秋·贵因》）
（2）+N（N是“衣”的凭借）
民参其力，二入于公，而食其一。（《左传·昭公三年》）
（3）+N（与事，人）
翟虑织而天下之人矣。（《墨子·鲁问》）
是故退睹其友，饥则食之，寒则之。（《墨子·兼爱下》）
3.1.2 “”只有下列两种组合：
（1）+N（N表示衣服的质料或某种衣服）
冬日皮毛，夏日葛絺。（《庄子·让王》）
晏子缁布之衣，麋鹿之裘。（《晏子春秋·卷六》）
注意：古代汉语没有“衣衣”或“衣裳”，只有“衣其衣”。
于父之执，可以乘其车，不可以其衣。（《礼记·坊记》）
（2）+N1（与事，人）+N2（受事，某种衣服）
乃生男子，载寝之床，载之裳，载弄之璋。乃生女子，载寝之地，载之裼，载弄之瓦。（《诗经·小雅·斯干》）
或：（与事省略）+以+N（受事，某种衣服）
今取猨狙而衣以周公之服。（《庄子·天运》）
3.2 后来“衣”换成了“著（zhuó）”，又换成了“穿”。这也不是简单的词汇替换。
3.2.1 “衣”和“著”、“穿”的分类不同。
首先是第一次分类的不同：上古穿戴的动作是三分的：“冠”“衣”“履”。中古合成一类，都叫“著（zhuó）”。近现代分为两类：“戴”和“穿”。如表3所示。
其次是第二次分类的不同：上古的动词“衣”是名词“衣”的派生词。中古表示穿戴的“著”和表示“附着”的“著”结合成一个词。近现代表示“穿衣、穿鞋”的“穿”和表示“穿过”的“穿”结合成一个词。如表4所示。
3.2.2 “衣”和“著”、“穿”的语义构成不同。
“”既表示动作，也隐含了对象“衣服”。“著”和“穿”只表示动作，不隐含对象。
3.2.3 “衣”和“著”、“穿”的语法组合不同。
“衣”的宾语只能是“衣/服”，“著”的宾语可以是“帽/衣/鞋”，“穿”的宾语可以是“衣/鞋”。
“著”和“穿”的对象必须出现。或是作为“著/穿”的宾语出现，构成“著/穿+N”的组合；N可以是“衣”（泛指衣服），也可以是衣服的质料或某种衣服（因为是和“衣”比较，所以只说衣服，不说帽和鞋）。或是“著/穿”后面没有宾语，构成“著/穿+0”，但“著/穿”的对象要在上文或语境中出现。例如（“穿”的语法组合与“著”相同，兹不举例）：
山公大儿著短帢，车中倚。（《世说新语·方正》）
王浚冲为尚书令，著公服，乘轺车。（《世说新语·伤逝》）
郭巨愿埋亲子息，老莱欢著彩衣裳。（《敦煌变文新书·二十四孝押座文》）
其天女著衣讫，即腾空从屋窗而出。（《敦煌变文新书·搜神记》）
机梭抛处既辛勤，锦绮著时令爱惜。（《敦煌变文新书·长兴四年中兴殿应圣节讲经文》）
贞夫曰：“宋王有衣，妾亦不著。”（《敦煌变文新书·韩朋赋》）
和“衣”相比，“著/穿”只有上述“”的第（1）种语法组合。没有上述“”的（1）（2）两种语法组合，这是因为“著/穿”的语义构成中只表示动作，不隐含对象。“著/穿”也没有“”的第（3）种和“”的第（2）种语法组合，这是因为上古汉语中“衣/食”类动词带与事宾语的用法从中古开始已经衰落。
四 结语
人们对世界的认知怎样通过词汇和语法的手段来表达？词汇和语法有没有关系？是什么关系？这是语言研究中的一个重要问题。本文只是就两组例子作了简单的分析，见解也很肤浅，只是希望起一个抛砖引玉的作用，引起大家对这个重要问题的关注和进一步讨论。
注释：
①先秦秦汉文献30种：1《易经》，2《尚书》，3《诗经》，4《周礼》，5《仪礼》，6《礼记》，7《左传》，8《公羊传》，9《榖梁传》，10《孝经》，11《论语》，12《孟子》，13《逸周书》，14《国语》，15《战国策》，16《老子》，17《庄子》，18《墨子》，19《荀子》，20《孙子》，21《韩非子》，22《吕氏春秋》，23《晏子春秋》，24《商君书》，25《管子》，26《慎子》，27《尹文子》，28《吴子》，29《大戴礼记》，30《楚辞》。
标签：语义分析论文;