《文选》联绵字李善易读音切考辨，本文主要内容关键词为：联绵字论文,文选论文,易读论文,音切考辨论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
利用反切来研究汉语语音史，是一条重要的途径。然而古代典籍中随文而注的反切除一般的注音外，往往会出现一些不同寻常的特殊音切。笔者在整理初唐李善《文选》注的反切时，即注意到这样一种现象：李善给《文选》中某些联绵字所作的音切，往往是悖离其整个语音系统，而加以改易其读的，因此，李善为这类字所作的音切，显然不宜作为系联李善音系统的材料。然而这类改易其读的音切，却为我们研究联绵字读音与用字的变换提供了有价值的材料。
这类联绵字的特殊音切，大致可概括为三种情况：(1)上古本双声迭韵者，而初唐语音演变，已不再双声或迭韵了，李善亦改易其中语音发生变化的字的读音，使其依然双声或迭韵。如迭韵联绵字“铿瞑”，二字上古并隶耕部，隋唐以后，“瞑”演变为“青”韵字，依其本读，不再迭韵。李善亦注“瞑”为“耕”韵，使之与“铿”字迭韵。我们切不能据此以为李善音“青”韵尚未从“耕”部分化出来。(2)有的联绵字有多种书定形式，李善对《文选》中所出现的某一书写形式，并非按照这一形式字面上所能表示的其读音来作注，而是注之以另一书写形式的读音。如迭韵联绵字“踡嵼”，“踡”字当为平声仙韵字，李善却音之以“巨免切”，注为上声“狝”韵。其实“踡嵼”亦书作“
嵼”，“”即为上声称韵字。由是知李善“巨免切”乃注“踡”如“”字之音。(3)有的联绵字的读音，李善或许是得于口授师承，其所注声调不同寻常。如迭韵联绵字“参谭”，二字各种韵书及各家注音，皆为平声，李善并注为上声。
上述联绵字的特殊音切在李善音切中出现近四十例。限于篇幅，为使所述考辨较为翔实，现暂仅择其十三条，以供于此有兴趣的研究者参考。
由于李善音系与《切韵》、《广韵》音系较为接近，对于列举的特殊易读音切，我们拟以《广韵》作为参照系来加以考辨。
现即按切语出现的先后对13条特殊的易读音切叙述如下（括弧里的字是《广韵》音）：
(1)张衡《西京赋》：“沸卉軿訇”。（44页，中华书局1987年影印版《文选》。下同）“軿”（并、青；并、先），善音“芳（敷）耕（耕）切”
按：李善音系统“敷（滂）”与“并”纽不混，“耕”韵与“先”“青”二韵亦不杂，当是联绵字的易读。此处李善是将“軿訇”作为迭韵联绵字来注音的。李善注引薛综曰：“軿訇，奋迅声也”。音訇、火（晓）宏（耕）切”。故亦将“軿訇”易读为“耕”韵字。上古“軿”字亦属“耕”部，隋唐音变，化为“青”韵，不再与“訇”（依为耕韵）字迭韵，故仍将“軿”字读为“耕”韵。由此不能误认为李善音“青”韵尚未从“耕”部分化出来。
“軿訇”实即“砰訇”。《六臣注文选》[1]“軿”字下注曰：“五臣本作‘砰’，普（滂）萌（耕）切”。《广韵·耕韵》：“砰、普耕切”、“敷”“滂”二组唇音类隔，而李善音轻重唇尚在分化之中，故“芳”与“普”音实同。而五臣本改“軿”为“砰”、正因唐时音变，“軿”字分化为“青”韵字，不能与“訇”迭韵所为。
形容声音宏大，“軿訇”亦作“軯訇”，而至唐人的作品中，大多皆书作“軯訇”，而不作“軿訇”，如唐欧阳詹《福州南涧寺上方石像记》：“惊飙环骇，軯訇杳冥”。《广韵》：“軯，普耕切”。看来与五臣本改“軿”为“砰”相似，唐以后的人若不为刻意仿古的话，在使用这一联绵字时，从满足用字必须迭韵出发，不再用“軿”，而用“軯”字。
(2)同上：“礔
激而增响，磅磕象乎天威。（48页）“磅”（滂，唐），善者“怖（滂）萌（耕）切”。
按：李善音系统耕、唐独立，李善未以“耕”韵字为“唐”韵字切下字者，此当为联绵字的易读。“磅磕”亦作“砰磕”，《六臣注》“磅”下注曰：“五臣作‘砰’，浦（滂）耕（耕）切”。李善注引薛综曰：“磅磕，雷霆之声”。而《文选·藉田赋》：“鼓鞞硡隐以砰磕”。（117页）李善注：“《字书》：‘砰，大声也’《字指》曰：‘磕，大声也。’砰，披（滂）萌（耕）切。”又《文选·羽猎赋》：“凫鹥振鹭，上下砰磕，声若雷霆。”（134页）李善注：“言鸟飞上下，翅翼之声若雷霆也”。可知，形容声音宏大这一象声词既可书作“磅磕”，亦作“砰磕”。李善音“磅”以“怖萌切”，言当读为“砰”字之音。
(3)同上：“捐衰色，从嬿婉”。（49页）“婉”（影，上阮），善音“於（影）万（去愿）切”。按：李善音系统上，去两调分明，无以去声“愿”韵字为上声“阮”韵字的切下字者，而“嬿”（影，去霰）李善音“於（影）见（霰）切”，可见李善音“婉”为去声，是将“嬿婉”视为双声兼迭韵的联绵字而易读的。《六臣注》“婉”下有“旧音”[2]“於远切”，乃依其字本音读之。
(4)张衡《南都赋》：“修袖缭绕而满庭，罗袜蹑蹀而容与。（72页）“蹑”（泥，入、叶），善音“徒（定）颊（入、帖）：“蹀”（定、入、帖），善音“苏（心）协（入、帖）切”。
按：李善音系统“泥”“定”二组不混，“心”与“定”二母更是无缘，是为迭韵联绵字的易读。考之“蹑蹀”即“蹀躞”。唐权德舆《从将军宅蔷薇花开太府韦卿有题壁长句因以和作》：“环列从容蹀躞归”。“蹀躞”义为：“小步行走”。李善《南都赋》注：“蹑蹀，小步貌”。《慧琳音义九十五》：“蹀躞，上恬（定）协（帖）反，下先（心）浃（帖）反。”与李善所注“蹑蹀”读音相同，说明“蹑蹀”与“蹀躞”音义相同。然从《广韵》与李善音系统看，“蹑”不可能读为“定”母，“蹀”亦不可能读为心母字。原来“蹀躞”亦作“躞蹀”，如南朝江淹《学梁王兔园赋》：“蹀躞暮兮思夜半”。一本作“躞蹀”。因此《六臣注》于《南都赋》“罗袜蹑蹀而容与”在“蹑”字下有旧音“徒颊（切）”。其实李善是据“蹀躞”（心，帖）来注“蹑蹀”之音的；而《六臣注》所列旧音，则是以“躞蹀”来注音的。
《文选·琴赋》：“或参谭繁促”。（258页）李善注：“参谭，相随貌。参，七感切；谭，徒感切。一音并依字”。可知“
”亦作“参谭”，作为迭韵联绵字确读为上声，但亦有平声的读法。而唯李善读为上声，是师承？是方音？尚俟贤者见教。
(7)司马相如《甘泉赋》：“仰挢首以高视兮，目冥眴亡见”。（112页）“冥”（明，平，青），善音：“莫（明）见（去霰）切”。
按：李善音系统平声“青”韵不与去声“霰”韵杂混，此当为迭韵联绵字的易读。李善注：“冥眴，昏乱之貌。……眴（匣，霰），音县（匣，霰）。”作为“昏乱之貌”，字亦作“瞑眩”。《尚书·说命上》：“若药弗瞑眩，厥疾弗瘳”。“瞑眩”头晕目眩之义，故引伸有昏乱义。《广韵·霰韵》：“眩（匣，霰），瞑眩。《书》曰：“若药弗瞑眩，……”据此可知，李善音“冥”以“莫见切”，是言此处“冥”当读为“瞑”。
(8)杨雄《甘泉赋》：“徘徊招遥，灵迉迡兮”。（115页）“招”（章，霄），善音“必（帮）遥（霄）切”。
按：李善音系统齿音字绝不与唇音字杂侧，而《六臣注》亦作“必摇（霄）切”，“必”字似无讹误之嫌，疑为联绵字的易读。该篇前面出现有“诏招遥与太阴兮”。（111页）一句，在李善注前有张晏曰：“《礼记》曰：‘招遥在上’。”孔颖达《礼记正义》：“‘招遥’并如字，北斗第七星”。此句的“招遥”乃星神名，“招”故如字，李善即未注音。而“徘徊招遥”句，李善注：“犹彷徨也”。知此“招遥”乃迭韵联绵字，与“徘徊”义近同。于此义的联绵字“招遥”实犹“飘遥”。《文选·洛神赋》：“飘遥兮若流风之雪”。（207页）李善与五臣于“飘遥”皆未注解，而从句末“迴雪”二字，知“飘遥”于此乃上下迴旋之义，与徘徨义近同。据此可知，李善音此“招”以“必遥切”，实易读为“飘遥”之“飘”，以别于作为星神名的“招遥”之“招”。
至于“飘”字，《广韵》音“抚（滂）招切”，而李善“滂”“帮”不混，似有杆格。不过《集韵》于“飘”字却收有“卑（帮）遥（霄）切”，说明古藉中“飘”确有读为“帮”母的现象。
(9)扬雄《长杨赋》：“抑止丝竹晏衍之乐，憎闻郑卫幼眇之声”。（137页）“幼”（影，幼），善音：“一（影）笑（笑）切”；“眇”（明，小），善音：“妙”（明、笑）。
按：李善音系统“幼”、“笑”二韵不混，“小”韵与“笑”韵上，去分明，且《六臣注》将此列为“旧音”，亦作“幼音要（影，笑）”，“眇音妙（明，笑）”，可见此处非韵类混杂，亦无错讹，实为联绵字的易读。
“幼眇”乃迭韵联绵字，亦写作“幼妙”、“耍妙”。如《文选·长门赋》：“安流徵以却转兮，声幼妙而复扬”。（228页）李善音“幼音要”。《六臣注》刘良注：“幼妙，细声”。又《文选·笙赋》：“管攒罗而表列，音要妙而含清”。（260页）李注：“《长门赋》曰：声幼要（当为妙之讹）而含清”。知“幼眇”与“幼妙”。“要妙”确为一词。如果说由于李注于此联绵字皆未作具体解说而不足以说明问题的话，那么我们来看看颜师古的《汉书》注对“幼眇”的注解，问题就更清楚了。
《汉书·元帝纪赞》：“自度曲，被歌声，分切度，穷极幼眇”。师古注：“幼眇，读曰要妙”。又《汉书·扬雄传》：“憎闻郑卫幼眇之声”。师古注“幼音一笑反。眇音妙”。又《汉书·中山靖王胜传》：“每闻幼眇之声，不知涕泣之横集也”。师古注：“幼音一笑反。眇音妙。幼眇，精微也”。从以上所引例句中的“幼眇”来看，皆表示声音细小，精微，于此义的迭韵联绵字，当读为“要妙”，以别于表示“窈窕”，“美好”义的“幼眇”。《汉书·外戚传上·孝武李大人》：“念穷极之不还兮，惟幼眇之相。“颜师古注：“幼眇，犹窈窕也。幼音一小反”。“眇”字未注音，当依字读上声小韵。知犹“窈窕”义的“幼眇”二字与表示“细小”，“精微”义的“幼眇”音义有别。一为上声小韵迭韵，一为去声笑韵迭韵。李善音“幼”以“一笑切”，音“眇”以“妙”，乃是音隋义转而改易其读。
(10)王延寿《鲁灵光殿赋》：“则嵯峨
嵬，峞巍
”。（169页）“峞”（疑，贿）善音：“羌（溪）轨（旨）切”。“巍”（疑，微），善音：“五（疑）轨（旨）切”。
按：李善音系统“疑”母与“溪”母概不相杂；“旨”韵字亦绝不为“微”韵字的切下字，这里当是联绵字的易读。“峞巍”乃迭韵联绵字，李善注：“皆高峻之貌”。字亦作“磈硊”。《楚辞·淮南小山（招隐士）》。“嵚岑碕
兮，硱磈僧硊。《朱熹集注》曰：“……，磈硊，并山石貌”。《广韵》于“磈”有“口（溪）猥（贿）切”；“硊”有“鱼（疑）毁（纸）切”。李善音“旨”、“贿”两韵可通，“旨”“纸”二韵可混，而“磈硊”与“峞巍”音义并可相通。据此知李善音“峞”以“羌轨切”，乃读“峞”犹“磈”；音“巍”以“五轨切”，乃读“巍”犹“硊”。《集韵·旨韵》：“峞（溪，旨）：峞巍，山貌”。其音义恐据李善注而收录。
(11)同上：“屹铿瞑以勿罔，屑黡翳以懿濞”。（170页）“瞑”（明，青；明，先；明，霰），李善音：“莫（明）耕（耕）切”。
胡刻本于此两句并只有张载注：“寂莫之形也”。可见并非释“铿瞑”为“寂莫之形”。《六臣注》本则作：“载曰：
瞑、黡翳，寂寞之形也”。“铿”字下有注：“苦耕切，五臣本作‘’。”“瞑”字下有注：“五臣本作
(13)扬雄《羽猎赋》：“鸿絧緁猎”。（132页）“鸿”（匣，东；匣，董），善音“胡（匣）弄（送）切”。
按：李注“鸿絧，相连貌也”。“絧”，李善音“徒（定）弄（送）切”。显然，李善视“鸿絧”为迭韵联绵字。表示“相连续”，“相通”义的迭韵联绵字，亦书作“鸿洞”。如《文选·洞箫赋》：“风鸿洞而不绝兮”。（245页）李注：“鸿洞，相连貌”。（无注音）《淮南子·原道训》：“靡滥振荡，与天地鸿洞”。高诱注：“鸿，大也；洞，通也”。高氏误拆联绵字，实当注为：“鸿洞，相通也”。“鸿洞”亦犹“港洞”。如《文选·长篇赋》：“港洞坑谷”。（250页）李注：“港洞，相通也。……港，胡（匣）贡（送）切”。《广韵·送韵》：“港（胡贡切），港洞，开通”。由是可知，李善音“鸿”以“胡弄切”，乃易读为“港洞”之“港”。
依上述李善注的音义，及《广韵》的注音与释义，“鸿洞”与“港洞”同，当读为去声迭韵联绵字。而《辞通·卷十二·一董》于该组联绵字之后按：“洞字旧读去声，非是。鸿洞迭韵，宜并读上声”。而《文选李注义疏》则指出：“鸿，诸诠胡（匣）栋（送）反；洞音恸（定，送）。与李善同。颜音鸿，胡孔（董）切；洞，徒（定）孔（董）切。与（萧）该、（李）善读去声并异。”这说明在初唐时，于此联绵字的声调就存在读去声或是读上声的问题，很难说谁是谁非。窃以为造成其声调读法上的不同，无外两种情况：其一，正如沈兼士《联绵词音变略例》“一、异音复词中一字韵变而为迭韵连语”所阐述的：“设有一联绵词，两字异音然因读音之便，发生同化作用，往往涉上文或下文而变为迭韵连语”[5]的那样。“鸿”“洞”二字韵调不同，若“鸿”涉下“洞”字而发生音变，即读为去声，那么“鸿洞”这个联绵词是迭“送”韵的；若“洞”涉上“鸿”而发生音变，即读为上声，那么“鸿洞”就成了迭“董”韵的迭韵连语。其二、由于“鸿”乃匣母字，“洞”乃定母字，其声纽并为全浊声母，按上变去之原则，不管以“送”韵，或是“董”韵字为切下字，其声调皆为去声。这里的问题是初唐“浊上变去”已产生吗？王力先生《汉语语音史》指出：“晚唐——五代的声调，——只是浊音上声字转入去声（所谓“浊上变去”），与前代不同。早在唐代古体诗中，就有上去通押的例子。例如杜甫……”[6]杜甫在世为公元七一二——七七0年，颜师古为五八一——六四五年。颜早一个世纪，“浊上变去”的端倪也是可能会有的。而李善在世约为六三0——六八九年，稍晚于颜师古，但其读“鸿”为“送”韵，说明其声调系统完全不可能“浊上变去”。
注释：
[1]《六臣注文选》乃李善注与五臣注的合刻本。本文所使用的本子，是中华书局据《四部丛刊》宋刊本影印。以下简称《六臣注》。
[2]所谓“旧音”，指《文选》注本中，除了注文中的音切外，另有大量出现于正文句中或句末的被音切字之下的反切或直音。黄侃先生认为这些音切可能出于李善注之前，故称之曰“旧音”。（见《文选评点》）经初步考订，“旧音”不“旧”，实当为李善注之后所为，但为了便于说明，本文仍沿用此称。
[3]见《汉语大词典》等十一册金部。
[4]见《汉语大词典》第七册目部。
[5]见《沈兼士学术论文集》283页。
[6]见《汉语语音史》第五音，258页。