货币政策与宏观审慎政策协调配合问题的研究综述
●田 爽 李 沂
摘 要： 2008年金融危机使各国监管部门和学者认识到单独的货币政策不能使经济平稳发展，由此引入宏观审慎政策防范系统性金融风险，两政策如果合理搭配，则可以使经济平稳发展。文章主要对宏观审慎政策和货币政策相互配合的目标、工具、传导机制的理论和实证文献进行总结和评述，从而为制定政策提供参考。
关键词： 宏观审慎政策 货币政策配合
一、引言
十九大报告强调，“健全货币政策和宏观审慎政策双支柱调控框架。”报告将“宏观审慎监管”改为“宏观审慎政策”，在强调宏观审慎政策的重要性的同时指明了未来宏观政策决策机制的调整方向：货币政策与宏观审慎政策协调配合。国内关于两政策相配合的文献相对较少，近年来，学术界已经做出了很大努力来填补此方面的空白。本文旨在对讨论宏观审慎政策与货币政策目标、工具和传导的协调机制的国内文献进行总结，从而为“双支柱”政策的实施提供借鉴。
造价咨询企业中工作人员素质整体偏低，导致其在市场上的竞争力量较弱。虽然专职专业人员数量能够满足资质要求，但大部分专业能力水平不够，局限于熟悉图纸、计算工程量、套用定额、取费计算总价的服务水平。既熟练掌握专业技术又懂经济管理和相关法律的复合型咨询人才严重缺失，造价咨询企业目前只能停留在低层次中进行恶性循环，很少能够从控制和降低工程造价角度对投资决策、初步设计、技术设计、施工图设计、工程招投标及承发包等前期各阶段提出优化方案。
二、文献综述
宏观审慎政策和货币政策可以有多种目标，岑磊、谷慎（2016）建立含有房地产市场和贷款约束的DSGE模型，认为当货币政策的目标主要为稳定物价、宏观审慎政策主要被用来维护金融稳定并减缓经济波动时，社会福利更易于达到最大化。为了实现稳定物价以及维护金融稳定等目标，政策工具的选择便成为广泛探讨的问题。王勇（2018）建立带有以动态贷款价值比为工具的宏观审慎政策的DSGE模型，通过研究宏观审慎政策对企业投资的影响，得出动态贷款价值比是我国控制房地产市场价格、抑制系统性风险的重要宏观审慎政策工具之一的结论。汪川（2018）认为货币政策应更注重价格型调控，同时宏观审慎政策可以使用杠杆水平、资本要求等指标进行调控，并且还认为制定贷款价值比考虑上一期值的后顾型宏观审慎政策工具优于对未来的贷款做出反馈的前瞻型政策工具，后顾型的宏观审慎政策可以减少产出缺口波动率和通胀波动率。还有一部分学者提出其他工具，例如朱军、李建强（2018）针对我国“财政金融不分家”的特点（钟辉勇，2017），建立包含财政因素、杠杆以及宏观审慎特征的DSGE模型，认为应将财政整顿规则的工具纳入宏观审慎政策的范畴，通过强调财政争端强化政府宏观调控职能，并将宏观审慎政策作为宏观调控的首要选择，进而是货币政策，从而防止金融失衡。宏观审慎政策和货币政策通过信贷渠道、货币渠道影响宏观经济水平。
徐长生、艾希（2018）采用GMM估计方法验证了“双支柱”政策对我国商业银行风险承担行为和发放贷款行为的影响作用，认为宏观审慎政策能够通过改变逆周期资本要求、贷款价值比等指标从借贷两方面影响商业银行的信贷能力，从而影响商业银行的风险承担水平。故适当放松“双支柱政策”均能刺激银行业的贷款水平，故当两政策对经济的刺激产生相同或相反的效果时，难免会出现“政策抵消”或“政策超标”现象。
在校门口问过门卫，学校建筑除了翻新了表面之外基本内部结构没有改动。而门卫说还没看到马老师下班，应该要么在教室要么在办公室。我正准备走向教学楼时，门卫喊住我，叫我把伞放在门口就行。
银行传导渠道的效果主要通过房地产市场来体现，宋大为（2018）通过研究包含房地产市场、货币政策及宏观审慎政策的DSGE模型，将无宏观审慎政策时房地产价格对冲击的反应与政策协调下的房地产市场的反应做比较，认为宏观审慎政策有利于减少未来的通胀风险，进而间接防止利率的大幅波动，并能够有效降低福利损失。而传导机制效果并非总是相同，赵胜民、张翰文（2018）通过建立包含偶尔束紧抵押贷款约束和宏观审慎政策的非线性DEGE模型，讨论房价波动在不同经济周期背景下对宏观经济的影响。研究结果表明，房价下跌在经济衰退时对经济的冲击比高房价对于上行经济的刺激更明显，经济上行时，双支柱政策并不能有效减少偏向于抵押贷款投资房地产家庭的投资行为，故需要其他政策相辅助，而当房价下跌时，宏观审慎政策可以有效减少房地产市场对于经济的冲击，故需要相关部门及时识别房地产市场可能存在的风险，并采取相应的政策。连飞（2018）建立带有金融摩擦的DSGE模型，探究货币政策与宏观审慎政策在多种供给面和需求面冲击下对促进经济增长和稳定金融体系的效果，认为货币政策可单独减缓技术变革对实体经济的影响，而当面对正向房地产需求冲击，采用提高利息的货币政策并与收紧贷款价值比的宏观审慎政策可在减缓经济波动的前提下为房地产市场降温。而“双支柱”政策对于不同商业银行的效果也不同，张朝洋（2015）认为宽松的货币政策会刺激银行发放贷款，这种效应对于规模较小的商业银行更为明显，贷款发放的增加会刺激经济产生波动，而这种波动可以通过宏观审慎政策力度的加大而平缓。郑凌云、常鑫鑫（2018）认为金融期货可以通过影响国债收益曲线间接提升货币政策效果，并通过风险管理功能促进金融稳定加强宏观审慎政策效果，最终加强两政策相互配合时的效果。
三、政策建议
第一，在目标选择问题上，货币政策应主要针对物价稳定或产出稳定，而宏观审慎政策的目标应为金融稳定，通过不同政策针对目标就可以解决多目标权衡问题。由于两政策相互影响并会出现相互抵消的情况，应在根据经济周期权衡两政策的力度。当货币政策带来经济的大幅度波动时，应采用宏观审慎政策平缓波动。当宏观审慎政策收紧从而对经济产出造成负面影响时，应采用宽松的货币政策刺激经济。第二，重视宏观审慎政策调控工具和系统性风险测量工具的开发工作，应结合国外已有的宏观审慎政策工具并结合我国的实际情况，构建用途更为广泛的宏观审慎政策工具，使其影响不仅限于某一个市场。同时构建更为全面具体的系统性风险评估体系，从而检验宏观审慎政策与货币政策配合的效果。第三，未来的宏观审慎政策与货币政策不能仅限于通过银行渠道影响房地产价格来发挥作用，还应该使用逆周期资本缓冲机制、贷款价值比、负债率等工具在不同行业通过多种市场多种渠道防范系统性金融风险，以减少系统重要性、大而不倒、顺周期风险等问题。
参考文献：
[1] 岑磊，谷慎.宏观审慎政策效应及其与货币政策的配合[J] .财经研究，2016（3）
[2] 王勇.宏观审慎政策对企业投资的影响研究——基于双支柱政策的住房价格传导机制[J] .投资研究，2018（8）
[3] 汪川.货币政策与宏观审慎政策“双支柱”调控模式研究[J] .金融与经济，2018（3）
[4] 朱军，李建强，张淑翠.财政整顿、“双支柱”政策与最优政策选择[J] .中国工业经济，2018（8）
[5] 徐长生，艾希.货币政策与宏观审慎政策的协调搭配——基于中国商业银行微观数据的实证研究[J] .江西社会科学，2018（6）
[6] 宋大为.楼市调控、货币政策与宏观审慎政策——基于金融稳定视角的政策协调效用[J] .经济金融，2018（5）
[7] 赵胜民,张瀚文.我国宏观审慎政策与货币政策的协调问题研究——基于房价波动的非对称性影响[J] .金融理论与政策，2018（7）
[8] 连飞．“稳增长”与“去杠杆”目标下的双支柱政策协调——基于供求冲击和金融摩擦视角[J] .财经理论与实践，2018（6）
[9] 张朝洋.货币政策冲击、银行信贷渠道与宏观审慎管理[J] .金融监管研究，2018（7）
[10] 郑凌云，常鑫鑫.货币政策和宏观审慎政策双支柱调控框架中金融期货市场的作用研究[J] .中国证券期货，2018（5）
中图分类号： F830
文献标识码： A
文章编号： 1004-4914（2019）06-065-02
（作者单位：西安外国语大学 陕西西安710000）
[作者简介： 田爽，西安外国语大学金融学专业本科生，主要从事金融理论与政策研究；李沂，西安外国语大学副教授，金融学博士，应用经济学博士后，主要从事金融理论与政策研究。]
（责编：贾伟）