双流区第一人民医院 四川成都 610200
【摘 要】目的：针对急危重症患者应用急诊呼吸阶梯性治疗，观察其临床效果。方法：选择我院在2015年1月~2017年1月之间收治120例急危重症患者，随机将其分成对照组与观察组，每组有患者60例，对照组患者给予传统呼吸支持治疗，观察组患者给予呼吸阶梯治疗。结果：两组应用的呼吸支持方式并无差异，P＞0.05，但是，观察组呼吸复苏成功率、呼吸稳定时间均好于对照组，差异具有统计学意义，P＜0.05，提示观察组总体治疗效果更好。结论：应用急诊呼吸阶梯性治疗方式对急危重症患者进行治疗，患者呼吸复苏成功率明显提升，短呼吸稳定时间缩短明显，值得在临床治疗中推广应用。
【关键词】急危重症患者；急诊；呼吸阶梯性治疗；临床
急危重症患者在医院急诊科极为常见，往往会并发症不同程度的低氧血症，及时给氧是临床治疗中的关键所在，同时还要注意利用正确的呼吸道管理措施，及时进行机械通气，以提升患者抢救的成功率[1]。本次研究主要以我院在2015年1月~2017年1月之间收治的部分急危重症患者为研究对象，针对这些患者的临床资料进行回顾性分析，探析急诊呼吸阶梯性治疗对于急危重症患者的应用价值，现在进行如下分析。
1资料与方法
1.1一般资料
选择我院在2015年1月~2017年1月之间收治120例急危重症患者，其中男性90例，女性30例，其年龄在19~77岁之间，平均年龄为（42.1±18.2）岁。纳入标准：符合《紧急救治的急危重伤病标准及诊疗规范》，心率>130次/分或心率<50次/分；脉搏血氧饱和度<90%；呼吸>30次/分或呼吸<10次/分；血压为舒张压<50mmHg、收缩压<85mmHg或舒张压>120mmHg、收缩压>240mmHg。所有患者均自愿加入本次研究中，主动签署知情同意书。随机将其分成对照组与观察组，每组有患者60例，两组患者一般资料对比，差异无显著意义，可以进行比较。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.2方法
对照组患者给予传统呼吸支持治疗，首先复苏患者体位，然后清除患者呼吸道内的呕吐物，再利用合适的呼吸支持方式治疗；观察组患者给予呼吸阶梯治疗，对患者的呼吸功能障碍严重程度、原发病情况及动脉血氧浓度等情况进行确定。①第一阶段，复苏患者体位，清除呼吸道堵塞物，若患者呼吸道内堵塞物未清除干净，进行第二阶段治疗；②第二阶段，该阶段治疗的重点在于针对患者进行鼻导管沭阳、面罩吸氧等无创呼吸支持治疗，若患者呼吸功能障碍仍不能环节，需要进行第三阶段治疗；③第三阶段，该阶段的治疗主要是指针对患者进行切管切开与气管插管等治疗，若该阶段治疗效果仍不明显，则进入到第四阶段治疗；④第四阶段，该阶段主要是针对患者进行呼吸机支持治疗。
1.3统计学分析
两组患者数据均利用统计学软件SPSS19.0进行数据处理及分析，其中计数资料利用卡方检验，计量资料利用（）表示，组间数据比较利用t检验，差异具有统计学意义为P＜0.05。
2结果
观察组与对照组两组患者采用的呼吸支持方式基本上是一致的，鼻导管、复苏体位、呼吸机支持是其中应用最多的方式，观察组，鼻导管、复苏体位、开放气道的应用例数分别为10、30、49，对照组分别为9、27、51，两组差异不大，P＞0.05；观察组呼吸复苏成功49例，成功率是81.7%，对照组40例，成功率为66.7%，差异明显（x2=6.213，P＜0.05）；观察组与对照组呼吸稳定时间分别是（42.27±4.32）min、（56.18±4.29）min，两组差异明显（t=23.576，P＜0.05）。不难看出，观察组无论在成功复苏还是稳定呼吸花费时间方面相对于对照组均表现出了更好的治疗效果。
3讨论
发病早期应合理选择呼吸支持疗法，这对患者病情好转非常重要。传统治疗方式需要根据医师自己的经验来判断应选择哪种呼吸支持方式，规范阶梯化呼吸治疗可以分成不同阶段的治疗，第一阶梯为无创伤治疗，主要包括复苏体位与开放气道，目的在于保持患者呼吸畅通，第二阶段被称为氧疗支持阶梯，该阶段的治疗主要包括面罩给氧、气管插管等方式[2]，第三阶梯为有创伤治疗，该诶段治疗包括气管穿刺、气管切开等方式，第四阶段被称之为机械通气阶梯，该阶段治疗包括简易呼吸器、常规呼吸机等方式，这些阶段的治疗从简单到复杂，临床上多数情况下将其应用于病情从轻到重转变的及危重症患者[3]。
传统呼吸支持方式需要按照医师经验和患者病情进行选择，虽然可以从一定程度上环节患者的呼吸障碍，同时降低患者病死率，但是因为这种支持方式并未充分关注患者的呼吸道系统管理，盲目性较大，所以总体治疗效果并不理想[4]，严重时可能会由于选择的呼吸方式不合理而造成患者死亡，所以需要对传统呼吸支持方式进行改进。近年来一些研究者提出了可以利用呼吸阶梯性治疗的方法，这种方法强调深入理解和认识呼吸道管理系统，要求从简单的操作到系统机械操作，逐级应用呼吸支持方式，可以按照患者病情的不同选择相应的呼吸支持方法，若患者病情不严重，可以首选无创呼吸支持治疗费昂发，若效果不佳则应用有床呼吸支持方法，逐渐提升治疗阶梯，若患者病情紧张比较快，则应直接利用机械治疗，还要将患者病情恶化的准备工作做好。所以，利用这种呼吸阶梯性治疗方式治疗危重症患者，其效果要远远好于应用传统呼吸支持法的效果。
本次研究结果显示，两组应用的呼吸支持方式并无差异，但是观察组呼吸复苏成功率、呼吸稳定时间均好于对照组，总体治疗效果更好。由此可见，应用呼吸阶梯性治疗方法对危急重症患者进行治疗其效果更佳。总之，急诊呼吸阶梯性治疗急危重症患者，可以使呼吸复苏成功率显著提升，同时有效缩短呼吸稳定时间，值得在临床治疗中推广应用。
参考文献：
[1]张贤飞. 呼吸阶梯性治疗方法应用于急诊危重患者的临床疗效观察[J]. 浙江医学教育，2016，21（02）：54-57.
[2]毛伟. 急诊呼吸阶梯性疗法对急危重症患者进行呼吸复苏治疗的临床效果[J]. 中外医学研究，2015，17（21）：128-129.
[3]左旋，郑小刚. 急危重症患者进行急诊抢救时采取呼吸阶梯性治疗的临床效果[J]. 中国卫生产业，2013，12（04）：108.
[4]张宪，刘波，何忠杰，孙荣距，赵晓东. 急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的临床研究[J]. 感染.炎症.修复，2007，13（01）：45-48.
论文作者:冯红梅
论文发表刊物:《中国医学人文》(学术版)2017年3月第6期
论文发表时间:2017/7/14
标签：患者论文; 呼吸论文; 阶梯论文; 方式论文; 急诊论文; 危重症论文; 对照组论文; 《中国医学人文》(学术版)2017年3月第6期论文;