区域创新体系建设与国家高新区转型初探，本文主要内容关键词为：高新区论文,体系建设论文,区域论文,国家论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
区域创新体系是国家创新体系的有机组成部分和国家创新能力的重要支柱，也是区域经济发展和竞争力形成的重要保障。国家层次上的创新必须依靠区域层次上的创新来支撑，建设完善的区域创新体系将为国家创新体系的建设夯实基础。国家高新区是区域创新体系的重要载体，在区域创新体系建设中发挥着不可替代的作用。同时，区域创新体系的建设为国家高新区提供了绝好的发展机遇，它将促使国家高新区加速从要素驱动发展模式向创新驱动发展模式转型。
一、国家高新区在区域创新体系建设中的地位和作用
“创新理论”是奥地利经济学家和社会学家熊彼特在 1912年出版的《经济发展理论》一书中首先提出来的。关于创新的内容，熊彼特认为可以包括五种情况：1.引进新产品，即产品创新；2.引进新的生产方法，即工艺创新；3.开辟新市场，即市场创新；4.控制原材料的供应来源，即利用和开发新的资源；5.实现企业的新组织，即组织体制和管理的创新。此后，创新理论得到广泛传播和发展。
1997年，经济合作组织首先提出了国家创新体系的概念，认为创新和技术进步是知识生产、传播、应用主体之间相互联系的结果。我国学者将创新体系概括为基于市场体制和国家战略引导，能够有效促进各类创新主体网络化互动的组织系统，包括：创新能力、创新的体制和机制、创新的环境等。区域创新体系则是指在特定的经济区域内，各种与创新相联系的主体要素（创新机构和组织）、非主体要素（创新所需的物质条件）以及协调各要素之间关系的制度和政策的网络化组织系统。
创新是一个民族进步的灵魂，是经济社会发展的不竭动力。当今时代，国家创新能力对实现社会经济发展目标发挥着关键性的作用，创新能力的高低已成为衡量一个国家国际竞争力的关键因素，成为参与国际产业分工的一个基础条件，是经济全球化条件下区域经济和社会发展的根基所在，而国家创新能力必须以区域创新能力为支撑。因此，面对日趋激烈的国际竞争态势，面对产业转移和结构调整所带来的机遇和挑战，通过构建区域创新体系提高区域创新能力变得越来越紧迫。
建设区域创新体系需要一个支撑点，也就是一个载体，然后才能以点带面形成区域性的创新网络，目前来看这个最好的载体就是国家高新区。
（一）国家高新区为区域创新体系营造了优化的区域环境。创新的环境是区域创新体系的构成要件，特别是加入 WTO以后，随着我国经济与世界经济的接轨，创新环境建设在构建区域创新体系过程中将发挥关键性的作用。国家高新区经过十几年的建设和发展，已初步形成了一个适宜创新的环境。在硬环境方面，不仅基础设施和城区功能日益完善，而且支撑创新的公共设施，如产业培育平台、企业孵化平台和公共技术平台等都初具规模。据统计，目前全国53家国家高新区共建有近200家高新技术创业服务中心、500余家各类企业孵化器、293家软件园、42家大学科技园，聚集了上千家各类创新服务机构，形成了从研发、成果转化，到孵化、产业化的一整套技术创新和产业培育体系，支撑了高新技术产业的发展。在软环境建设方面，国家高新区初步形成了廉洁高效的政务环境、以人为本的服务环境、公正公平的法治环境、规范守信的市场环境、和谐稳定的社会环境。在人文环境建设方面，国家高新区营造了鼓励创新、崇尚成功、宽容失败、企业至上的人文环境。国家高新区创新环境的初步形成，为构建区域创新体系提供了适宜的土壤。
（二）国家高新区为区域创新体系建设提供了产业基础。如果说企业是自主创新主体的话，那么，由高新技术企业组成的产业集群则是自主创新的主力军。目前我国有1300个产业集群，国家火炬计划认定了近100家特色产业基地。国家高新区是高新技术产业集群的主要聚集地。我国高新区的产业主要集中于电子与信息技术、生物工程和新医药技术、新材料及应用技术、先进制造技术、航空航天技术、海洋工程技术、核应用技术、新能源与高效节能技术、环境保护新技术、现代农业技术、其他在传统产业改造中应用的新工艺、新技术等 11个领域。资料显示，国家高新区内的高新技术企业总数是区外的两倍，企业技术来源80%属国内自主创新的技术，已形成了一批产业集群，如，中关村的文化创意产业集群、武汉东湖高新区的光电子产业集群、上海张江高新区的集成电路产业集群、天津高新区的生物技术产业集群、郑州高新区的超硬材料产业集群等。据统计，目前国家高新区亿元以上的高新技术企业达到3000家以上，50亿元以上的高新技术企业达到200家以上，百亿元以上高新技术企业20家，在孵企业3万家，累计毕业企业6000家。诞生了一批以联想、方正、海尔、长虹、华为、远大等为代表的著名高新技术企业集团，形成了各具特色的支柱产业。
产业发展带动了经济的跨越发展，建区以来，国家高新区技工贸总收入保持在平均年增长30%的速度，2005年达到3万5千亿元，工业产值3万亿元，工业增加值8千亿元，税收 1500亿元，出口创汇600亿美元；创造就业岗位500万个，人均产值60万元。国家高新区已形成的经济和产业基础，培育出的创新集群，为区域创新体系的建设创造了条件。
（三）国家高新区为区域创新体系建设提供了智力和技术基础。自主创新体系的建设离不开科技和智力资源，而国家高新区正逐步成为科技和智力资源的密集区，在自主创新方面已经具备了一定的基础和能力。据统计，国家高新区聚集了 56万科技人员，吸纳了52103名硕士、9358名博士和5615名留学人员，吸引了近400万人就业，其中大中专以上学历的高素质人才占1/3以上，建立了一批博士后流动站和250余家高新技术创业服务中心。国家高新区科技活动经费支出总额已经超过了全国科技活动经费支出总额的1/5，53个国家高新区研究开发占工业增加值的比例是9.5%，研究开发投入的强度高于全国平均水平8倍，人均研发投入高于全国平均水平6倍，人均经济指标高于全国工业平均水平2倍以上，人均已达到1万美元，用PPP来算已经达到了4万美元，实际上已经相当于发达国家的水平。截止2004年底，53个国家高新区共拥有发明专利数13073个，购买国外技术专利数435件，申请专利25895件，其中发明专利12216件，占47.18%。 2004年，高新区企业的R&D经费达到613.8亿元，占全国的 33%，即全国1/3以上的R&D活动资金投入到国家高新区。
一批创业能力强、有创造性、有经营管理经验、志向远大的复合型人才和职业企业家队伍在高新区茁壮成长。密集的科技智力资源为区域创新体系建设奠定了坚实的技术和智力基础。
（四）国家高新区为区域创新体系建设准备了法律制度基础。著名经济学家吴敬琏认为：“要发展中国的高新技术产业，必须以有利于技术创新的体制存在为前提。没有一个创新的体制，不管你有多少技术人员和技术发明，高新技术产业也是不能迅速发展起来的。”他还进一步提出制度重于技术的论断。可见，区域自主创新体系建设必须根植于制度创新之上。国家高新区在制度创新方面已初见成效，形成了特有的模式，在行政管理体制、运行机制、劳动人事制度等方面率先进行了改革和探索，突破了现行体制和政策限制，建立了“小机构、大服务”的管理和服务体系。他们所创造的“一站式”管理和“一条龙”服务等经验已被很多行政窗口单位广为采用，推进了由指令型机关向服务型机关的转变。大多数城市通过地方立法，为当地高新区的发展提供了法律保障。一些先进的国家高新区还制定了鼓励自主创新政策、保护知识产权政策、高端人才引进和人力资源开发政策、风险投资和投资担保政策以及信用评价制度等，形成了既有秩序、又有一定灵活性的制度安排和组织保障制度环境，为区域创新体系建设奠定了制度基础。
郑州高新区创业中心三号楼效果图
以上条件和优势决定了国家高新区必然是区域创新体系建设的重要支点。
二、对国家高新区发展状态的现实判断
关于国家发展阶段的理论是由美国学者迈克尔·波特在研究国家竞争力时提出的，他认为国家的发展可以分为生产要素驱动(factor-driven)、投资驱动(investment-driven)、创新驱动(innovation-driven)和财富驱动(wealth-driven)四个阶段。一个国家在这四个不同的阶段，其社会、经济的发展和国家竞争力的提高受到不同因素的影响。
国内学者周元和王维才(2003)参照美国学者迈克尔·波特在研究国家竞争力时提出的国家发展阶段理论，建立了我国高新区发展阶段理论框架及其分析模型，认为国家高新区的发展可划分为要素群集、产业主导、创新突破、财富凝聚四个阶段，是国家高新区发展阶段理论的重要创新。在其研究的基础上，学者吕政、张克俊对国家高新区发展阶段进一步进行了研究和分析。
对于国家高新区的发展，科技部部长徐冠华提出了“二次创业”的概念，所谓高新区“二次创业”是相对于“一次创业”而言的，是对国家高新区由初级阶段向高级阶段转换过程中所面临的发展形势的判断，是对新形势下国家高新区的发展重点、政策措施和价值目标的概括。具体而言，徐部长把“二次创业”概括为五个转变：一是从主要依靠土地、资金等要素驱动向主要依靠技术创新驱动的发展模式转变；二是从主要依靠优惠政策、注重招商引资向更加注重优化创新创业环境、培育内生动力的发展模式转变；三是推动产业发展由大而全、小而全向集中优势发展特色产业、主导产业转变；四是从注重硬环境建设向注重优化配置科技资源和提供优质服务的软环境转变；五是从注重引进来、面向国内市场为主向注重引进来与走出去相结合、大力开拓国际市场转变。
以周元等学者的观点为理论依据，对目前国家高新区的发展状态可作如下判断：
（一）大多数国家高新区已跨越要素集聚状态。要素集聚状态实际上就是“一次创业”阶段，其主要驱动力是靠土地开发和优惠政策；发展模式是“自我积累，滚动发展”；发展特征是”要素积累，粗放经营，外延扩张，效益低下”；主要发展路径是：贸、工、技；其增值手段靠贸易链与加工链实现，实际上国家高新区处于产品代工和出口加工区的地位。从国际产业价值链分工来看，则处在价值链的低端，自主创新能力较弱。从目前各个高新区的发展情况来看，除中西部个别国家高新区外，我国绝大多数高新区已经渡过了要素集聚阶段。
（二）主流国家高新区仍处于产业主导状态。在产业主导状态，各国家高新区重视主导产业的培植，一批有一定技术含量和较高附加值的高新技术企业加快在高新区集聚。在此种发展状态下，国家高新区仍把招商引资作为中心工作，只是这种招商已经初步摆脱“挖到篮子里都是菜”的盲目招商阶段，开始注重产业链招商。大多国家高新区形成了支柱产业和初步具有上、中、下游结构特征的产业链，但各国家高新区主导产业高度雷同。其增值手段靠产业链实现，主要发展路径是：工、贸、技，国家高新区处于高技术产品制造加工区的地位。部分高新技术企业已初步具有自主创新能力，产生了一批拥有自主知识产权的高新技术产品，但企业R&D投入能力较弱，核心竞争力不强。
（三）少数国家高新区初步跨入创新突破状态。在创新突破状态，国家高新区外延扩张的速度已明显降下来，高新区经济的发展动力主要以创新为驱动，主要发展路径是：技、工、贸，其增值手段靠创新产业链实现。在此种状态下，国家高新区内风险投资活跃、创新集群大量涌现、产学研结合紧密、原始创新层出不穷、创新互动机制形成，大量高附加价值的产品产生、国际化特征凸显，高新区开始向价值链的中高端突破。从发展现状来看，中关村科技园、上海张江高新区等少数国家高新区处于此种发展状态，如，张江高新区的集成电路产业链已处于国际价值链分工的中高端位置。
（四）尚无国家高新区进入财富凝集状态。国家高新区聚集大量高端创新资源，是各种创新和发展要素的富集中心，在此种状态下，企业、大学和研究机构、政府等各个不同的创新行为主体不仅各自高效运作，而且彼此之间存在着广泛的、多层次有效互动，良好的组织和运行方式，取得了“整体大于局部”的协同创新效果。通过与外界企业、大学和其他机构的交流与合作，使国家高新区可以在更广泛的范围内实现技术、人才和知识等资源的高效集成配置，从而形成了高新区新一轮发展的崭新“要素”。发展到此阶段，国家高新区就站在了国际价值链分工的高端。目前看来，美国的硅谷应处于这种发展阶段，而我国的国家高新区尚未进入此种发展状态。
总体来看，目前我国大多数国家高新区正处于产业主导状态，少数国家高新区处于创新突破状态，各地国家高新区发展不平衡。那么，在营造区域创新体系的过程中必须准确把握国家高新区的发展状态，这样才能形成区域创新体系建设和国家高新区的发展相互促进的局面。
三、以区域创新体系建设促进国家高新区的转型
今后一个时期，我国大多数国家高新区将逐步从产业主导状态向创新突破状态转变，如何以构建区域创新体系为契机，促进国家高新区发展的转型是我们面临的重要现实课题。
（一）通过构建区域创新体系促使国家高新区的政策目标从招商引资上升到促进创新集群的建立和发展上来。在发展初期，我国绝大多数国家高新区为了尽快集聚企业，在招商引资过程中往往很少顾及专业化分工、市场细分、价值链延伸，也没有按产业集群的内在联系来有针对性地进行招商，在空间布局上未按产业要求进行划分，而是根据企业的要求随意布局，造成各类企业杂乱无章的“扎堆”，缺乏有机的价值链联系。理论表明，以内在机制和产业关联为基础的产业集群对创新具有重要作用。因此，国家高新区要利用构建区域创新体系的机遇，强化服务和产业链的导向，大力推行错位发展、差别化竞争、产业链招商，走内涵扩张的崭新发展路子。并通过在国内外高密度的申请专利，不断拓展我国高新技术企业的创新空间和创新动力，从而由价值链的低端环节向高端提升，摆脱在全球价值链底部的困境。
（二）通过构建区域创新体系完善国家高新区合作机制。相当部分国家高新区在地理位置上靠近高校和科研院所，并且近年来大多数国家高新区重视引进科技智力资源，因而，国家高新区在当地往往是科技智力资源的密集区，但真正建立起有效的产学研合作机制的高新区并不多。因此，在区域创新体系建设过程中，要充分发挥高校和科研院所在科技成果、专业人才、技术储备等方面的资源优势，促进产、学、研结合，形成政府、企业、社会与高校、科研院所“产学研”合作的互动机制。通过产、学、研合作推进科技成果转化，建立完善的“政、产、学、研、金”相结合的系统平台、专利项目孵化和专利产业化服务平台以及科技中介服务体系等，提升国家高新区的自主创新能力，加快促进高新区的转型。
（三）通过构建区域创新体系推动国家高新区的制度再创新。随着中国加入WTO，国家高新区的政策优势正逐步弱化，体制创新和制度创新成为国家高新区转型和保持持续快速发展的关键因素。然而，国家高新区的制度优势正在迅速弱化，管理权限被蚕食，生存空间遭压缩。概括起来讲，国家高新区面临的主要制度困境包括：因机构设置不对接造成的与我国现行行政管理体制的摩擦日趋严重问题；因运行机制不对接造成的管理体制向传统体制复归问题；适应技术创新和高新技术产业发展的制度缺失问题；支撑服务体系不完善，公共服务职能滞后问题；国家高新区系统内外的观念文化冲突问题等。因此，利用构建区域创新体系的机遇，有效解决国家高新区的制度困境，促进其制度再创新，对国家高新区转型将起到至关重要的作用。
（四）通过构建区域创新体系推动国家高新区的创新环境建设。今后一个时期，国家高新区创新环境建设的主要任务是软环境建设，主要是继续完善推进自主创新的法规和政策环境；培养创业创新精神的人文环境；打造信誉至上的诚信环境；建立促进中小科技企业发展的科技中介和风险投资环境等，这些环境条件的形成是推进国家高新区转型的必不可少的要件。今后，在建设区域创新体系的过程中，要想方设法促进这些创新环境的形成。