（中国石化集团胜利石油管理局卫生管理中心 山东 东营 257001）
【摘要】目的：观察美托洛尔与卡维地洛治疗慢性心力衰竭的临床效果。方法：随机选取本院2015年3月-2016年3月收治的82例慢性心力衰竭患者作为样本，根据治疗药物的不同，将其分为实验组与对照组两个组别。实验患者给予卡维地洛治疗，对照组患者给予美托洛尔治疗。观察两组患者治疗前后LVEF（左心射血分数）、LVEEd（左室舒张末期内径）、LVESd（左室收缩末直径）指标变化情况与不良反应发生情况。结果：治疗后，实验组患者LVEF（53.69±5.88）%、LVEEd（2.40±0.28）mm、LVESd（42.47±7.71）mm指标改善情况更好，与对照组相比，治疗优势显著。两组患者不良反应发生率均为4.88%，用药安全性均较高。结论：美托洛尔与卡维地洛在治疗慢性心力衰竭方面均具有较高的安全性，但卡维地洛治疗效果相对更好，临床可视患者病情，将卡维地洛作为首选药物。
【关键词】美托洛尔；卡维地洛；慢性心力衰竭；临床效果
【中图分类号】R541.6+2 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）19-0169-02
前言
慢性心力衰竭属心脏疾病的一种，病死率较高，近些年来，发病率逐渐上升，对患者及其家庭均带来了较大的压力[1]。及时对症治疗，是提高治疗有效率，降低病死率的关键[2]。美托洛尔与卡维地洛，属临床治疗慢性心力衰竭的两种主要药物[3]。为了为患者提供更好的治疗方案，提高治疗有效率，本文随机选取本院2015年3月-2016年3月收治的82例慢性心力衰竭患者作为样本，对两种药物的临床效果进行了对比分析：
1.资料与方法
1.1 一般资料
随机选取本院2015年3月-2016年3月收治的82例慢性心力衰竭患者作为样本，根据治疗药物的不同，将其分为实验组与对照组两个组别，患者临床资料如下：
例数：实验组患者41例，对照组患者41例。性别：实验组男性 24例，女性17例；对照组患者男性23例，女性18例。年龄：实验组患者40～81岁，平均年龄（75.06±14.18）岁；对照组患者40～80岁，平均年龄（74.99±13.53）岁。
两组患者在性别、年龄方面无统计学差异（P＞0.05）。
两组患者均确诊为慢性心力衰竭，且自愿参与研究。
1.2 治疗方法
实验患者给予卡维地洛治疗：初始剂量6.25mg，2次/d，视患者病情，以2周为一阶段，逐渐增加剂量，25mg为最大剂量，12周为1疗程。
对照组患者给予美托洛尔治疗：给药剂量、剂量增加时间、服药方法、疗程与对照组一致，100mg为最大剂量。
1.3 观察指标
观察两组患者治疗前后LVEF（左心射血分数）、LVEEd（左室舒张末期内径）、LVESd（左室收缩末直径）指标变化情况。
观察两组患者不良反应发生情况，包括低血压、头晕2项指标。
1.4 统计学方法
采用统计学软件SPSS18.0处理数据，计数以（均数±标准差）方法表示，P＜0.05为具有统计学意义。
2.结果
2.1 两组患者治疗前后LVEF、LVEE d、LVES d指标变化情况
两组患者治疗前后LVEF、LVEE d、LVES d指标变化情况如表1。
通过表2可以看出，两组患者不良反应发生率均为4.88%，用药安全性均较高。
3.结论
卡维地洛属新型β受体阻滞剂，在扩张周血管、抗氧化、抑制神经内分泌异常激活方面，具有较高的临床应用价值[4]。
本文研究发现，采用卡维地洛治疗慢性心力衰竭，治疗后患者LVEF（53.69±5.88）%、LVEEd（2.40±0.28）mm、LVESd（42.47±7.71）mm指标改善情况更好，与美托洛尔相比，治疗优势显著。两种药物下，患者不良反应发生率均为4.88%，用药安全性均较高。
综上所述，美托洛尔与卡维地洛在治疗慢性心力衰竭方面均具有较高的安全性，但卡维地洛治疗效果相对更好，临床可视患者病情，将卡维地洛作为首选药物。
【参考文献】
[1]蓝伟锋.美托洛尔与卡维地洛治疗慢性心力衰竭临床效果探讨[J].当代医学，2013，03:106-107.
[2]伍守文.美托洛尔与卡维地洛治疗慢性心力衰竭的临床效果探讨[J].中国医药指南，2013，22:205-206.
[3]沙坤.美托洛尔与卡维地洛治疗慢性心力衰竭的临床效果探讨[J].中国医药指南，2015，36:163-164.
[4]曾显峰.72例美托洛尔与卡维地洛治疗慢性心力衰竭临床效果观察[J].中国现代药物应用，2014，06:126-127.
论文作者:李百军
论文发表刊物:《医药前沿》2017年7月第19期
论文发表时间:2017/7/26
标签：患者论文; 心力衰竭论文; 实验组论文; 洛尔论文; 较高论文; 两组论文; 对照组论文; 《医药前沿》2017年7月第19期论文;