奥肯定律的五种版本及其不一致性，本文主要内容关键词为：五种论文,定律论文,版本论文,不一致性论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F014 文献标识码：A 文章编号：1003-854X(2010)10-0036-04
奥肯定律是美国经济学家奥肯(Okun，1962)依据美国数据进行经验研究得出的一个结论，它描述了失业率与产出变化之间的数量关系，即失业率每降低1％，实际产出将大约增加3％。这种产出变化与失业率变化的比值又称作“产出的失业率弹性系数”，简称“奥肯系数”。由于奥肯定律连接了产出和失业这两个重要的宏观经济变量，具有重要的理论意义和学术价值，因此一直备受重视，成为宏观经济学的一个重要内容。
宏观经济学中有两个重要的经验规律，这就是菲利普斯曲线(Phillips，1958)和奥肯定律，前者是关于通货膨胀率和失业率之间关系的经验法则；后者是关于产出变化和失业率变化之间关系的经验法则。奥肯定律和菲利普斯曲线一起构成了凯恩斯主义总供给曲线的基础，通过奥肯定律这一桥梁，菲利普斯曲线关于通货膨胀和失业之间的关系可以转换为总产出和价格总水平之间的关系，从而得到凯恩斯主义的总供给曲线(Mankiw，2006)。正因为奥肯定律和总供给曲线有着紧密的联系，因此奥肯定律也可以刻画经济的供给面特征。作为凯恩斯主义者，奥肯提出的这个定律丰富了凯恩斯主义学说，增强了凯恩斯主义理论对产出和失业波动的解释能力。虽然经济学家们早已认识到经济波动对失业有重要影响，但是正是奥肯的经验研究才第一次发现了失业的波动和经济波动之间的数量关系，这为失业率变化与产出变化之间的数量关系估计提出了方法指导，为失业的福利成本测算提供了思路。所以，奥肯定律又具有重要的实际价值和政策含义。
但是，如此重要的奥肯定律在宏观经济学中却是一个有争议的话题。这些分歧和争议主要是由于不同的研究者从不同的奥肯定律版本形式出发来对奥肯系数的大小做出估计，而不同版本形式的奥肯定律又是基于不同的前提或假设，基于研究者的不同视角和研究目的；其中有些分歧和争议是由于研究者所使用的数据和计量方法不同。本文的目的是综述、比较奥肯定律的不同版本形式，并揭示不同版本的奥肯定律的不一致性的原因，以期对这一定律有更系统、深入的了解。
一、奥肯定律的不同版本
估计奥肯定律需要一定的理论基础和假设，然后据以得出关于奥肯定律的表达式。因假设和研究者的视角不同，这些表达式在形式上会有很大差异。根据奥肯本人的原创性工作及后来的发展，我们可以将奥肯定律归纳为差分版本、缺口版本、动态版本、生产函数版本和不对称版本这五种版本形式。当然，这种划分不是绝对的，不同版本的奥肯定律之间也存在着一定的交叉。在五个版本的奥肯定律中，Okun(1962)使用的是差分版本和缺口版本，这也是宏观经济学教科书介绍奥肯定律时常用的基本形式，其他版本的奥肯定律则散见于经济学文献中。Knock(2007)把奥肯定律划分为差分版本、缺口版本、动态版本和生产函数版本四种形式，本文借鉴了这一划分并加以分析和扩展。
1.差分版本(difference version)
差分版本是奥肯定律最基本的形式，它直接表示了产出变化和失业率变化之间的关系。这种奥肯定律可以表示为
也可以对(10)式求期望，根据系数取值判断产出变化和失业变化在长期是否存在不对称性。不对称版本的奥肯定律的优点在于考虑了经济周期的不同阶段即繁荣或衰退时产出对失业的不同影响，有利于对经济运行的不同阶段进行分析，有利于制定有针对性的经济政策。
二、不同版本的奥肯定律之间的不一致性
不同版本的奥肯定律并不是等价的，它们之间可能存在不一致性，下面我们举两个例子进行讨论。
1.缺口版本和生产函数版本的奥肯定律的不一致性
邹薇等人(2003)文章中所用的奥肯定律方程式为基本的缺口版本，即使用的是我们前面所概括的(2)式。不过，与黎德福(2005)的假设不同，邹薇等人(2003)是用各产业的就业指数替代失业率指标。这样，尽管黎德福(2005)和邹薇等人(2003)都得出相同的结论，但二者关于失业率的解释却大相径庭，即相同结论的奥肯定律的背后可以有不同的假设和解释。
进一步来看，尽管根据不同表达式估计出来的产出变化和失业率变化之间的关系都称作是奥肯定律，但它们是依赖于某些具体的假设或理论的，不同的理论假设会有不同的奥肯定律形式。因此，依据不同形式的奥肯定律得到的实证结果很可能会有差异或矛盾。从这个意义上讲，奥肯定律并不是定律，它只是若干宏观经济变量之间关系的一个综合性的称谓，是一种经验法则。