美国母语教材文本复杂性评价标准研究--以路易斯安那州“论文评价指南”为例_复杂度论文

美国母语教材文本复杂度的评鉴标准研究——以路易斯安那州选文评鉴指南为例，本文主要内容关键词为：路易斯安那州论文,选文论文,复杂度论文,母语论文,为例论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。

      语文教材编写应依据课程标准，注意体现课程内容的基础性和阶段性，关注各学段间的知识衔接。由于我国的语文教材基本上以文选型为主，所以教材编制的过程往往就是对于各类文本筛选与编排的过程。《义务教育语文课程标准（2011年版）》（以下简称《新课标》）在“教材编写建议”部分提出：“教材编写应依据课程标准，全面有序地安排教学内容，设计教学活动，并注重体现基础性和阶段性，关注各学段之间的衔接。”[1]语文教材的选文复杂度研究是教材编制和分级阅读测评标准的重要维度，是实现《新课标》教材编写意图、呈现课程内容的基本途径。美国同行对语文教材中文本复杂度问题历来十分关注，在最近一次全国范围内的课程标准改革中，更是突出以学习进阶理论为指导，来确保课程的连贯一致性。[2]根据这个原则，语文教材文选方面强调要通过复杂度不断提高的文本，为学生搭建一个“阶梯”，让学生在较长的一段时间内对某一学科核心概念的理解逐渐加深，最终促进学生的学习和科学素养的提高。

      一、美国路易斯安那州选文评鉴指南的研制背景

      美国的教育体制是分权制，教育事务由各州负责。为有效整合全国教育资源，让学生在高中毕业时能为大学学习和职业生涯做好准备，进而确保美国的国际竞争力，美国全国州长协会最佳实践中心和各州教育长官委员会于2010年公布了《共同核心英语语言艺术课程标准》（以下简称《英语标准》）的定稿，标志着美国教育史上首部绝大多数州共同采用的英语课程标准由此产生。[3]

      为配合《英语标准》对于母语教材的选文要求，路易斯安那州根据《英语标准》中评判K-12母语教材选文复杂度的三个维度——定性维度（Qualitative Dimensions）、定量维度（Quantitative Dimensions）、阅读与阅读任务（Read and Task），设计出具有操作性的文本复杂度评鉴框架——《路易斯安那州选文评鉴指南》（Guidance for Determining of the Text Complexity，以下简称《评鉴指南》）。[4]

      二、美国路易斯安那州选文评鉴指南的具体内容

      （一）美国路易斯安那州选文评鉴指南的结构特点

      《评鉴指南》依照以下三个维度进行划分：

      1.文本复杂度的量化维度——是借助通用性数字软件来测量出的文本复杂的难度量级，如单词长度、句子长度、文本连贯性等。

      2.文本复杂度的质性维度——是通过分析框架，从文旨、文意、文本结构、语言特点、背景知识等方面，人为判别文本复杂度。

      3.读者与阅读任务——是跳出文本内容，从读者角度，如读者的阅读动机、兴趣、期望、背景知识或生活经验等，以及阅读任务的特点（如任务复杂度及问题难度等），依据专业经验审视文本的难易程度。

      为了令评鉴的结果更为客观，《评鉴指南》指出，评鉴文本的复杂程度，首先基于量化维度与质性维度，在此基础上，结合专业判断，给出文本难度的最终级数，并依据难度的阶梯性程度，编入不同分级阅读教材。

      （二）美国路易斯安那州选文评鉴指南的内容要素

      1.设置量化测评体系

      量化测评是衡量文本难度的一个维度，主要衡量因素包括词长、词频、句长、语篇连贯性等方面。《评鉴指南》提出借助具有通用性的可读性公式（Readability Formula），如Dale-Chall、Flesch-Kincaid Grade Level等进行文本复杂度分级计算。

      英语是采用字母来记录语言中的音素或音位的表音文字，因此英语的可读性公式的基本原理都是利用统计学原理计算句子和单词两个层面的特点，从而确定文本难度。但每种方式具体考量的因素不同，如Flesch-Kincaid Grade Level的公式中考虑到了两个变量——单词长度和句子长度，而Dale-Chall则是由词频取代单词长度，假设越生僻的单词越难理解。《评鉴指南》借助通用性计算软件的物理分析，来量化处理文本难度，令评测结果的客观性和普适性进一步提高，使州内操作指南与国家标准有效对接与兼容。

      

      2.建立质性分析框架

      在质性层面，《评鉴指南》依据文本类型，下分为信息文本复杂度质性评鉴框架（见表1）和文学文本复杂度质性评鉴框架（见下页表2）两个子框架。每个子框架的内容都是针对不同类型文本复杂度而设立的，横向维度将文本难度划分为四个量级，依次为：略微复杂、中等复杂、非常复杂、极其复杂。纵向维度根据语言、结构、主旨的文本建构方式，将评鉴文本复杂度分为四个考量指标，依次为：文旨（信息类文本）或文意（文学类文本）、文本结构、语言特点、知识要求。每个指标都是通过可观测的量值递增确保知识衔接，逐步呈现《评鉴指南》对于文本复杂度的诠释。

      

      选文复杂度评鉴框架需要有明确分析单位，分析单位应随复杂度影响因素在语文教材中的具体表现形式而相应变化。目前常规的做法是将固定的分析单位用于分析不同类型的文本材料，因而造成分析结果的缺失与偏误。《评鉴指南》从文本特点出发，划分出信息文本和文学文本两个质性评鉴框架，分析单位及内容依照文本类别相应变换，如信息文本的“文旨”对应文学文本的“文意”，再如同样是“知识要求”单元，基于不同文本的知识类型，将信息类中的“学科知识”与文学类中的“经历体会”作为同一层级进行并置。对于框架内的各个构成因素均有明确的权重，如在“语言特点”单元，以“规约性”、“词汇”、“句子结构”三个构成因素所架构的分析模型，对信息与文学两类文本赋予相同的权值，在灵活进行文本分析的同时兼顾到了文本分析的整体性因素，令分析框架兼具灵活性与合理性。

      3.引入学习评价指标

      《评鉴指南》指出，将文本置于具体的分级阅读材料中前，必须考虑如下两个问题：

      （1）学生是否会对文本内容产生兴趣？

      （2）文本内容是否适合这一年龄段的学生？

      在确认以上两个问题之后，《评鉴指南》依据量性测评体系和质性评鉴框架所得出的文本可读性结果，以单元或课例为单位置于教材之中，对照学习者的内在动机、需求、兴趣进行判定。随着问题的深入，人们对于文本复杂度的判断力也逐步增强，将问题的解答置于文本解构的过程之中，视角的转换也在这一过程中随之产生，从而提高教材编制过程的确定性与真实性。将教学中的问题转化为对教材内容的要求，进而对文本内容进行校验，以便鉴别出所选文本在具体分级教材中的适宜程度。

      三、美国路易斯安那州选文评鉴指南的启示

      改进教材编制方式，避免选文随意性、编排主观性过大，是完善教材知识编排策略、确保知识有序衔接、促进学生在学段间顺利过渡的基本要求，其最终落脚点是语文教材编制中的合理选文的问题。《评鉴指南》在衡量文本复杂度中，结合产品取向和接收取向，使用定量与定性的方法，令评鉴指标的清晰度与可操作性得到有效加强。

      （一）重视缄默经验的积累与显化

      《评鉴指南》对该州语文教材的文本选择、知识衔接、难度预设、内容评价等方面做出了统一的规定和实施建议，这使州内的教材编纂者有章可依，便于他们遵照共约性规则安排教材编制工作。这一方面有助于缩小州内各地教材质量间的差距，为教师及学生提供了一套评判教材优劣与难易的标杆，同时也为语文教育工作者不断提高与完善语文教材提供了实用工具和研究对象。

      （二）透过框架解决问题

      语文教材编制是一个复杂的心智活动过程，从浩瀚如烟的文本中准确离析出每一篇文本所应存在的位置是很困难的。由于对这类心智活动没有清晰的界定，所以很难形成一个明晰的、共约的教材编制层级指标。《评鉴指南》将文本评鉴标准划分为清晰的三个维度，每个维度均有具体的概念、方法、策略等要素作为支撑，量化与质性相结合，使得文本复杂度、适宜度问题在表述上实现了具体化、框架化、可视化，避免了过去笼统含糊、仅靠人为经验的弊端。制定框架性指标体系不仅便于语文教材的选文与编排，也便于检测我们的阅读教学体系。需要指出的是，汉字是语素文字，其所记录的不只是汉字结构系统中的语音单位，还是一个有意义的构词单位。要解决汉语语言分析的实际问题，需立足汉语实际，在描写与解释汉语语言现象的基础上建立符合汉语实际的语料鉴析体系。

      （三）注重学习者的主体意识

      语文教材的主要用途是为了激发学生的学习热情，通过学习课文提高语文素养，其落脚点是学习者的学习姿态与认知结果。《评鉴指南》并没有仅仅依赖于量化或质性等工具性评鉴标准做出机械式的判断，而是将教材学习者的动机、兴趣、可接受度等人性化因素也纳入了评价范围。将学习者的个人体验、学习评价作为教材选文预设难度的考量标准之一，使学习者与文本发生联系，在接近真实的情景中对选文复杂度进行逐层分级，令语文教材的编制更符合学生身心发展规律，更易于进行分级阅读测评。

      （四）依据文本类型分类评鉴选文

      《评鉴指南》将文学类文本和信息类文本的评鉴标准进行区分，两个标准分置并列，这也为我国研制语文教材选文评鉴标准提供了一个新的审视角度。《评鉴指南》力图克服语文教材在课文编排上偏重文学的传统倾向，试图通过信息文本的评鉴方法，提高人们对于包括科学性、实用性、说明性文章在内的信息文本的了解与关注。根据《评鉴指南》的划分标准，信息文本与文学文本在复杂度评鉴标准上占据同样重要的地位，将有助于学生获得新的资讯、解决生活中的诸多实际问题，促进学生阅读能力的均衡发展。此外，通过引入对信息文本复杂度的质性评鉴标准，有助于语文课程广域的加强，为学生习得其他学科领域的知识奠定基础。

      语文教材的编制既是一种文化选择，同时也是一项系统的工程，其中选文的标准与依据是这一过程中需要进行决策与权衡的重要方面。对于语文教材文本复杂度的评鉴，需通过量化与质性相结合的方法。借鉴国外已有的经验与做法，我们需在逐步提高认识的基础上，从文本分析、学生评价等方面入手，逐步开展以语文工作者的专业经验为主导的文本复杂度研究，以谋求“难易适度、面向学生”的课程要求，真正体现出语文课程的学科魅力。

标签：复杂度论文;  文本分类论文;  文本分析论文;