张爱梅 (安徽医科大学第一附属医院 230022)
【摘要】目的 探讨系统性健康教育对乳腺癌患者术后生存质量的影响。方法 选择72位患有乳腺癌，并且进行过乳腺癌根治手术的患者，将患者随机分为两组，即干预组与对照组，人数分别为36位，采取常规健康教育的为对照组，采取系统性健康教育的患者为干预组。对两组乳腺癌患者的生存质量的差异进行对比。结果 进行系统性健康教育以后，在患者的生存质量、情感、家庭等方面，干预组均优于对照组，两组进行比较以后，其差异具有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）。结论 系统性健康教育对乳腺癌术后患者生存质量有明显的改善作用，同时也能为临床护理提供参考依据。
【关键词】系统性健康教育 生存质量 乳腺癌
【中图分类号】R471 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）34-0049-02
女性比较常见的恶性肿瘤之一就是乳腺癌，它对女性的影响主要表现在两个方面，首先是对生命的威胁，其次是在进行乳房切除以后女性自身的恐惧以及担心术后失去健康的女性第二特征而产生焦虑。乳腺癌的主要治疗方法为手术治疗，并以化疗、放疗等综合治疗为辅助治疗。治疗乳腺癌的时间通常需要6个月到12个月，在治疗乳腺癌期间，会给患者造成很大的心理压力。对患者的身体和心理造成不同程度的影响，甚至会严重影响到患者的生存质量。本文主要通过对系统健康教育的研究，并对提高乳腺癌患者生存质量的方法进行探讨，帮助乳腺癌患者克服心理障碍，进而提高乳腺癌患者的生活质量。
1、对象与方法
1.1 研究对象
入组标准：年龄大于35岁，确诊为乳腺癌，之前接受了明确的乳癌根治手术，语言沟通没有障碍，愿意参与此次研究。有慢性病患者，如糖尿病，高血压，关节炎，精神病，或者其他种类癌症史被排除。共有72位乳腺癌患者入组，采取随机对照研究，将患者分为两组，即干预组与对照组，分别为36人。本次研究采用癌症治疗功能评价系统性 - 乳腺癌生存质量测评量表的第3版[1]。FACT- BV ersion3.0的自评项目主要有44条，其中8条为身体状况、3条为与医师的关系、8条社会家庭状况、8条为功能状况、7条为情感状况，其余10条为其他因素。各组成部分可分别得分，亦可合并得分评价总体生存质量。分值的高低代表了生存质量的高低。经过研究表明FACT- BV ersion3.0的效度较好，可以进行乳腺癌患者生存质量的测定，在临床中具有推广价值[2]。
1.2 研究方法
在分组完成以后，采用FACT- BV ersion3.0对干预组与对照组患者的生存质量进行测定；在完成测定后，对干预组的患者进行系统性健康教育。首先根据年龄、文化程度、健康状况、婚姻情况、经济情况等等制定出系统性健康教育计划。该计划要易于操作，并能保持教育的连续性，同时能调动家属参与的积极性[3]。其次要加强功能锻炼，责任护士要帮助患者学会正确的锻炼方法，住院期间要每天检查患者的完成情况并予以鼓励，出院后定期随访。第三，要加强心理干预，干预时限除包括住院全程外，还需保证出院后1个内可接受随访。干预对象主要包括患者以及患者家属。心理干预可以通过交流谈话、口头讲解、教育示范、发放乳腺癌的有关资料等形式[4]。第四，营养调护，指导患者饮食以高蛋白、高纤维素食物为主，保持口腔卫生，同时要保证睡眠充足，劳逸结合，生活规律。第五，增强社会支持力度，举办乳腺癌术后患者联谊会，请生存质量高、自护能力强的患者介绍经验，提供一个相互交流、相互鼓励的环境，使其能正确、乐观、积极的对待生命[5]。对照组采取常规的健康教育方式，即入院指导、术前宣教、术后指导、出院指导，出院后也随访一个月，但不接受有针对性的系统性健康教育。出院1月后再次采用FACT- BV ersion3.0测定对照组与干预组患者的生存质量。
1.3 统计学处理
采用SPSS 13.0软件对数据进行统计分析，t检验，对比干预组与对照组患者在健康教育干预后生存质量的差异。
2、结果
采取随机对照研究将患者分为对照组与干预组，在对各组成部分的生存质量与总生存质量方面进行对比以后，并没有明显的差异。具体情况见表一。
表一 健康教育前两组患者生存质量情况对比
3、讨论
系统性健康教育是通过有计划，有组织，有评价的系统教育过程，使人们自觉采用有利于健康的行为，以改善、促进个体的健康状况，提高生活质量。其实质就是对患者的一种干预，并为人们提供转变生活方式所需的知识，使人们在面对疾病时，能够做出正确的抉择，进而将影响健康的因素消除[6]。生存质量是指个人或群体所感到的躯体、心理和社会各方面良好状态的一种综合测量指针，是用幸福感、满意感表现出来的个体主观感受。随着医学模式的转变（生物-心理-社会医学模式）和乳腺癌治疗技术的进步，患者的生存率已不再是衡量治疗效果的唯一指标，生存质量日益被重视。而在乳腺癌手术以后，患者在形体上会发生改变，化疗所产生的副作用等都会给患者带来很大的心理压力，患者在情绪上会感到恐惧和焦虑，这对患者的生存质量有严重的影响[7]。系统性健康教育，能使患者对疾病知识有更多的了解，从而能正确对待患病现实，协调失衡的心理，增加对医护人员的信任感，采取积极的态度，主动参与医疗护理活动[8]。增加社会家庭支持力度，建立良好的护患关系，使患者、家庭、医护人员和社会各方面之间能相互理解、相互支持。患者功能锻炼可有效预防术后并发症发生，提高患者独立生活能力，使患者从被动接受照顾过渡到自我照顾，从而减轻心理压力，自我尊重，自我接受，战胜疾病的自信心逐步增强[9]。
本研究结果也显示系统性健康教育对患者身体状况和与医生关系两方面并无显著影响（P＞0.05）,一方面是因为乳腺癌是一种恶性肿瘤，对身体许多损伤是不可逆的，系统性健康教育只能作为整体治疗的一部分，不可能对患者身体的恢复起决定作用。另一方面，系统性健康教育多由护士进行，在此过程中护士与病患的关系有效改善，但对改善医患关系无明显作用[10]。
参考文献
[1] Brady MJ, Cella DF, Mo F, et al. Reliabiltiy and validity of the functional assessment of cancer:Therapy-breast quality of life insturment[J]. J Clin Oncol,1997,15(3):974-986.
[2] Mullin V,Ceiia D, Chang CH, et al. Development of three African language translation of the FACT-G[J]. Qual life Res,2000,9(2):139-149.
[3] 王艳华.健康教育对乳腺癌患者术后生活质量的影响[J].中华现代护理学杂志,2010,7(2):56-58.
[4] 龚黄翠,周保华,郑玉莲,吴会平.健康教育路径对乳腺癌患者康复的影响[J].齐齐哈尔医学院学报,2007,28(2):253-254.
[5] 毛永玲,刘洪巧.健康教育对乳腺癌患者术后生活质量的影响[J].现代中西医结合杂志,2010,19(22):2856-2857.
[6] 刘月明,胡加鹏.健康教育对乳腺癌术后患者生存质量的影响[J].中国保健营养,2012,4(4):498.
[7] 毛先莲,陈光萍.66健康教育对患者生活质量的影响[J]. 现代医药卫生，2009,25(21)：3275-3276.
[8] 孙晓敏.两种护理方法对乳腺癌患者健康教育的效果比较[J]. 中国医学创新，2011,8（4）:111-112.
[9] 曾莉.陈丽琴.乳腺癌改良根治术的康复护理路径[J].现代医院, 2010, 8(10):68- 69.
[10] 谷利斌.系统性健康教育对乳腺癌患者生存质量的影响[J].护理实践与研究,2009,6(15):113-114.
论文作者:张爱梅
论文发表刊物:《医药前沿》2013年12月第34期供稿
论文发表时间:2014-1-15
标签：患者论文; 乳腺癌论文; 健康教育论文; 质量论文; 术后论文; 对照组论文; 生活质量论文; 《医药前沿》2013年12月第34期供稿论文;