（解放军第一六三医院 湖南长沙 410000）
摘要：目的 评价舒芬太尼防治瑞芬太尼麻醉的胃癌根治术后急性疼痛的效果。方法 选择我院2015年6月-2017年5月行全麻下胃癌根治术患者40名，以麻醉用药不同分为芬太尼组（n=20）和舒芬太尼组（n=20）。对比两组胃癌根治术患者自主呼吸恢复时间、意识恢复时间、拔管时间、术后追加芬太尼例数以及两组患者疼痛等级占比情况。结果 芬太尼组和舒芬太尼组胃癌根治术患者手术结束至自主呼吸恢复时间、意识恢复时间、拔管时间相同指标结果差异不明显，P>0.05。另外，芬太尼组胃癌根治术患者拔管后追加芬太尼占比以及中度疼痛、轻度疼痛占比明显高于舒芬太尼组，P<0.05。结论 对于胃癌根治术患者而言，关腹时静脉滴注舒芬太尼可以改善瑞芬太尼输注停止后的疼痛情况，镇痛效果显著。
关键词：舒芬太尼；瑞芬太尼；芬太尼；胃癌根治术；术后急性疼痛
瑞芬太尼属于短效阿片u受体激动剂，虽然镇痛效果显著，重复性用药无蓄积情况，所以麻醉苏醒较快[1]。但是，瑞芬太尼效果维持时间短，持续用药会造成痛阈下降问题，所以停药前进行镇痛处理是改善患者术后急性疼痛的关键[2]。舒芬太尼、芬太尼均有防治瑞芬太尼术后急性疼痛的效果，本文就此展开研究，选择我院收治的40例胃癌根治术患者，对比舒芬太尼、芬太尼防治瑞芬太尼术后急性疼痛的具体效果。
1 资料与方法
1.1一般资料
实验对象均为胃癌根治术患者，采取全麻方案，病例选自2015年6月-2017年5月，总计40例。患者ASAⅠ-Ⅱ级，排除合并重症心脑血管、肝肾功能疾病以及阿片类药物过敏史患者。根据用药方案的不同，分为各20例的舒芬太尼组和芬太尼组，实验经医院伦理委员会批准。舒芬太尼组：20例患者中，男性患者15例，女性患者5例；年龄均值（49.60±3.50）岁；体重均值（66.80±2.30）kg；手术持续时间（214.50±88.50）min。芬太尼组：20例患者中，男性患者12例，女性患者8例；年龄均值（50.20±4.20）岁；体重均值（67.20±5.90）kg；手术持续时间（210.20±90.30）min。两组胃癌根治术患者一般资料对比，P>0.05。
1.2方法
入室后开放静脉通道，进行咪唑安定（0.01mg/kg）、芬太尼（10ug/kg）、阿曲库铵（0.6mg/kg）、丙泊酚1.5mg/kg）麻醉诱导，经口气管内插管完成机械通气，维持丙泊酚（7mg/kg/h）、阿曲库铵（8ug/kg/min）、瑞芬太尼（0.2ug/kg/min）麻醉，同时监测患者生命体征情况。
两组实验对象均在关腹时静脉给予舒芬太尼和芬太尼，分别为0.5ug/kg、0.1mg，术毕前30min停止阿曲库铵、术毕停止丙泊酚、瑞芬太尼。患者在恢复室恢复自主呼吸时，若吸空气SPO2>94％、胎头>3s、配合医生指令的情况下拔除气管内导管。若患者主诉拔管后严重疼痛，需给予舒芬太尼，若10min仍无法有效缓解，开始继续追加。
1.3观察指标
记录并对比胃癌根治术患者术后至自主呼吸恢复时间、意识恢复时间、拔管时间以及术后追加芬太尼情况、疼痛情况。
1.4疼痛分级标准[3]
无痛——患者无疼痛感主诉；轻度疼痛——患者有轻微疼痛感，但可以接受，不影响睡眠；中度疼痛——患者疼痛感明显，需要进行辅助进行镇痛；重度疼痛——患者疼痛感强烈。
1.5统计学方法
胃癌根治术患者此次实验观察指标以SPSS19.0计算。疼痛分级占比、追加芬太尼占比均以%形式展开，X2检验；自主呼吸恢复时间、意识恢复时间、拔管时间均以 形式展开，t检验。P<0.05的情况下，说明两组胃癌根治术患者相同对比指标有统计学意义。
2 结果
2.1术后恢复指标结果对比
舒芬太尼和芬太尼两组胃癌根治术患者术毕直至术后相关指标恢复时间结果见表1。经统计学计算，胃癌根治术患者指标结果差异不明显，P>0.05。
2.2拔管后追加芬太尼情况以及疼痛情况对比
舒芬太尼组患者无需追加芬太尼（0%），芬太尼组追加芬太尼患者为12例（60％）。经统计学计算，X2=17.1429，P=0.0000。两组胃癌根治术患者术后疼痛分级占比结果见表2。经统计学计算，舒芬太尼组胃癌根治术患者无痛占比明显高于芬太尼组，P<0.05。
3 讨论
胃癌根治术患者需要给予麻醉药物防治瑞芬太尼术后急性疼痛情况，其中芬太尼防治时0.1mg无法实现有效镇痛效果，所以胃癌根治术患者拔管后有50％以上的患者有中度、重度疼痛感，而采取舒芬太尼镇痛效果则明显优于芬太尼[4]。舒芬太尼对比芬太尼镇痛效果更强且持续时间更长，加上对患者血流动力学影响小，所以不会造成明显呼吸抑制问题，提高了患者的安全性[5]。所以，进行舒芬太尼防治瑞芬太尼术后急性疼痛方面的镇痛效果高达90％以上，且无需追加芬太尼。此次实验对比了舒芬太尼、芬太尼防治瑞芬太尼麻醉的胃癌根治术患者，一般资料差异不明显P>0.05。组间结果显示：芬太尼组追加芬太尼占比为60％，无痛占比为15％、轻度疼痛占比为60％、中度疼痛占比为25％。舒芬太尼组无追加芬太尼情况，无痛占比为75％、轻度疼痛占比为25％、中度疼痛占比为0％。组间相同指标结果对比，P<0.05有统计学意义，两组均无重度疼痛情况。
综上所述，对比芬太尼镇痛效果，舒芬太尼可以预防胃癌根治术后的急性疼痛，不会明显影响胃癌根治术患者的自主呼吸恢复、意识，促进患者术后恢复，具有实施价值。
参考文献
[1]赖晓红，杨承祥，王汉兵等.舒芬太尼复合地佐辛术后镇痛对腹腔镜下胃癌根治术患者IL-2、IL-6水平和血循环微转移的影响[J].广东医学，2014，（16）：2540-2542.
[2]陈汝亨.舒芬太尼复合瑞芬太尼麻醉用于胃癌根治手术的临床效果探讨[J].基层医学论坛，2017，21（35）：4951-4952.
[3]郭智星，孙莉.地佐辛复合舒芬太尼用于腹腔镜胃癌根治术患者术后镇痛效果的观察[J].中国医师杂志，2017，19（1）：69-71.
[4]蒋愈，曾维安.地佐辛复合舒芬太尼对胃癌根治术患者术后镇痛效果的研究[J].实用癌症杂志，2014，（7）：783-785.
[5]罗铁山，赵涛，张磊磊等.新疆汉、哈族胃癌根治术患者术后舒芬太尼镇痛效果的比较[J].中国疼痛医学杂志，2014，20（4）：241-243.
论文作者:王析宇
论文发表刊物:《航空军医》2018年4期
论文发表时间:2018/5/3
标签：芬太尼论文; 患者论文; 胃癌论文; 术后论文; 疼痛论文; 效果论文; 时间论文; 《航空军医》2018年4期论文;