新兴市场服务贸易比较研究——以“金砖四国”为研究对象，本文主要内容关键词为：四国论文,研究对象论文,金砖论文,贸易论文,市场论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[中图分类号]F752.68 [文献标识码]A [文章编号]1002-4034(2010)02-0024-07
一、研究背景及文献综述
20世纪80年代以来，随着全球化进程的不断加深，世界贸易格局发生了深刻的改变，发展中国家开始在国际舞台上扮演越来越重要的角色，就贸易领域而言，自9.11事件以后，新兴市场的迅速崛起以及“金砖四国”经济的迅速发展给世界经济发展带来了一个惊喜。服务贸易方面，自2001年起，全球服务贸易出口总额由15323亿美元增长至2007年的33375亿美元。同期内商品贸易由61882亿增长至138330亿美元。但同样近一倍的贸易额增长在不同地区间的分配则存在较大差异，主要表现为主要发达国家的服务贸易顺差与商品贸易逆差逐渐扩大，而以中国为代表的新兴市场国家，商品贸易顺差逐年增加但服务贸易逆差却逐年增加。来自OECD的统计数据表明，OECD主要国家的服务贸易出口顺差从2001年的537亿一路飙升至2006年的1881亿美元，增长三倍有余，且顺差增速始终保持在15％以上，部分年份甚至超过50％。同时，金砖四国除印度外其他三国的服务贸易逆差也逐年扩大。
对于这种状况的成因，学者们在以往的研究中存在不同的解读。Limao和Vanebles(1999)倾向于把不发达地区服务贸易较弱小的原因归结于服务质量上的原因，技术水平的低下导致不能提供高质量的服务，从而限制了服务贸易的发展。这倾向于用H-O模型来解释服务贸易发展中的差异；Stem(2002)则认为发展中国家服务贸易未能充分发展的原因在于存在较多的政策限制和壁垒。Hoekman(2002)在他的文章中提到服务贸易有可能是伴随着对外直接投资发生的，尽管实际的服务贸易额有可能大大超过我们在发达国家的对外直接投资上可以计算的那部分。这倾向于用FDI的相关理论来解释服务贸易发展变化。从定量研究的角度来看，seyong在他的文章中运用RCA指数分析了主要发展中国家的服务贸易，并得出了发展中国家服务贸易普遍较弱，除旅游行业存在一定的比较优势之外，其他行业的RCA指数反映了较为落后的发展水平。同样的结论在程大中(2003)的研究中也有所体现，程大中应用了“51个经济体”和“12个经济体”两个模型来研究中国的服务贸易，发现中国均处于相对弱势的位置，仅在通信服务和旅游服务方面存在相对比较优势。王绍媛(2005)在她基于进出口数据的研究中，从显性比较优势指数，显性竞争优势指数，净出口显性比较优势指数出发，得出的结论表明中国服务贸易相对弱势。何树全(2006)以RCA指数为主的研究文章中从一个相对全面的角度分析了中国的服务贸易数据，他在研究中也指出，中国在服务贸易的大部分行业中处于相对弱势，但1997年以后中国的旅游服务在国际上比较优势较强。以上的研究文献为本文的研究奠定了良好的基础，但相对来看使用数据多在2003年以前，与上述文献的研究重点不同，本文主要着眼于9.11之后新兴市场经济体的服务贸易横向比较定量研究，希望通过比较发展模式类似的中国、巴西、俄罗斯及印度四个国家的服务贸易情况及他们与英美等发达国家之间的差异，描述国际服务贸易发展不平衡的现状并探讨其成因。
二、主要的研究方法
本文拟采用显性比较优势指数(RCA：Revealed Comparative Advantage Index)为主要手段来横向比较分析中、印、巴、俄这“金砖四国”服务贸易整体的竞争力，以及服务贸易中各分类的相对比较优势情况①，从而试图在一个相对统一的基础上对新兴市场国家的服务贸易情况加以分析。显性比较优势(RCA)是由Balassa(1965)首创的一个用于分析国际竞争力及出口产品结构变化的测度工具。该指数被定义为，一个经济体某种商品或服务出口占世界该种商品或服务出口的比率与该经济体总出口占世界总出口的比率之比。即在n(i=1～n)个经济体中及m(j=1～m)种商品或服务中，该经济体某种商品或服务的显性比较优势计算方法为：
较为细致的分析观点认为，RCA指数大于2.5，则该项商品或服务在国际上有极强的竞争力，介于1.25至2.5之间说明该项商品或服务有较强的竞争力，RCA位于0.8至1.25之间意味着该产品或服务在国际市场上并不具有比较优势；而小于0.8被认为是国际竞争力较弱的表现。
本文将采用UNCTAD统计的2001到2007年数据分别分析金砖四国在国际市场中的服务贸易显性比较优势的数据②；并进一步计算各经济体服务贸易项下各服务类别的显性比较优势，同时做简单横向对比。最后，尝试将金砖四国视为一个经济体模型，比较不同国家的服务贸易不同类别的显性比较优势数据。
三、“金砖四国”的服务贸易RCA指数情况
俄罗斯的RCA指数基本上处于平稳波动状态，这表明对于工业基础雄厚的俄罗斯而言，服务贸易上的国际竞争力相对波动较小，并没有在对外贸易增长的过程中丧失竞争力，同时，我们也发现相对于其他国家对外贸易的增速而言，俄罗斯的外贸额增速也相对较小。
印度的服务贸易RCA表现出逐渐变大的趋势，这说明了印度的服务贸易，整体上在全球服务贸易竞争中的实力在逐渐增强。造成这种现象的原因可能有很多，从数据上可以直观发现，印度服务贸易占总出口的比重相当高，此外与其他三国比较而言，从人均角度看，印度的自然资源禀赋并不丰富，这可能也是造成印度商品贸易比较优势较弱的原因之一，同时也迫使印度不断地增强自身服务贸易竞争力从而支撑经济增长。
由上述计算可以看出，尽管同为新兴市场国家，四国的服务贸易水平依然存在一定差距(如图1)。就服务贸易整体而言，印度在RCA指数上的表现异常突出(RCA＞1.25)，而其他三国均处于较弱水平(RCA＜0.8)。同发达国家美国比较来看，中、俄、巴三国还存在较大差距。
从数量角度上来看，中国依然在四国服务贸易出口当中居领先位置，但印度的服务贸易出口额也十分可观，结合前文分析印度的RCA指数处于相对高位，可以确定在四国中印度的服务贸易相对竞争优势较大，尽管基数落后于中国。巴西及俄罗斯由于贸易结构偏重自然资源的出口，导致服务贸易竞争力处于相对较弱的位置。中国较大的出口额代表了相对服务贸易市场份额较大，市场需求较大，但是相对低位的RCA指数表明了中国服务贸易出口的竞争力并不显著，这意味着中国的服务贸易出口结构不够健康。
我们以金砖四国为样本重新构建一个模型，重点考察四国服务贸易中不同门类的相对比较优势。③在下文的讨论中，为了更好地比较金砖四国之间服务贸易的相对情况，服务贸易内分类别RCA的计算将四国服务贸易总额作为整体代入RCA指数计算公式，以计算一国服务贸易中各类别之间的相对比较优势状况。
经计算巴西的服务贸易分类别RCA指数(见图3)可知，在本文金砖四国服务贸易模型中，巴西13个服务贸易类别之间RCA指数存在较大差异，政府相关服务的RCA指数远高于其他类别RCA指数并持续呈上升趋势，这说明在四国中，巴西的政府服务相对具有较强的比较优势，进一步阅读数据可以发现，造成这种现象的原因在于巴西的政府服务在服务贸易占比中远高于其他国家。由于缺少对于巴西服务贸易的定性研究，很难对这种现象做出解释，一个可能的原因是巴西政府在外贸中扮演了超出一般的重要角色。同时，巴西的金融服务和专利权和特许使用费方面的服务也表现出较为不错的国际竞争力。
对于中国的数据分析(见图4)，我们能够直观的得出一个结论：相比较我国强大的商品贸易竞争能力，我国的服务贸易竞争力呈现全面较弱的状态。与其他三国迥异，中国没有任何一个服务贸易类别能够在四国中占据相对较为优势的地位，而这仅仅是在四个发展中国家发生的比较。依赖广袤的国土和丰富的自然人文景观资源，中国的旅游业相对国内其他类别的服务贸易具有一定的比较优势。而相对比较重要的金融服务及技术含量较高的计算机信息产业的服务贸易处于绝对的弱势地位。这一方面可能由于中国过于强大的商品贸易挤占了发展服务贸易的资源，另一方面也深刻的揭示了我国经济发展的不平衡状态。
俄罗斯的RCA指数分析(见图5)某种程度上反映了良好的工业基础，在建筑与专利权和特许使用费两个领域里俄罗斯的服务贸易出口在四个国家中呈现出明显的比较优势，而优势更为明显的是个人、文化及娱乐活动，这三项优势明显的类别RCA指数还在呈上升趋势，这也许可以用俄罗斯先进的重工业基础和由丰富自然资源储备累积起来的个人财富远超其他三国来解释相对服务贸易出口的强势。
印度作为亚洲另外一个正在迅速崛起的大国，在服务贸易领域的表现同样让人惊讶。不仅服务贸易大类在世界范围的比较中呈现出逐渐变强的趋势。同样，在金砖四国的服务贸易结构比较中，印度的表现也较为突出。印度的信息产业一如既往的表现出强劲的竞争实力，在四国模型中RCA指数超过2.5。印度服务贸易分类RCA指数(见图6)说明，在四国模型中，印度的信息产业在服务贸易类别中占据了绝对的优势地位，但这一优势在逐渐减弱，这表明印度的计算机产业与其他国家的差距正在逐步缩小中。同样，基于信息产业的通信业，以及相关的金融保险业，印度的表现同样比较出色，RCA指数均在2附近波动，这表明了在四国模型中，印度在这些产业上的竞争力要优于其他三个国家。
四、结论
1.同发达国家相比，“金砖四国”在服务贸易领域尚未形成类似商品贸易领域的优势。甚至，比照美国来看，金砖四国中除印度之外的其他三国在服务贸易领域完全没有竞争力。针对服务贸易的RCA指数分析真实的反映出了这一点，除印度的RCA指数大于1.5并呈逐渐上升趋势之外，其他三国的RCA指数都远远落后，且近年来未有明显改观，尤其在同美国比较时。
2.尽管在全球范围内金砖四国的服务贸易相对处于弱势，但横向比较四个国家，从贸易结构的角度出发来分析数据，仍然可以看出金砖四国在服务贸易领域内相互间具有不同的擅长领域。竞争力优势体现的类别各不相同。如印度的IT产业，巴西的政府服务，以及俄罗斯的个人、文化及娱乐和建筑服务等，在数据分析中都表现出相对本国其他服务贸易行业的优势。这某种程度上说明了与简单商品贸易不同，金砖四国在服务贸易领域并没有正面的激烈竞争，而更多程度上呈现一种不规则的互补。
3.我们还可以从数据分析中发现一些其它有个别意义的结论。如，印度在信息产业领域内服务贸易中呈现出极强的竞争力。而中国作为世界上日益重要的一大经济体，在服务贸易领域却表现出全面丧失竞争力。与其他几个国家服务贸易行业RCA指数横向差距较大的情况比较，中国的服务贸易行业RCA数据尽管数值都很低，但大体上分布较为平均，这种全面的弱势很有可能是由某种共性的原因所导致。寻找导致这种弱势的共性原因并加以解决，将可能改善我国服务贸易全面弱势的局面，创造新的对外贸易增长点。
注释：
①本文在利用该公式计算服务贸易显性比较优势指数时，将服务贸易总体作为一个产品类别。而在计算服务贸易结构内各类别的显性比较优势指数时，服务贸易则被作为一个整体计算。
②国际贸易数据统计的主要来源有三方面，联合国贸发会议UNCTAD的贸易数据，WT0的统计数据以及各国自己的统计数据。本文为保证数据来源统计口径的一致，均采用源于UNCTAD的国际贸易数据统计。
③本文图3至图6的RCA指数计算仅保留小数点后两位。
标签：显性比较优势指数论文; 比较优势论文; 服务贸易论文; 巴西经济论文; 经济指数论文; 服务经济论文; 经济学论文; rca指数论文;