法律如何维系配偶间的忠实——关于“配偶权”的三种不同观点——“历史倒退”之说难以成立，本文主要内容关键词为：配偶论文,三种论文,之说论文,忠实论文,观点论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1996年，我国决定修改现行婚姻法。此后不久，由婚姻法学者组成的专家小组成立。该小组先后提交了多份婚姻家庭法试拟稿和建议稿。其中的立法动议之一就是在夫妻权利义务关系（或者称之为配偶权）中增加有关忠实义务的规定。此举一出，立即在社会上引起了广泛争论：忠实义务是否应当纳入法律？第三者插足是否属于法律的调整范围？
毋庸讳言，配偶双方应当相互忠实。但是不少社会学学者认为，人是独立的，配偶权却讲人的所属，把“忠实义务”写进法律是历史的倒退；爱情和婚姻涉及个人隐私，婚外性属于道德问题，不应当用法律去惩戒。笔者拟就上述两点谈谈拙见。
何谓配偶权？一般而言，配偶权是指夫妻双方权利义务的统称，主要包括夫妻姓名权、住所决定权、同居权、忠实义务以及财产权利等。双方一旦结婚，基于配偶身份而享有特殊的身份利益，相互享有相同的权利，相互承担相同的义务。而忠实义务主要是指专一的夫妻性生活义务。这就意味着，婚后夫妻双方进行性生活的权利就只能寄托于对方，但并非相互拥有对方的身体，只是双方的性权利受到合理的限制，而双方的人格依然保持完全独立。这样以来，恐怕历史倒退之说难以成立。
那么，对第三者插足运用法律调整是否妥当呢？首先必须指出的是，第三者插足并非法律概念。第三者插足应当分为两种情形：一是婚外性行为，一是纯粹精神恋爱。后者显然不应当纳入法律的调整范围。法律应否规范前者则涉及到法律和道德的关系。人们似乎存在这样一种误解，法律是道德的最低层次要求。然而，任何一位对于法律有所了解的人都知道，法律尤其是民法，具有淳化社会道德的功能。这一点在婚姻法领域表现得尤为明显。在一定意义上说，婚姻法就是道德化的法律或者法律化的道德。从历史上来看，我国古代的婚姻家庭法就是以儒家的伦理道德为其思想基础，欧洲中世纪的婚姻家庭法则以基督教的道德观念为其精神支柱。我国目前的婚姻家庭立法当然也应当与现在的社会道德相一致。法律对于配偶双方权利义务的规定，应当是社会中家庭道德的必然要求。因婚外恋引发的婚外性行为严重地损害了夫妻关系和家庭生活，使配偶另一方承受着巨大的痛苦和压力，已经超出夫妻调适、道德调整的范围而进入了法律规制的视野。综观世界各国的婚姻家庭立法，对于忠实义务多有规定。只是违反忠实义务涉及第三者，法律责任问题比较复杂而已。就夫妻双方而言，多数国家的法律把一方的婚外性行为（通奸、非法同居）作为对方离婚的法定理由，并可在离婚时请求对方赔偿；我国也不例外。就第三者而言，不少国家的法律规定，配偶一方可以要求与其配偶通奸的第三者立即停止这一行为，同时要求第三者进行赔偿；对此，我国法律尚无明确规定，但司法实践中已有个别案例。
相互忠实是婚姻道德的基本要求，亦是世界多数国家的立法选择。那么，为了人类的自由和社会的秩序，我国法律对忠实义务加以确认恐怕是立法的趋势。 RB085