（达州华康医院；四川达州635000）
【摘要】目的：探讨联合检测多种肿瘤标志物对肺癌的临床诊断价值。方法：选择我院2016年2月～2017年12月入院治疗的35例肺癌患者，另选择35例良性肺疾病患者作为对照组，分别检测两组患者的癌胚抗原、血清糖类抗原CA19-9、神经元特异性烯醇化酶及细胞角蛋白19片段等4项肿瘤标志物。结果：两组患者单种肿瘤标志物阳性率比较差异无统计学意义（P＞0.05），4项联合标记物指标阳性率比较差异有统计学意义（P＜0.05）；各项肿瘤标记物联合检测对肺癌临床诊断的敏感度为50.04％，特异度为93.42％，准确度为72.94％。结论：联合检测4项肿瘤标志物对肺癌的诊断具有重要意义，优于其他单项检测，为肺癌诊断及鉴别诊断提供了更有力的临床依据。
【关键词】肺癌；肿瘤标志物；糖类抗原；癌胚抗原
【中图分类号】R2【文献标号】A【文章编号】2095-9753（2018）11-0096-01
近年来，肺癌的发病率和病死亡率呈现逐渐增高的趋势，治疗关键为早发现、早治疗。肿瘤标志物检测为临床上断肺癌的新方法，可以根据肿瘤标志物水平来预测患者预后，指导治疗。因此，如何提高肺癌的诊断水平，提高肺癌患者生存率，降低病死率是我们面临的重要问题。现代临床常用的肿瘤标志物主要有血清癌胚抗原（carcino-embryonicantigen，CEA）、神经元特异性烯醇化酶（neuronspecificenolase，NSE）、癌胚抗原125（cancerantigen125，CA125）、细胞角蛋白19片段21-1（cytokeratin19fragment，CYFRA21-1）和为肿瘤的重要标志物[1]。但是单一标志物的测定对肺癌的诊断存在一定的局限性。本研究旨在探讨肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断的价值，现报道如下。
1.资料与方法
1．1一般资料
选择我院2016年2月～2017年12月入院治疗的35例肺癌患者，所有患者均经活组织病理检查确诊为肺癌，其中男18例，女17例，年龄35～81岁，平均（61.2±4.3）岁。另选择35例良性肺疾病患者作为对照组，其中男19例，女16例，年龄36～80岁，平均（60.3±5.1）岁。分别检测两组患者的血清癌胚抗原、糖类抗原CA19-9、神经元特异性烯醇化酶及糖类抗原125。两组患者的年龄、性别构成比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2肺癌标志物检测方法
于患者空腹时采集其外周血5mL，高速离心分离血清，检测时间在6h之内。标本严格按照说明书进行检测，检测方法为化学发光法。判定各肿瘤标志物的阳性标准为：癌胚抗原（CEA）＞5ng／mL、血清糖类抗原CA19-9水平＞35U/mL、神经元特异性烯醇化酶（NSE）＞13ng/mL、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）＞3.3ng/mL。联合检测时如果有1项或1项以上肿瘤标志物水平高于以上值则判定为阳性，否则判定为阴性。
1.3统计学处理
使用SPSS13.0统计软件处理数据。采用t检验和χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。按照标准公式分别计算联合检测肿瘤标志物对肺癌诊断的灵敏度、特异度、准确度。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆灵敏度=真阳性人数/（真阳性人数+假阴性人数）×100%；特异度=真阴性人数/（真阴性人数+假阳性人数）×100%；准确度=（真阳性人数+真阴性人数）/（真阳性人数+假阴性人数+真阴性人数+假阳性人数）×100%。
2.结果
结果显示，两组单种肿瘤标志物阳性例数比较差异无统计学意义（P＞0.05），四种联合肿瘤标志物两组比较，肺癌组均高于肺良性疾病组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
肿瘤标志物分别检测与联合检测诊断肺癌的灵敏度、特异度、准确度比较结果可知，每一项肿瘤标志物对于肺癌的诊断灵敏度和准确度均不高，但4项指标联合检测对肺癌的诊断灵敏度和准确度最高。
3.讨论
肺癌初期诊断时，由于症状不典型，很容易误诊为肺部良性病变，从而延误了最佳治疗时机，影响了患者的治疗与康复。因此肺癌的早期诊断尤其重要。现阶段肺癌诊断主要通过胸部影像检查，但早起不易诊断，一旦确诊一般患者已到了肺癌晚期，错过了最佳治疗时间[2]。近年来，肿瘤标志物检测越来越多的用于临床。研究显示，其可以有效提高诊断的准确性。
NSE为小细胞肺癌的敏惑标志物，主要存在于来源于神经内分泌组织和外胚层的肿瘤细胞内。血中NSE水平增高是因为含NSE的肿瘤细胞破裂后使NSE扩散到血中造成的。其浓度的高低与肺癌的扩散情况有直接关系。CYFRA21-1是一个对非小细胞肺癌较敏感和特异的指标-光其对肺鳞癌，CYFRA21-1是一个较好的非小细胞肺癌的诊断、鉴别诊断、预后指标[3、4]。由本文可见CYFRA21-l对鳞癌敏感，CEA对腺癌敏感、NSE对小细胞肺癌相对敏感。CA125是一种细胞表面高分子糖蛋白，主要存在于卵巢癌细胞表面及胎儿的体腔上皮中。组织恶变或浸润性肿瘤破坏组织结构时，CA125释放入血，血清检测可发现CA125升高。
本研究的结果显示，两组单种肿瘤标志物阳性例数比较差异无统计学意义（P＞0.05），四种联合肿瘤标志物两组比较，肺癌组均高于肺良性疾病组，差异有统计学意义（P＜0.05）。肿瘤标志物分别检测与联合检测诊断肺癌的灵敏度、特异度、准确度比较结果可知，每一项肿瘤标志物对于肺癌的诊断灵敏度和准确度均不高，但4项指标联合检测对肺癌的诊断灵敏度和准确度最高。各项肿瘤标记物联合检测对肺癌临床诊断的灵敏度为50.04％，特异度为93.42％，准确度为72.94％，此时对肺癌的辅助诊断效果最佳。
综上所述，联合检测4项肿瘤标志物对肺癌的诊断具有重要意义，优于其他单项检测，为肺癌诊断及鉴别诊断提供了更有力的临床依据。
参考文献：
[1]马开慧，金晔，王炜.四项肿瘤标志物联合检测在肺癌辅助诊断中的应用价值[J].中国实验诊断学，2015，16（12）：2288-2289.
[2]崔连鸷，高海燕，朱华，等.多肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的应用价值[J].中国实验诊断学，2016，17（12）：2221-2222.
[3]何全利，吴艳艳，鲁之中，等.五种血清肿瘤标志物联合检测对肺癌的临床诊断价值[J].中国临床研究，2017，27（2）：224-226.
[4]纪波，王启飞，穆玉恕，等.肿瘤标志物联合检测在肺癌辅助诊断中的应用价值[J].实用临床医药杂志，2017，17（17）：32-35.
论文作者:唐光华
论文发表刊物:《中国医学人文》2018年第11期
论文发表时间:2019/3/12
标签：肺癌论文; 肿瘤论文; 标志物论文; 抗原论文; 准确度论文; 阳性论文; 患者论文; 《中国医学人文》2018年第11期论文;