以风险管理为基础的高校经济责任审计路径探析，本文主要内容关键词为：探析论文,风险管理论文,路径论文,经济责任审计论文,高校论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、风险管理和经济责任审计的关系
1.经济责任审计与风险管理的目标具有一致性。风险管理要求单位关注风险之间的关联性，并制定最优的风险管理方案。领导干部经济责任审计是从审计监督的角度对高校领导干部履行经济责任情况进行检查、确认和评价的一种制度。2010年12月颁布的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》要求“经济责任审计以促进领导干部推动本单位科学发展为目标，以领导干部守法、守纪、守规、尽责情况为重点，以财务收支活动的真实、合法和效益为基础，严格依法界定审计内容。”这同高校管理层的组织目标是一致的。经济责任审计可以通过运用风险管理方法和控制措施，对领导干部进行风险管理过程的充分性和有效性进行检查、评价和报告，提出改进意见，辅助被审计单位的领导班子进行风险管理。
2.风险管理可以作为经济责任审计的基础。K.H.斯宾塞.皮克特认为，审计的发展经历了四个主要阶段：以控制为基础的审计；以过程为基础的审计；以风险为基础的审计；以风险管理为基础的审计。以风险为基础的审计主要关注减缓风险到可接受水平，而以风险管理为基础的审计则考虑对实现组织目标有必要的最优化关键风险。风险管理审计包括对风险因素审计、对风险管理方案及过程的专项风险管理审计，它既包含了许多风险基础审计的特征，同时又扩展了对关键组织目标、管理当局的风险容限、关键风险计量或业绩指标以及风险管理能力的关注。内部审计实务指南第4号——高校内部审计（中内协发[2009]19号）第93条定义“领导干部经济责任是领导干部任职期间对其所在部门、单位财务收支以及有关经济活动真实性、合法性和效益性应当负有的责任。”高校作为非营利组织，领导干部基于受托责任管理学校的事业发展。因此高校将风险管理视为大学在寻求发展机遇过程中的一个合理有序的流程，事实上是基于领导干部直接责任、间接责任和管理责任建立起的一整套管理制度和考核体系，最终为了促进高校战略目标的实现。
二、基于风险管理的经济责任审计的几个关注点
1.风险管理框架与经济责任。全面风险管理框架包括内部环境、目标设定、事件识别、风险评估、风险回应、控制活动、信息与沟通、监督八个要素，各要素贯穿在高校的管理过程之中。从美国哈佛大学的实践经验看，哈佛的校长和教务长代表的管理层负责确保大学存在良好的风险管理过程并使其发挥作用。哈佛也设立了风险管理委员会，主要为识别、讨论和解决大学所面临的主要风险提供平台，直接受校长和教务长的管理，为他们提供咨询意见。哈佛将风险管理和审计整合为一个部门即风险管理和审计服务部门（Risk Management & Audit Services，简称RMAS），其职责使命就是辅助大学管理部门识别、管理和应对风险，并且对风险管理过程和大学的商业行为、学术和科研活动进行整合。国内高校也有对应的管理体制，如大学财经领导小组、院系务会等管理层是风险管理的责任人，内部审计机构负责对经济管理责任进行监督。
2.风险识别和风险评估。识别风险是院系负责人必须完成的首要任务，主要是将影响特定活动、操作活动或者项目的所有风险一一列出。英国许多高校通过建立“风险管理登记表”识别风险，院系主任负责建立院系的风险管理小组具体负责各项事务，院系的全部教职工都加入风险识别工作，对风险分门别类进行登记，围绕有可能影响组织目标实现的风险进行管理。一旦识别重要风险，就要对风险发生的可能性及影响范围进行评估。院系风险涉及定性和主观的因素较多，评价存在一定困难，需要结合院系学科方向和业务特点进行评估，一般使用“模糊综合评价法与层次分析法”进行各层次风险的评估。
3.领导干部的风险容限。通过院系负责人对不同业务设定风险容量，并建立适当的制度和监督体系来控制风险。院系负责人采取措施减少负面事项的影响和可能性之后，仍然存在的风险被称为剩余风险。每项风险都有主要的风险所有者，应对实现受风险影响的目标负有直接责任，若该风险所有者不是院系负责人，院系负责人也应负有间接责任和主管责任。院系的风险类型主要有战略风险、业务风险、财务风险，其中战略风险是影响学科建设、师资力量、教学质量和科研水平的因素；业务风险与院系分管各职能工作的负责人利用资源的有效性和效率相关；财务风险与院系范围内经济业务的真实性和合规性相关。院系内部管理通常设定一套完整的组织分工体系，院系务会有权制定政策和战略方向，然后授权院系不同层级推动。院系授权水平大致应划分为三种，一是较高风险容限，由各项目负责人决定，这是日常的基本经济活动；二是中等风险容限，由各分管领导决定，这将影响分管业务的发展水平；三是较低风险容限，由负责人组织院系务会集体决策的重大事项。
4.风险与效益。风险所带来的结果既可能是损失也可能是收益，收益与风险并存。一个风险点的存在会带来相关的经济损失，但同时宽松的经济政策有可能会刺激教师争取经费和节约开支的积极性。比如教师科研经费预算刚性太强，经济环境的变化和科研过程中的不确定性都会影响预算执行，但是会计核算太严格，很多研究支出没有渠道列支，久而久之就会滋生舞弊现象。风险产生利润，因而会使组织受益，因此经济责任审计还要对风险管理产生的效益情况进行评价。
三、高校经济责任审计发展路径选择
高校的风险管理不仅要和内控体系融合，还必须与高校治理、战略管理等系统相整合。审计环境的变化对经济责任审计提出了更高的要求，内部审计机构应当创新工作思路，将风险管理作为经济责任审计的基础，以此为出发点拓展经济责任审计发展路径。
1.审计重心转移为风险评估。对领导干部经济责任审计要在审计测试前重点进行风险评估，识别和发现被审计单位的主要风险及其影响，哪些风险影响是可以接受的，哪些风险是需要被审计单位领导班子通过管理可以防范、降低的风险。内部审计可以有针对性地安排实质性测试，同时在实质性测试阶段不断验证、补充和完善风险评估。对院系审计时，可以从被审计单位的风险管理活动入手进行风险评估。比如分析院系的发展规划，学科在国内的影响，获得重大科研专项的能力；院系领导班子的管理能力和制度建立健全情况；院系的主要业务方向及重要风险点；院系重大经济决策制定的科学性、执行的合法性和结果的效益性；院系管控的各类资产和资源有无闲置浪费和效益低下的情况等。
2.建立以风险管理为基础的经济责任审计体系。经济责任审计的内容越来越复杂，要控制审计风险就要将风险意识贯穿在整个经济责任审计体系当中，要体现高校经济责任审计的特点。在实践中应按照《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》和《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》要求，构建起以风险管理为基础的经济责任审计体系。在审计实务中，一是要将负有经济责任的领导干部全部纳入审计范围，不留审计死角。二是要将经济责任审计由离任审计扩大到任中审计，加强风险管理过程监督。三是应建立经济责任审计工作联席会议制度，研究制定有关经济责任审计的制度，监督检查、交流通报经济责任审计工作开展情况，协调解决工作中出现的问题。四是建立审计整改和责任追究制度，审计部门应组织定期的整改回访检查，督促被审计单位领导干部对审计提出的问题进行及时整改。组织、人事部门应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据。五是逐步推行审计公示和结果公告制度。
3.针对高校内不同审计对象建立完善的经济责任审计内容和评价指标。经济责任审计应分清领导干部直接责任、间接责任和管理责任，注重领导干部直接决策事项的风险评估及管理控制风险点揭示。高校需要针对自身的业务种类、管理水平、风险程度和发展战略制定适合自己的风险管理评价标准体系，并根据风险产生的原因和阶段进行动态调整。该标准体系应该具有如下特点：一是对高校各种经费来源和各院系经济业务都有高度的概括；二是风险要点鲜明清晰；三是对环境的变化具有弹性反应功能，即因时而变，风险评价标准应该随着组织内外环境的变化而作相应调整。
4.建立经济责任的持续监督机制。内部审计参与风险管理是一个持续的过程。经济责任审计不能停留在事后审计的工作模式，审计关口必须前移，建立经济责任的预警机制和风险防范体系。通过周期性地或不定期地开展全面风险审查评估，并在此基础上对重点风险进行专项审计，尤其是对内部控制制度评价中发现的重大失控点予以高度重视，采取有效的措施堵塞漏洞，减少或消除风险点。在经济责任审计中贯穿对风险管理的审查和评价，可以不断总结和积累工作经验，最后能够把握风险管理的精髓，把自己变成风险管理的权威性专家，辅助高校领导干部进行有效的风险管理。
标签：风险管理论文; 经济责任审计论文; 审计质量论文; 经济论文; 管理审计论文; 审计方法论文; 审计目标论文; 审计流程论文; 风险评估论文; 离任审计论文; 内部审计论文;