教育研究中怪现象诘问与学术腐败批判，本文主要内容关键词为：怪现象论文,学术腐败论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G40 文献标识码：A 文章编号：1004-633X(2009)06-0008-03
贪污、腐败是令人深恶痛绝的社会现象；学术上的腐败同样是令人深恶痛绝的。放任假冒伪劣，国家就没有希望；一味地放任学术的腐败与沉沦，教育学的发展一样没有希望。腐败现象正从政治、经济等领域向神圣的教育学术界蔓延，教育研究中的学术腐败有越演越烈之趋势，教育学界的学术不正之风已经到了不关注不行的地步，有学者直言：“学术界的不正之风和腐败，现在我们要去研究的恐怕已经不是“是”或是“不是”的问题了，而是“已经严重到什么程度”的问题。”[1]这不是耸人听闻，相信各位同仁也有同感。但遗憾的是，与其他领域的学术界讨论学术规范和学术道德呈繁荣趋势相反的是，教育学界对此却沉默和冷淡，甚至有些漠不关心，相关文献之稀少让人吃惊[2]。我们必须予以关注。
一、教育研究中的“怪”现象描述
“为学不作媚时语”、“文章不写一字空”，这些年在与部分专家、学者接触过程中，发现了一些所谓专家、学者令人奇怪的研究现象，他们不仅“媚时”，而且还“写空”。他们在生活中的所作所为听起来匪夷所思。比如：
一些研究德育的学者，自身德行却不好，做人、处事不以德为指导，受到“缺德”的非议。
一些研究教学艺术的学者，课堂教学却没艺术，教学效果一塌糊涂，要不是学生碍于面子与纪律不允许，早让弟子赶下讲台了。
一些号称研究、保护少数民族本土文化，多次深入少数民族地区作人类学考察的学者，竟然有一个嗜好，每次考察都要把少数民族地区的珍禽弄善当作盘中餐，考察归来总是大谈江里稀有受保护鱼类、山上受保护的兽类如何味美。
学术的意义是求真，人类的活动很难找出还有哪一种像学术这样强调真实。一个学者学术生命的成长应来自于他的生活史，学者的学术思想应是其生活轨迹的指向与提升，学术思想与学术成果应能在学者日常生活中觅得足迹。如果觅不到踪迹或者完全相悖，那么这样的学者就是假学者，背叛了自身的学术信仰，研究的成果就是假成果。因为教育研究本身蕴涵着实践本性，无论何种成果均应在实践中践行，至少倡导者应该践行，上述各位学者的研究或学术信仰经不起推敲，他们的所作所为正如哑巴教人说话、跛子教人走路，其效果是不言而喻的。相信这些专家、学者无法回答以下追问：
德育专家，您的“德行”如何能为不谙深世的青少年良好道德的树立做好表率，又如何能研究出令人信服的德育成果，至少如何让你的同事、同行折服？
教学论专家，每年研究出众多的教学艺术成果，您的课堂怎么没有了“艺术”，在讲台上，在实践面前，你的教学艺术理论为什么会如此的“苍白”、无力？
人类学专家，保护本土化不仅要反对文化全球化与文化殖民主义，更要反对本土人自己对本土文化的糟蹋与浪费，文化不仅是精神上的，同样也是物质上的，当地野生动物多样化难道不是你所竭力倡导保护的本土文化的一部分吗？
在大众的眼里，学者、专家应知书达理、清高廉洁，其人格与操守应当成为整个社会的楷模。遗憾的是，上述学者、专家的行为正在瓦解人们心中圣洁的学者、专家形象，在学术会议上他们言之凿凿、激昂澎湃陈述的学术观点与学术信仰究竟是用来做什么的呢？实在令人费解！
“怎么会是这样！”这是多数人看到、听到这些现象后发出的感叹。目睹、感受这些现象，让人无论如何也不能把这些人的所作所为与他们的专家、教授、学者的身份相联系，他们是“真”的教授、学者与专家吗？是的，他们的确是“真”专家、学者，有聘书与发表、出版的科研成果为证，他们的“科研成就”完全符合当前评审制度所规定的专家、学者资格的每一项，甚至是百分之一百二的符合！那么为什么这些人的行为又不符合大家心目中专家的身份与形象呢？能否简单地归结于教育学“理论脱离实践”这一“嚼不烂的老牛肉”问题吗？答案是不能。因为教育学中的理论脱离实践问题相对纯洁得多，学者的论述似乎太阳春白雪了。上述现象却显得复杂、阴暗；能归结为学术腐败问题吗？似乎有点太简单了，因为上述现象比单纯的学术腐败要沉重得多，是学术腐败、社会腐败与良心腐败的综合体。无论是什么现象，有一点可以肯定，这些人做的是假研究，是“无补于治道，也无补于世道”的假研究，其学问是假学问，其成果是假成果。在当前社会学术环境条件下，他们用假成果换来了“真东西”，那就是名利与投机的条件。
二、功利之心泛滥与物欲上升
以功利为出发点分析上述现象，我们可以发现，上述现象的发生顺理成章。
当学术研究与科研经费及个人物质利益捆绑在一起时，就会导致部分学者进行功利性研究。这类研究的最终目的是为捞取实质性的荣誉称号和晋级提供方便，决不是以真理、真知的追求为目的。无论上述所谓的德育专家或是教学艺术研究者，只要他们的成果能够出版、发表，能够用这些出版、发表的成果换来职称、职位的头衔，再用这些职称、职位换来经济上的利益，哪管、谁管这些行为是否合乎学术道德的标准，更不管这些成果何以能够指导社会实践。由于学术动机不纯，其治学态度也就不言而喻了，迅速成名、迅速致富似乎已成为这些研究者衡量成功与否的首要标准，至于自己的研究成果是否找到了“真理”反倒不那么重要了。大学里的硕导、博导应是标准的学者，在功利之心泛滥的学术圈里，有人对他们中部分人的功利性假研究进行调侃，“硕导成博导，成果真不少；翻开著作瞧，垃圾倒不少；学生跟着忙，钱赚了不少；水平怎么样，不问也明了。”
学术腐败的结果，等于号召人们放弃一切道德良知，蔑视科学与真知，而一窝蜂地向能够捞取各种好处的当官发财去努力。以功利为指向，这些研究者追求的是著作出版的数量与层次，文章发表的级别与数量。如果以追求真理、真知为研究成功的标准去衡量他们，他们的研究是无意义的假研究；如果以追求功利为“真”研究的标准去衡量那些人的研究行为，我们就不用发出“怎么是这样”的感叹，因为他们追求的是功利，功利得到了，他们的“研究”是成功的“真”研究。有学者指出，功利本位是产生学术腐败的根本原因，看来是找到了病根。在当前学术评价机制不科学、不完善的情况下，这些以功利追求为目的的少数人便钻了学术的空子，以劣质学术成果排挤优质学术成果，利用手中的人际资源与学术权力，生产了大量学术次品，这些学术次品反过来又挤压了真正有创见的学术成果，导致二流的成果一流的杂志发表，一流的成果二流、三流杂志发表的学术倒挂现象，这是一种令人痛心的学术沉沦与腐败。除了功利的诱惑，学术沉沦、腐败还有另一个重要的原因，那就是研究者学术良心、良知的丧失。
三、学术良心的丧失与良知沉沦
良心是什么？良心是人的一种天赋的道德观念，就是孟子所说的“不虑而知”，王阳明的“不假外求而知”。一个人，干了坏事知道羞耻，做了错事知道愧疚，这就叫有良心的人。良心应是约束一个人行为的最后道德底线。
学术良心是学术的生命之本，是学者进行学术自律的基本要求，它要求一个学者做真的研究，追求真知，恪守学术道德。一个没有社会良心的人，会受到民众的唾骂，一个没有学术良心的学者，便会以假成果冒充真知识，假研究冒充真探索，不深入做学问而去压制“异己”，早晚会受到学界同仁的耻笑与唾弃。
不具备学术良心的学者，往往也不具备学术良知，他们常常做出一些违德之事以保全自身的利益。丧失学术良心者最可恶的行为是：任何真正学术所要求的独立见解、求实创新成了“异类”，均在最不被容忍之列。那些为数不多具独立精神的学者遭遇的坎坷和不幸对整个学界是一种逆向示范，它揭示了学术良心丧失者的可恶与可憎。丧失学术良心者最常见的学术造假行为是，通过对某些领导及学术刊物的物质贿赂，获得精神上的功利，使不具备公开发表的论文、出版的著作得到了刊载、出版；使那些东抄西凑、粗制滥造的文字垃圾，堂而皇之得以出版发行；使一些本不该立项和获奖的“课题”如愿以偿……正是这种丧失学术良心的种种腐败现象，使学术降低了品位、殿堂失去了光彩。大家争相希望在一流刊物上发表文章的时候，如果仔细地察看这些刊物的作者，你就会发现这些刊物的作者相对比较固定，是“圈内人”，不可否认，多数“圈内人”是真学者、真专家，但部分圈内人就让人怀疑了。学术良心与良知是预防种种学术腐败的最后防线，诸多学术腐败行为往往是学术良心丧失的表现与衍生，没有了学术良心，丧失了学术良知的学者可能也是一个无可救药的学者。
四、关于应对教育研究学术腐败的呐喊
教育研究中的一股股浊流，如果仅是“清者自清、浊者自浊”的放任与超然，不仅会导致清者受辱、浊者恣肆的灾难，而且会加速学术风气的腐败。所以，面对教育研究中的学术腐败，学术共同体应当齐声呐喊，这样才有力量引起学术界的共鸣与震撼，才能最大限度地减少与制止腐败的产生。对于教育研究中的学术腐败，我们决不能袖手旁观，应立即行动起来！
第一，面对教育研究中的学术腐败，我们应齐声呐喊以挽救部分学者的良知
教育研究中的学术沉沦与腐败已对学术界造成了诸多可怕的负面效应。一方面，越来越多的学术中最优秀的成果因无法发表、出版而丧失了与学术界对话的机会；另一方面，越来越多做真学问的教育学者因屡次打击或看破红尘而放弃对真学问的追求。学术腐败行为说到底是学者个人学术品质低下的表现，是学术良心、良知丧失的表现，所以制止学术的沉沦关键在于挽救学术良心与良知，至于制度上的约束与惩罚可能仅仅起到外在的作用，并不是关键因素。面对众多学术沉沦，面对身边的所谓大“家”不停地做“假学问”，我们不能沉默无语，应齐声呐喊，努力挽救他们的学术良心与良知。
第二，面对教育研究中的学术腐败，我们应以学术批判作为呐喊的武器与手段
正如权利失去监督必然导致腐败一样，学术缺乏批评必然滋生腐败。真正的学术批评是学术发展的防腐剂和催化剂，是对学术的一种有效监督。库辛曾说：“批判是科学的生命。”没有批判的研究永远不会有超越和创新。但是，当前我们教育学界的学术批评现状堪忧，丧失了严谨的批判氛围。由于是一个学术圈子里的同行、同门或师生关系，怀着不同的目的，一些学者彼此抬杠，学术批评成为学者表扬与自我表扬的化妆品和遮羞布，你好、我好、大家好的温情主义、矫情主义和虚情主义在学术批评中盛行，而真正的学术、真正的学术自由与民主则被阉割[3]。面对这种情况，深入开展“真”学术批评，让假学者、假学术的丑恶行径大白于天下，显得非常有必要。
第三，面对教育研究中的学术腐败，我们应以对学术的忠诚对抗学术腐败
对学术的忠诚与对自身的忠诚一样，都是做人与从事研究最重要的基础。作为一名真正的学者，要忠诚于自己的学术，抄袭、剽窃、丧失自我、追风附势等有违学术道德的做法应该摒弃。对于教育研究者而言，务实求真是必须坚持的科学态度和最基本的科学精神。从我做起、从他做起，忠诚于我的学术，也忠诚于他的学术，相信教育研究中的学术腐败会逐渐减少与减弱。康有为曾痛心疾首地指出：“中国学风之坏，至本朝而极，而距今十年前，又未流也。学者一无所志，一无所知，惟利禄之是慕，惟帖括之是学。”谈起教育学的学术研究之风，我们决不能还让后人痛心疾首！