近十年来毛泽东邓小平比较研究综述，本文主要内容关键词为：近十论文,年来论文,邓小平论文,毛泽东论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
作为我们党的两代领导集体的核心，无论是思想方法与工作方法，还是思维方式与情感方式，毛泽东与邓小平都有着许多的相似与共通之处。对毛泽东和邓小平这两位伟人的丰功伟绩从思想上进行科学的比较和分析，是近十年来毛泽东思想研究领域的一个重要课题。许多学者对此进行了一系列严肃的探索和尝试，产生的理论成果也相当丰硕。
研究进程
从总体上看，毛泽东思想与邓小平理论比较研究的真正兴起是在党的十四大以后。在此之前，有一些零零碎碎的思考比较，但由于邓小平理论突出地表现在《邓小平文选》之中，而《邓小平文选》第三卷的出版是在1993年10月，第一、二卷的再版是在1994年11月，这就决定了人们对它与毛泽东思想进行广泛而深入的比较研究，只能是产生在1993年之后。
十四大以来对毛泽东思想与邓小平理论的比较研究，已经突破在坚持与发展毛泽东思想的总体框架下进行纵向考察的思路，表现出了全方位比较研究的趋向。特别是以毛泽东诞辰100周年为契机，理论界形成了新一轮毛泽东热，毛泽东思想研究进入深入发展阶段，各类比较研究开始加强，包括进行宏观上的横向比较与微观上的纵向比较，如毛泽东与马恩列斯的比较研究、毛泽东与中共第一代领袖集团其他成员的比较研究、毛泽东与邓小平的比较研究等。
在党的十五大上，江泽民同志在报告中科学地说明了毛泽东思想与邓小平理论的历史地位和现实意义，以及两者之间的继承和发展的辩证关系，这就为毛泽东思想与邓小平理论比较研究提供了重要的理论依据和思想指南。在十五大精神指引下，毛泽东思想与邓小平理论比较研究走向新的历史阶段，这种比较不仅仅局限于两个理论体系之间，而且深入到了一系列专题研究之中，突出地表现在关于实事求是思想的比较研究，关于人生观、价值观的比较研究，关于思维方式和工作方式的比较研究，关于发展战略思想的比较研究，以及关于国情分析思想的比较研究等等，且都有大量的论文问世。
研究重点
1.关于两个理论体系的比较研究
在此问题上，比较权威亦普遍的论点是毛泽东思想与邓小平理论是马克思主义在中国运用和发展的两个阶段，二者之间是继承和发展的关系。学界略有分歧之处主要是在如何理解“继承”与“发展”的具体内涵方面。
一种观点认为，两者一脉相承主要指理论思路的连续性、理论品格的连续性与理论内容的连续性。（注：石仲泉：《邓小平理论与毛泽东思想比较研究》，《华中理工大学学报》1995年第1期。）
也有学者认为，一脉相承，承的是马克思主义世界观和社会革命论之脉；承的是马克思主义同中国实际相结合之脉；承的是推进中国社会主义视野向前发展之脉；承的是“共同语言”之脉，即政治语言、理论语言。（注：薛广洲：《毛泽东思想研究的新视点——中共中央党校党史部举办毛泽东思想研讨会观点纪要》，《毛泽东邓小平理论研究》2000年第6期。）
还有学者认为，两者的“脉”有三点：走自己的路为两者共同的政治基础；实事求是是两者共同的思想基础；坚持社会主义救中国和社会主义发展中国是两者共同的政治方向。（注：王玉玲：《毛泽东思想和邓小平理论一脉相承》，《哈尔滨市委党校学报》2000年第6期。）
关于后者对前者的飞跃，有学者认为，其飞跃体现在邓小平理论实践了由以政治革命为中心而建立起来的理论体系到以经济建设为中心而建立起来的理论体系的转换；实现了由毛泽东为核心的中共第一代领导集体关于社会主义建设的若干零散的、局部的、一时的、较为具体的、或者准确但没有展开的认识，到较为完整、更为宏观、论证严密、高层次的系统化认识的飞跃；实现了由计划经济到社会主义市场经济理论转变的飞跃；改变了马列主义、毛泽东思想关于社会主义的许多传统观念，对中国社会主义建设道路的探索更加符合中国社会的客观实际，实现了对社会主义整体理论认识的巨大飞跃。（注：石仲泉：《邓小平理论与毛泽东思想比较研究》，《华中理工大学学报》1995年第1期。）
另一种观点则是从两者的差异上来论证后者对前者的飞跃，认为毛、邓在哲学思想方法上有差异，毛泽东推崇矛盾斗争性的作用，邓小平强调矛盾同一性的作用；毛、邓在社会主义经济特征的认识上有差异，毛泽东把社会主义与资本主义矛盾双方绝对对立起来，认为凡是姓资的东西，社会主义都不能容忍，而邓小平在社会主义的认识问题上，不仅看到了社会主义与资本主义的本质区别，而且看到了社会主义与资本主义在经济特征上的互补之处；毛、邓在建设社会主义的手段、途径和方法上有差异，毛要通过斗争，打破旧秩序，建立新秩序，才能推动社会主义建设的前进，偏重于依靠政治热情、精神理想为动力源泉的做法去调动劳动者的积极性，邓强调社会主义的社会稳定对于社会主义建设的促进作用，强调个人利益与集体利益的同一性。（注：辜堪生：《毛邓思想关系论》，《毛泽东思想研究》1995年第1期。）
2、关于两者战略思想的比较研究
毛泽东与邓小平都是伟大的战略思想家，在治国战略、发展战略、国际战略等方面均有深刻见解，对两者进行比较是题中应有之意。
对于其治国方略的比较：
有学者认为，毛泽东和邓小平是在不同的历史阶段治理国家的主要代表。其相同点是：指导思想相同，都以马克思主义为指导；治国道路相同，都强调解放思想，实事求是，从中国的实际出发，把马克思主义与中国实际结合起来，走自己的道路；治国目标相同，都是为了把我国建设成为一个现代化的社会主义强国；在政治方略上有相同之处，如政体、国体的认定相同，重视民族工作，重视统一战线，重视多党合作，重视正确处理人民内部矛盾；经济方略上有相同之处，如都以社会基本矛盾观为工作的指导思想，强调探索中国自己的发展经济的道路，都重视经济体制的改革，在经济发展战略上主张以自力更生为主，争取外援为辅；军事方略上有很多相同，重视武装斗争，重视人民军队的建设，主张实行人民战争，主张建设一个强大的国防；在思想文化方略上很多相同，如重视思想政治工作，重视科学，重视文化建设，重视教育，重视知识分子的作用；在外交战略上都坚持独立自主，和平共处，反对霸权主义，维护世界和平；都重视党的建设；都主张采用和平的方式统一祖国。其不同点是：在怎样治国的指导思想上对阶级斗争和经济建设的认识不同；在治国方式上对改革开放的态度不同；在治国途径上对民主和法治的重视程度不同；在治国目标上理想和现实的成分不同。并且分析了产生不同之处的原因为：所处的时代不同；回答的主要问题和面临的主要任务不同；对国情的认识不同；对什么是社会主义的认识不同。（注：郭德宏：《毛泽东邓小平治国方略比较研究》，《中共党史研究》2001年第3期。）更有学者在此基础上对三代领导核心治国战略进行了比较研究，指出毛泽东找到了用“民主”来打破历史周期率的新路；邓小平坚持了民主的制度化、法律化；江泽民则强调依法治国，建设社会主义法治国家。（注：章礼强：《民主·法制·法治——毛泽东邓小平江泽民对治国方略的抉择、创新和发展》，《行政与法》1999年第3期。）
因为江泽民提出“以德治国”的思想，所以，有许多学者开始追溯其源流，认为作为第一代、第二代领导集体核心的毛泽东、邓小平，既是治国马克思主义理论的主要创立者，又是治国马克思主义道德学说的开创者。以江泽民为核心的第三代领导集体，在继承和发展毛泽东思想、邓小平理论的同时，也继承并发展了其中的马克思主义的道德学说。（注：傅志勇：《三代领导核心的“德治”思想和实践》，《云南省委党校学报》2002年第1期。）还有学者比较了三者之间的差异，认为毛泽东注重思想道德建设，强调为人民服务；邓小平强调两个文明建设要两手抓、两手都要硬，把思想道德建设、理想信念教育作为社会主义精神文明建设的核心内容，解放思想，实事求是，加强党对思想道德建设工作的领导；江泽民正式提出以“德治国”。（注：李承宗：《论毛泽东邓小平江泽民德治思想的不同侧重点》，《湖南大学学报》2001年第4期。）
对于其发展战略的比较：
有学者认为，两种发展战略的目标轻重缓急有所不同，毛泽东急于求成，以赶超英美作为近期目标；而邓小平则循序渐进，在20世纪末，以实现小康社会为奋斗目标，到21世纪中叶，则以达到中等发达国家水平为奋斗目标。两种发展战略的目标标准有所不同，毛泽东当年的理想是以几种重工业产品主要是钢的产量为标准；而邓小平的战略目标注重经济、社会全面协调发展。两种发展战略的重点明显不同，毛泽东是在“以重工业为重心”的前提之下，“注重发展农业和轻工业”；邓小平提出了三个战略重点：农业是根本，能源、交通、通信、重要原材料等基础工业和基础设施是增强经济发展后劲的重要条件，同时必须把科技和教育放在社会发展的优先地位上。两种发展战略的依靠力量发生了重要变化，毛泽东更侧重于依靠工人、农民焕发出高昂的热情，而忽视了依靠知识分子的关键作用；邓小平更加强调知识分子在社会主义现代化建设中的重要地位和作用。有学者认为两者之间也存在着一些必然的联系：首先，两种发展战略反映了中国共产党人实现社会主义现代化的共同愿望和决心。其目的就是在我国经济文化比较落后的基础上，追赶西方发达的资本主义国家，把我国建设成为一个社会主义现代化强国；其次，两种发展战略深刻地反映了我们党对国情的把握和对社会主义现代化发展规律的认识开始逐渐走向成熟；综观两种发展战略的转变，毛泽东的战略思想和实践探索为邓小平战略思想的提出准备了必要的条件，而邓小平战略思想的形成是毛泽东战略思想和实践探索发展的必然结果，其中渗透着党中央两代领导人的心血。（注：马宏：《从超赶英美到三步走：毛泽东与邓小平发展战略的启示》，《毛泽东思想研究》2002年第1期；储伊宁：《毛泽东邓小平关于社会主义建设进程思想的比较》，《唯实》2001年第8、9期。）
对发展战略的比较研究，必然牵涉到毛泽东与邓小平社会主义思想方面的差异。大多数学者认为，在走社会主义道路这一根本点上，毛泽东与邓小平是一致的，毛泽东、邓小平对中国社会主义建设道路的探索是同一个历史过程的两个不同阶段。至于差异，有人认为，由于受社会历史条件的限制，毛泽东的认识还比较模糊。邓小平则对社会主义本质和特征作了科学界定，透过社会主义基本特征，从更深层次上揭示隐藏在其中的本质，特别是把解放和发展生产力作为社会主义本质的核心层次给以明确规定，这就从根本上奠定了中国社会发展的基础。关于社会主义发展阶段，毛泽东虽有“两阶段”的思想，但并没有明确我国所处的社会阶段。邓小平从中国国情出发，明确作出我国还处在社会主义初级阶段的结论，提出建设有中国特色社会主义的宏伟蓝图。邓小平吸取了毛泽东领导中国社会主义建设的经验教训，提出贫穷不是社会主义，社会主义要消灭贫穷，共同富裕是社会主义的本质规定，是社会发展的目标和归宿。（注：高九江：《毛泽东与邓小平社会发展观的比较研究》，《经济改革》1998年第3期。）
在此基础上，同样有学者进一步比较了三代领导核心这方面的思想，认为毛泽东、邓小平、江泽民的赶超思想在赶超目标、阶段部署、时代紧迫感和历史责任感方面表现出共同性；在赶超起点、措施方法选择应用、赶超内容确定方面表现出差异性；在学习借鉴外国先进经验、关心人民群众利益、发展对外经济关系、坚持自力更生等方面表现出历史继承性。（注：王军：《毛泽东邓小平江泽民“赶超”思想之比较》，《学术论坛》2002年第1期。）
对于其国际战略的比较：
有学者认为，两者皆重安全，谋发展。毛泽东坚持“一边倒”、“一条线”，邓小平强调“不结盟”、“不当头”。而邓小平的继承发展主要体现在把为中国现代化建设创造外部条件作为对外战略的首要目标；坚持以国家利益为最高准则，不搞意识形态的争论；树立中国的和平形象，消除外界对中国发展的疑虑。（注：林蕴晖：《毛泽东与邓小平的国际战略思想比较研究》，《党的文献》1995年第4期。）
也有学者从地缘战略方面来分析这一问题，认为毛泽东是立足于中国的地理及经济现实去寻求革命理想的发展道路，提出“中间地带”理论，确立了划分“三个世界”的思想；邓小平则以“东西南北”四个字概括全球问题，提出用和平方式而非战争手段解决有关领土争端、国家制度等政治地理方面矛盾的思想。（注：刘从德：《浅析毛泽东和邓小平的地缘战略思想》，《社会主义研究》1996年第3期。）
3、关于思维方式的比较研究
时代的发展，特别是我国经济体制从计划经济到社会主义市场经济的转轨和整个国家的现代化建设，都需要更新人们的思维方式，使思维方式现代化。有学者站在现代社会、科学技术和经济协调发展的高度，以系统论、控制论、信息论、协同论和耗散结构论等现代科学理论和方法为指导，对毛泽东和邓小平的思维方式作了细致的比较研究。（注：尹全忠：《毛泽东邓小平思维方式比较研究》，华中理工大学出版社1998年版。）也有学者经过比较得出结论认为，两者的共同点是实践性、辩证性、超前性，不同点是毛泽东是以矛盾概念为核心的矛盾思维方式；邓小平是以现代科技为契机的系统思维方式。（注：韩狄明：《矛盾思维与系统思维——毛泽东邓小平在探索社会主义过程中的思维方式比较》，《毛泽东思想研究》1999年第3期。）
4、关于对外开放观的比较研究
这一问题与现实联系紧密，是许多学者所关注的，且大多认为毛泽东、邓小平的对外开放观都是马克思主义原理和中国实际相结合的产物，所以他们对外开放的原则立场必然趋于一致。
在差异性的比较上，有学者认为，由于历史和国际形势的局限，前者显得不太成熟，后者建立在前者的基础之上，则是更加完整准确，反映了当今时代特点。正因为邓小平的对外开放思想更加系统具体，是继承和发展的结晶，因此具有重要的理论和实践意义。（注：李理：《毛泽东邓小平对外开放观比较》，《长白学刊》2000年第5期。）两者认识的深度和重视的程度不同，邓小平认识更深，重视更高；在对外开放的内容和方式上不同；在对外开放的效果上不同。（注：刘廷合：《毛泽东邓小平开放观比较》，《山东大学学报》1999年第2期。）有学者作了更为细致的分析，认为，在对外开放的着眼点上，两者不一样，毛泽东从政治上着眼，从统一战线策略角度来建立对外开放的格局；邓小平从经济上着眼，将之作为一项长期的根本性的战略方针；在对外开放的内容和格局上，毛泽东在对外开放前期主要是做生意，接受贷款，进行技术交流等，后期则主要是从经济上无偿地援助第三世界国家搞生产、求解放；邓小平的对外开放除此之外，更主要的是把外国资本家请进来搞外资企业、中外合资企业，一方面利用外资，一方面引进先进经营方式和管理方法；在处理社会主义与资本主义制度关系上，毛泽东讲对立、斗争多，讲联系、统一少，对外开放程度是有限的；邓小平在新的历史条件下，更讲两者联系和统一的一面，思想解放，行动大胆；在处理对外开放与自力更生关系上，毛泽东过分强调自力更生；而邓小平把自力更生与对外开放统一起来，开放意识具有强烈的紧迫感。（注：瞿州莲：《毛泽东与邓小平对外开放思想比较研究》，《吉首大学学报》1996年第1期。）
5、关于民主思想的比较研究
关于这一问题，基本观点是：毛泽东从总体上为中国共产党构建了民主集中制的理论框架，并形成了扩大党内民主和反对个人崇拜的理论亮点。邓小平侧重总结我党执行民主集中制的经验教训，并特别关注制度建设问题，因而大大丰富和发展了毛泽东民主集中制思想。（注：魏磊：《毛泽东邓小平民主集中制思想的时代特色与现实启示》，《探索》2002年第2期。）
至于其一致性与继承性，有学者认为，邓小平坚持毛泽东的“人民主权”思想和群众观点，并在此基础上进行了新的阐发；在认识和理解民主与社会主义的关系问题上，邓小平纠正了毛泽东的左倾社会主义观，坚持了毛泽东关于发扬民主关系到社会主义的前途和命运的基本观点；在人民民主专政问题上，坚持和发展了人民民主专政理论；在政党制度方面，坚持和完善了由毛泽东奠定的共产党领导的多党合作制度。而差异性及其创新和发展则表现在：邓小平否定了与毛泽东晚年民主观紧密联系的在无产阶级专政下继续革命的理论，摒弃了大民主的方式，强调要从制度上着手解决官僚主义的特权问题；总结“文化大革命”的沉痛教训，从制度创新的新思路阐明了政治体制改革的必要性，规划了政治体制改革的蓝图；着眼于国家的长治久安，提出社会主义民主的制度化、法律化。（注：张星炜：《毛泽东邓小平民主观比较研究》，《理论与改革》1998年第1期；《论毛泽东和邓小平民主思想的一致性》，《求索》2002年2期。）在此基础上，有学者分析了产生差异的根源在于毛泽东与邓小平不同的思维方式：毛泽东具有明显的理性主义特征，邓小平则具有经验主义的特色。（注：杨松：《毛泽东邓小平民主思想比较分析》，《北京大学学报》1999年第2期。）另一种观点认为，差异的根源在于两者的人民主体观不同，毛泽东创立、倡导的群众观点与群众路线中体现着人民主体观，邓小平不仅在理论上对人民主体观作了阐述，更顺应时代潮流，不断推进了对社会主义本质的认识，从而创造和发展了使人民主体观得以实现的条件和形式。（注：郑谦：《毛泽东与邓小平人民主体观比较研究》，《中共党史研究》1995年第2期。）
其他还有对两者的忧患意识、国情理论、时代观、生产力理论、共同富裕理论、统战思想、知识分子思想、法制理论、反腐败思想进行比较研究的，不再一一赘述。
思考与展望
对于这两位历史巨人的比较研究，既有深刻的理论意义，也有重大的现实意义。综观当前的毛泽东与邓小平比较研究的现状，基本上还处于分门别类的状态，基本上是从某一个方面进行的，综合性研究不多，已有的研究也多是围绕着纠正、继承、发展这三个基本点展开的，在研究中还存在着这三者表述、把握不准确的问题。因此，在今后的研究中，应该注意的问题有如下一些：
1、关于比较研究的标准
对于毛泽东与邓小平的比较，其标准我们应着眼于被比较的理论所处的时代背景，要把毛泽东思想和邓小平理论放到整个历史长河中来审视，要从马克思主义中国化的理论高度来研究两大理论成果。我们要认识到两者都以马克思主义中国化为理论基础和共同目标；两者的理论特色和独特贡献都是在一脉相承的基础上产生的，都是不同历史条件、不同时代背景、实现不同历史任务的产物。因此，它的标准只能是动态的实践，要真正做到深刻地、全面地、实事求是地比较，需要有一个历史过程。
2、关于比较研究的方法
首先，要全面具体地进行研究。对于毛泽东和邓小平的研究，我们要把他们放到一定的历史范围和历史条件下去比较，不应只作肤浅的历史对比，不应在根本不可比的条件下机械地去对比，不应随意摘取个别事例作对比，而应在马克思主义中国化不断深化、不断创新这一主题上对比。同时，比较并非形而上学地绝对化，不一定要做出非好即坏的结论，要从创建世界历史的伟大事业上去对比，要充分估计它的长期性、艰巨性、复杂性和某些错误的不可避免性，既不要把他们神化，也不要把他们世俗化。其次，应加强研究方法的创新。其中，应重视对原始资料的消化和吸收，不断开阔研究思路，注意在研究过程中避免落入常规俗套，避免观点雷同与课题重复，避免就事论事与盲目比附，以有价值的文献材料和有力度的理论分析开创研究的新局面。
3、关于比较研究的深化
关于从毛泽东到邓小平的比较研究方面，需要重点研究的问题还有很多，如：关于社会主义建设道路探索的阶段性和连续性研究；关于实事求是思想路线的继承与发展研究；关于思想方法与工作方法的继承和发展研究；关于社会主义建设发展不平衡思想的研究；关于两次革命、两代领导集体和两次理论飞跃的继承和发展研究。
由衷地希望今后学界不仅会在毛泽东邓小平比较研究题目下做文章，而且会使这种比较研究涉及到经济、政治、军事、文化、法律乃至个性等各个层面（包括理论体系构成、生平活动、个性特征、思维方式甚至生活习惯），自觉地进行这种比较，不少历史之谜将会得到正确的解答，取得的成果较之现在将更加丰硕。
标签：邓小平理论论文; 邓小平论文; 毛泽东论文; 毛泽东思想研究论文; 社会主义民主论文; 中国近代史论文; 领导理论论文; 经济建设论文; 中国学者论文; 经济学论文;