成都骨科医院 四川 成都 610000
【摘要】目的：探讨良恶性脊柱压缩骨折患者采取MRI与CT对其病因诊断的价值。方法：选择我院2013年5月-2016年5月接诊的脊柱压缩性骨折患者62例（80个椎体）作为研究对象，其中良性骨折42例（55个椎体）、恶性骨折20例（25个椎体），均接受CT与MRI诊断，比较良性与恶性骨折诊断结果。结果：MRI诊断良性与恶性脊柱压缩骨折在椎体形态、椎体后缘、椎管软组织、椎弓根破坏等方面差异有统计学意义（P<0.05）；CT诊断良性脊柱压缩骨折准确率为，恶性脊柱压缩骨折准确率为，良性符合率显著高于恶性符合率（P<0.05）。结论：MRI与CT诊断良性、恶性脊柱压缩骨折均有不错效果，而且对于病因鉴别诊断有着很高的价值，临床可灵活处理。
【关键词】脊柱压缩骨折；良恶性；CT；MRI；病因
脊柱压缩骨折属于常见骨折，主要是因各种病因造成椎体高度减小，减小幅度不低于20%[1]。脊柱压缩骨折有着病程长、复杂等特点，严重影响患者身体健康。本病早期诊断难度较大，需借助影像学技术诊断，常用的影像学诊断方式主要有MRI、CT等，在一定程度上可明确脊柱压缩骨折病因，从而为临床制定治疗方案提供依据。为了进一步探讨MRI与CT诊断良、恶性脊柱压缩骨折病因的鉴别价值，我院针对接诊的62例（80个椎体）脊柱压缩骨折患者进行了研究，现将结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本次研究共计纳入对象62例，均为我院接诊的脊柱压缩骨折患者，纳入时间2013年5月-2016年5月。纳入研究对象有完整临床资料，愿意配合本次研究，均接受MRI与CT诊断。62例患者中男性34例、女性28例；年龄33-76岁，均值61.8±3.9岁；良性骨折42例（55个椎体）、恶性骨折20例（25个椎体）；单发骨折27例、多发骨折35例。
1.2 方法
CT诊断所用仪器为GE公司的Pro Speed AⅠ 型螺旋CT扫描仪，层厚5mm、FOV18cm、螺距1-1.5，扫描范围包括病变椎体及其上下相邻椎体。MRI诊断所用仪器为Philips公司的Gyroscan Intra型1.5T超导磁共振成像仪，采取脊柱成像线圈实施常规横断面、矢状面扫查，参数包括层厚4mm、FOV300mm、矩阵252×336、层间距0.4mm、NSA2，其中矢状面T1W1的TR/TE为300/7.8ms，T2W1的TR/TE为3000/120ms，DWI的TR为6000ms、TE为80.5ms。
1.3 观察指标
观察记录MRI与CT诊断良性、恶性脊柱压缩骨折的结果，并对比分析。
1.4 统计学处理
本次研究的相关数据采取统计学分析SPSS18.0软件处理，计数资料用百分比（%）表示，予以卡方（χ2）检验，以P<0.05作为统计学有意义的标准。
2 结果
2.1 MRI诊断良、恶性脊柱压缩骨折结果
MRI诊断良性与恶性脊柱压缩骨折在椎体形态、椎体后缘、椎管软组织、椎弓根破坏等方面差异有统计学意义（P<0.05），详见表1。
注：与恶性比较，*P<0.05
2.2 CT诊断良、恶性脊柱压缩骨折结果
CT诊断良性脊柱压缩骨折准确52个椎体、不准确3个，准确率为94.55%，恶性脊柱压缩骨折准确15个椎体、不准确10个，准确率为60.00%，良性符合率显著高于恶性符合率（P<0.05）。
3 讨论
椎体压缩骨折属于常见疾病，根据病因可分为良性与恶性两种，良性多为外伤性压缩骨折、骨质疏松性压缩骨折，而恶性则多为原发肿瘤、转移性肿瘤等情况[2]。因不同原因所致骨折，对治疗的原则也各不相同，且预后差异也各不相同，基于此准确诊断与鉴别不同病因所致椎体压缩性骨折，对于治疗方案的选择就显得十分关键。随着近几年影像学诊断越来越成熟，在脊柱压缩骨折诊断中显示有不错效果。
我院针对接诊的62例脊柱压缩骨折作为研究对象，均接受CT与MRI诊断，结果显示MRI与CT诊断良性、恶性脊柱压缩骨折符合率上比较差异有统计学意义（P<0.05），MRI诊断时椎体形态良性多为楔形、恶性多为倒楔形，椎体后缘良性多为成角、恶性多为膨隆，椎管软组织良性多为环形增厚、恶性多为结节肿块，椎弓根破坏则多为恶性病变。MRI诊断脊柱压缩骨折，良性病变与恶性病变均有各自的征象，其中良性征象为椎旁软组织块随强化延迟而吸收减少；椎体后上下部分往后移位或者成角；骨折线下方有盘状或带状低信号；T1W1为条带状均匀强化，且有少数正常骨髓信号保留[3]。恶性征象则主要为瘤样椎旁软组织肿块随着强化延迟而吸收增多；T2W1为高信号，且椎弓根膨大；T1W1则为不均匀强化，且广泛低信号；椎体后缘为球形凸出[4]。CT诊断良性符合率明显高于恶性，分析原因在于CT影像有清晰骨折征象，比如椎体、骨小梁密度的增高，以及福建骨骨折、椎体前后缘双边征、骨折碎片进入椎管、骨皮质断裂等，而恶性病变则有软组织病变侵袭椎管，椎体周围有软组织肿块影等，但多表现在中晚期恶性骨折中，早期不典型，为此难以诊断[5]。
综上所述，MRI与CT诊断良性、恶性脊柱压缩骨折均有不错效果，而且对于病因鉴别很短有着很高的价值，临床可灵活处理。
【参考文献】
[1] 徐春林,陈立光,张雪梅等.MRI、CT对良恶性脊柱压缩骨折病因的诊断价值[J].实用放射学杂志,2012,28(1):96-99.
[2] 刘延华,李婧.MRI、CT对良、恶性脊柱压缩骨折病因的鉴别诊断价值[J].中国医学创新,2016,14(4):1-4,5.
[3] 范传朝,康子民.MRI和CT对良恶性脊柱压缩骨折病因的鉴别诊断价值[J].中国医药指南,2015,11(16):2-3.
[4] 莫旭林,刘彪,黄波等.MRI、CT对良、恶性脊柱压缩骨折的对比研究[J].中外健康文摘,2012,19(50):169-170.
[5] 罗伍星,李少波.MRI在脊柱压缩骨折的诊断价值[J].医学信息（上旬刊）,2011,24(5):3116-3117.
论文作者:李仁志,朱玉磊
论文发表刊物:《中国医学人文》2016年第15期
论文发表时间:2017/2/16
标签：脊柱论文; 椎体论文; 病因论文; 多为论文; 软组织论文; 后缘论文; 椎管论文; 《中国医学人文》2016年第15期论文;