成人高等教育学生参与学习障碍调查研究，本文主要内容关键词为：高等教育论文,调查研究论文,成人论文,障碍论文,学生论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G720 文献标识码：A 文章编号：1007-2187(2011)09-0010-04
一、研究背景
知识经济的发展使得知识越来越成为提高综合国力和国际竞争力的决定性因素，人力资源也越来越成为推动社会经济发展的战略性资源，继续教育作为面向成人学习者的教育活动和终身教育的重要实现形式，也从教育的边缘逐渐步入到教育的核心。探讨成人参与学习障碍，可以了解不同成人学习者的学习障碍所在，从而有计划、有目的的帮助成人学习者克服学习障碍，促进成人学习。
到目前为止，对于“学习障碍”的概念，学术界还没有确切、一致的定义。文献显示，国内外在该领域的研究中被经常使用的词有：“教育参与障碍”、“参与障碍”、“学习障碍”以及“学习参与障碍”。如在成人教育大辞典中，“参与障碍”是指参与者有参与教育活动的意向后，所面临的阻碍其参与行为实现的困难或问题。[1]157台湾学者彭和妹把“学习障碍”定义为：个人身心并无残疾或缺陷，但在学习过程中却因个人因素如心理、生理或时间安排、以及非个人因素如学校方面教育、课程等影响，而造成学习上有阻碍、不便、不利或不适应的困难与问题。[2]黄富顺在论述老年人的学习障碍中，把学习障碍分为参与障碍和学习问题。其参与障碍是指参与者在已有参与教育活动的意向后，所面临的困难或问题阻碍其参与行为的实现。[3]我们通过对相关文献进行检索，确定使用“参与学习障碍”一词，并将其界定为：成人学习者在有了参与教育活动的意愿后，所面临的阻碍其参与学习行为实现的困难或问题。本文使用的“参与学习障碍”是指参加成人教育活动遇到的参与障碍，其中的成人教育主要指成人学历教育。
国外学者对于参与学习障碍的研究，主要是对参与障碍进行分类。Johnstone和Rivera率先将学习障碍划分为外部的或情境障碍以及内部的或意向障碍，这为后继的研究奠定了基础。[4]关于学习障碍的研究中最具代表性和最受广泛认可的当属Cross的研究成果。Cross把成人不参与教育活动的理由分为：情境障碍(Situational Barriers)、机构障碍(Institutional Barriers)和意向障碍(Dispositional Bartiers)。[5]Darkenwald和Merriam在Cross的基础上把意向障碍改为“心理障碍”(Psychological Barriers)，同时增加了第四个障碍类型：“信息障碍”(Information Barriers)。国内学者纪军(2002)、唐世明(1996)、韦亚星(2006)、李传银等(2006)也都尝试从不同的维度对成人学习障碍进行了划分。通过检索相关文献，我们发现对于成人参与学习障碍进行哲学思辨的研究较多，实证、定量的研究较少，尚缺乏评价成人参与学习障碍的问卷，因而很难明确、具体地了解成人学习者在参与学习时所面临的障碍。鉴于此，本研究旨在编制一份适合测量成人参与学习障碍的调查表，对不同成人学习者所面临的学习障碍进行调查研究，期望准确描述成人学习者面临的参与学习障碍。
二、研究方法和研究对象
1.研究方法及工具
本研究主要采用问卷法，通过自编问卷对研究对象进行无记名问卷调查。首先，通过文献检索搜集成人参与学习障碍的维度。综合国内外的相关研究成果，同时参考了Darkenwald和Hayes的成人继续教育态度量表以及Belanger与Valdivielso的关于成人未参与学习活动的跨国调查，并结合开放性问卷结果，认为成人参与学习过程中的障碍主要包括：情景障碍、机构障碍、心理障碍、信息障碍。情景障碍来源于人们生活的社会、文化和经济背景，还与其它个人因素有关。[6]包括：学习费用过高、家人不支持、学习氛围缺乏、工作单位支持力度不够、缺乏时间、交通不便等。机构障碍包括：管理服务、教师、评价、学习内容、教学等方面存在的障碍和困难。意向障碍包括：对学习的认识、信念和态度；对自身学习力的判断。信息障碍包括：学习者对学习信息的获取和选择的困难。经由归类、删减、修改，编成“成人学习者学习障碍问卷”初稿，包括50道题目。其次，请专家对初稿进行审定，再进行修改，最后编成42道题目，然后对抽取的样本进行测试，要求被试按照自身的实际情况回答所列出的学习障碍与自身在学习时符合程度，包括“完全符合”、“符合”、“不清楚”、“不符合”、“完全不符合”五个等级，经修改后形成正式问卷共31道题目，其中项目14、项目24和项目28为反向设计项目。本问卷的信度以内部一致性系数(Cronbach α系数)来表示，结果表明，本问卷各个因素的内部一致性系数为0.791。共发放问卷750份，回收问卷683份，其中有效问卷624份，有效率91%。
2.研究对象
被试包括在广东某高校开放学院学习的学生250名，夜大学生250名，函授学生250名。为使样本具有代表性，在取样时，注意到不同类型的成人学习者抽取人数的比例分配，并注意到性别、年级、年龄的分布。其中男学员270名，占43.3%，女学员占56.7%；根据人口统计数据得出学员的年龄集中在21～30岁之间，约占总人数73.2%，40岁以上人数最少；未婚者居多，约占总人数的79.6%；学员的最高学历集中在专科，约占总人数的59.4%；学员的学习类型分布均匀，其中开放学院约占总人数的32.5%，函授约占总人数35.3%，夜大学约占32.2%；一、二年级居多，约占总人数的87.5%；工作年限集中在1-5年，约占总人数的79.4%。
3.统计方法
本研究所得数据由SPSS for Windows 16.0进行统计处理。
三、研究结果分析
1.成人学习者的参与学习障碍现状分析
在共计31个项目中，按照分数从大到小排列，分数高意味着障碍大，排在前十二位的项目依次是：A3(家人不支持)、A20(家里有孩子或者其他家庭成员需要照顾)、A1(参加学习的费用过高)、A7(缺少提供辅助学习服务的相关机构，如图书馆、网络中心、社区学习中心)、A31(前往学习场所的交通不便)、A19(在使用学校的图书馆或其它学习资源时受到限制)、A26(学校教学设备陈旧)、A6(生活中缺乏崇尚学习、热爱学习的氛围)、A25(教学进度过快，没有时间消化)、A8(对于学习感到很吃力)、A2(学习能力不强，学不好)、A29(没有时间来参加学习)，上述各项得分均在4分以上(总分为5分)，见表1。其中情景维度得分在4分以上的项目有7项；机构障碍3项，其中在管理方面2项，教学方面1项；意向障碍2项，分别是学习者对学习力和学习的自我效能感的认知。在所有的项目中，得分在3分以下的只有两项，分别是A24(学习是一种负担)、A14(教学方法不适合成人学习者思维特点)，表明学员在这两个方面遇到障碍相对较小。
2.成人学习者在各个不同维度的参与学习障碍分析
本次调查显示，成人学习者在参与学习的过程中面临的学习障碍是不同的，其中情景障碍维度的得分最高，平均分达到4.145，其次分别是机构障碍、意向障碍和信息障碍，这与前面的参与学习障碍在各项目的分布一致，而且分布较为集中，意味着学习者面临的参与学习障碍有着较大的一致性。见表2。
由于信息障碍所包含的项目较少，防止出现统计偏差，因此在检验各障碍维度的差异显著性时只考察了情景障碍、机构障碍和意向障碍，并且通过多重比较我们发现：情景障碍与机构障碍，情景障碍与信息障碍，机构障碍与信息障碍差异均显著，且显著性水平均小于0.01(如表3)。
信息障碍是学员获取信息的渠道不畅通，学员不能及时有效地获取信息。本调查是以“很容易获得有关教育机构的专业设置和课程安排等信息”为判断标准，了解学员在获取信息方面的困难。其中1是表示完全符合；2是表示符合；3是表示不清楚；4是表示不符合；5是表示完全不符合。从图1中可以看出，有47.54%的学员认为自己在参与学习的过程中面临信息障碍。
图1 成人学习者信息障碍分析
3.不同学习类型的成人参与学习障碍分析
函授教育、夜大学、开放学院是几种不同的成人学习形式。其中函授是运用通信方式进行的一种远距离教育，学员以自学函授教材为主，面授为辅。教学环节包括自学教材、面授辅导、通信答疑、集中实验、实习、讲评作业、测验阶段、期末考试或考查、毕业论文设计或撰写论文。夜大学是成人学历教育的另一种学习形式，即利用工作之余时间对在职人员进行教育与培训活动。开放学院是一种“宽进严出”开放型自学考试高等教育。不同学习类型的成人学习参与障碍存在差异，如表4所示：开放学院学生面临的学习障碍最大，其次是函授，最小的是夜大学。
不同学习类型的成人学习者在参与学习的过程中面临的主要障碍既有普遍性又有一致性。对于成人夜校，排在前三位的学习障碍分别是：A3(家人不支持)、A20(家里有孩子或者其他家庭成员需要照顾)、A31(前往学习场所的交通不便)；函授教育，排在前三位的学习障碍分别是：A3(家人不支持)、A4(学习内容脱离实际，没有实际用处)、A1(参加学习的费用过高)；开放学院排在前三位的学习障碍分别是：A19(使用学校的图书馆或其它学习资源时受到限制)、A1(参加学习的费用过高)、A3(家人不支持)。经过多重比较发现：函授与夜大、开放学院与夜大在学习障碍上差异显著(如表5)。
4.不同年级的成人学习者参与学习障碍差异分析
调查发现：二年级的成人学习者障碍最高，其次是三年级和一年级，这有可能是二年级学习时间更长，对教学管理和教学过程更为熟悉，因而对于学习障碍的了解更为全面；三年级的成人学习者虽然同样了解参与学习过程中的学习障碍，但随着学习的深入，对于学习方法的掌握和自我学习力判断要比一年级的学员强，因而面临的学习障碍要比二年级少一些(见表6)。
通过对不同年级的成人学习者参与学习障碍进行多重比较发现：一年级与二年级，一年级和三年级的参与学习障碍差异显著(见表7)。
图2 不同工作单位对参与学习障碍的影响
5.不同工作单位对参与学习障碍的影响
以往的研究发现，职业对于参与学习障碍有影响，职业水平较高者参与障碍主要是时间问题及工作责任问题；而非技术工人所反映的参与障碍主要是费用问题、没有时间、信息障碍等。从我们的调查发现：来自政府机关的学员面临的学习障碍最大，其次是个体户和自由职业者，最小的是集体所有制企业和私营企业。见图2：图中数字依次代表：1是政府机关，2是事业单位，3是国有企业，4是集体所有制企业，5是私营企业，6是外资企业，7是个体户或自由职业者，8是其他单位，9是待业中。
6.其它方面对成人学员参与学习障碍的影响
工作年限与学习障碍的平均分、情景障碍、机构障碍呈负相关，但相关系数不高，分别为-0.048、-0.021、-0.024，与意向障碍呈正相关，同样相关系数也不高，为0.096*，但达到了显著水平，P=0.018(P＜0.05)。见表8：
性别对于学习障碍的影响不显著，但是男性学员在A4(学习内容脱离实际，没有实际用处)、A24(学习是一种负担)、A8(对学习感到很吃力)上高于女性学员，而在A20(家里有孩子或者其他家庭成员需要照顾)、A29(没有时间来参加学习)项目上的得分比女性要低。见表9。即男性学员学习的自我效能感低于女性，对学习没有信心和更倾向于认为没有自己想要的课程，而女性反映的学习障碍有家庭责任，有儿童需要照顾，以及没有时间。
年龄对参与学习障碍的影响也不显著，但总体上30岁以上的成人学习者遇到的参与学习障碍平均分(3.86)要高于20～30岁参与学习障碍平均分(3.82)和20岁以下成人学习者遇到的参与学习障碍平均分(3.83)，而且年龄较大的学员在交通和学习能力方面的障碍要高于年龄低的成人学习者。此外，可支配收入等级与项目1(参加学习的费用过高)呈现相关，相关系数为-0.133**，而且相关系数达到显著性水平P=0.001(P＜0.01)，即收入越高的成人学习者面临的学费障碍越小。同时收入等级与项目A28(很容易获得有关教育机构、专业设置和课程安排信息)也呈负相关，相关系数-0.064，即收入越高的成人学习者越容易获得关于学习的信息。最高学历与意向障碍呈负相关，相关系数为-0.043，即学历越高的成人学习者对于学习的自我效能感的判断越高，面临的意向障碍越小。
四、结论
综合上述调查结果分析，得出以下主要研究结论：
1.参与学习障碍的普遍性
所调查的成人学习者普遍存在学习障碍。调查显示所有被调查者平均分在3.887，即全部被调查对象在一定程度上都存在参与学习障碍，其中有31%的调查者平均分在4分以上，即认为问卷描述的参与学习障碍符合自身的实际情况。
2.参与学习障碍的主要表现
参与学习障碍主要表现为情景障碍、机构障碍、意向障碍、信息障碍，所调查的成人学习者面临的情景障碍最大，参与学习障碍存在个体差异。情景障碍主要有：“参加学习的费用过高”、“没有时间来参加学习”、“前往学习场所的交通不便”、“家里有家庭成员需要照顾”；机构障碍主要有：“学习内容脱离实际，没有实际用处”、“学习资源的使用受到限制”、“教学设备陈旧”；意向障碍主要有：“认为自己学习能力不强”、“学习是一种负担”；信息障碍主要有：成人学习者获取学习信息的渠道不通畅。
3.参与障碍的个体差异
国内外的研究显示，参与学习障碍与个体社会人口变量有关，如性别、年龄、社会经济等等，这与本研究的结论是一致的。不同类型的成人学习者面临的参与学习障碍既有普遍性也有特殊性，男性面临的意向障碍大于女性学员，而女性学员面临的家庭负担更重，没有足够的时间参与学习，低收入者更倾向于认为学习的费用过高，学历较低者对于自我学习力的判断低于学历较高者。
标签：学习障碍论文;